Гражданско-правовая ответственность руководителя юридического лица: краткий обзор зарубежных правопорядков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданско-правовая ответственность руководителя юридического лица: краткий обзор зарубежных правопорядков

Томтосова В.Е., магистрант 3 курса, Юридического факультета Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

М.К. АММОСОВА» кафедры «Гражданское право и процесс»

Аннотация

Правопорядок любого современного развитого государства имеет целью обеспечение роста здоровой рыночной экономики, поддержание конкуренции, поддержку предпринимательства и свободной торговли, создание условий для осуществления бизнеса и привлечения в страну инвестиций.

Одним из важных из факторов для развития бизнеса является эффективная деятельность хозяйствующих субъектов, которая напрямую зависит от работы органов их управления. В основном такая работа концентрируется в руках руководителя юридического лица, чье непосредственное влияние на развитие компании является определяющим. Власть «рулевого» должна ограничиваться правопорядком, который предусматривает инструменты привлечения руководителя к ответственности в случаях, когда последний свои полномочия и обязанности осуществляет ненадлежащим образом. Данный механизм нуждается в тонкой и понятной для правоприменителей настройке, основанной на соблюдении баланса справедливости, интересов участников (акционеров) юридического лица и его руководителя.

В нашем государстве институт ответственности руководителя юридического лица по известным историческим причинам и по сегодняшний день все еще переживает свое становление. Бурно развивающаяся судебная практика показывает наличие пробелов и противоречий в действующем законодательстве, которые затрудняют единообразное и эффективное применение правил об ответственности руководителя организации.

Для лучшего осмысления возникающих проблем гражданско-правовой ответственности руководителя юридического лица следует обратиться к опыту развитых правопорядков.

В настоящей статье мы приведем краткий обзор правил возложения гражданско-правовой ответственности на руководителя юридического лица в России и зарубежных правопорядках.

1.Обязанности руководителя юридического лица

Великобритания

Основные обязанности руководителя корпорации закреплены в ст. ст. 171-177 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act200 6). К ним относятся:

а)обязанность действовать в рамках полномочий: (al) действовать в соответствии с уставом компании; (б) осуществлять полномочия только в тех целях, для которых они предоставлены;

б)обязанность способствовать успеху компании:руководитель

компании должен действовать так, как он считает добросовестным, что с наибольшей вероятностью будет способствовать успеху компании на благо ее участников в целом¹.

в)обязанность выносить независимые суждения;

г)обязанность проявлять разумную осмотрительность, умение и усердие. Это означает заботу, умение и усердие, которые были бы проявлены разумно: а) с применением общих знаний, навыков и опыта, которые можно разумно ожидать от лица, выполняющего функции, выполняемые директором в отношении компании; б) с применением общих знаний, навыков и опыта, которыми обладает директор;

д)обязанность избегать конфликта интересов;

е)обязанность не принимать материальных благ от третьих лиц, если они связаны с осуществлением им полномочий на должности директора;

ж)обязанность заявлять о заинтересованности в предполагаемой сделке.

США

Основные обязанности руководителя корпорации закреплены в Модельном законе о коммерческих корпорациях (ModelBusinessCorporationAct, 2002). Директора должны выполнять свои обязанности:

а)добросовестно;

б)с достаточной степенью заботливости, которая обычно проявляется в конкретных условиях и обстоятельствах;

в)таким образом, который лучше всего соответствует интересам корпорации.

В Принципах корпоративного управления (Principles ofCorporateGovernance) закреплены две основные обязанности руководителей корпораций:

а)проявлять заботливость, что подразумевает исполнение своих функций добросовестно и таким образом, который лучше всего соответствует интересам корпорации;

б)заключать сделки честно (dutyoffairdealing).

Более развернуто обязанности руководителя юридического лица закреплены на уровне отдельных штатов. Как метко отмечается в доктрине, в США существует 50 различных вариантов права, которое регулирует обязанности директоров Будылин С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2 // СПС КонсультантПлюс.

Германия

Немецкое корпоративное право предусматривает обязанности соблюдать базовые принципы надлежащего поведения:

а)добросовестное осуществление обязанностей;

б)компетентное служение своему долгу;

в)тщательность ведения дел Лескова Ю.Г., Жукова Ю.Д., Павлова К.П. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 2.С. 270..

Австрия

Основным источником корпоративного права является Коммерческий кодекс Австрии (Untemehmensgesetzbuch). Специальными законами, в которых закрепляется правовой статус коммерческий компаний, являются:

- Закон об акционерных компаниях (Aktiengesetz);

- Закон о компаниях с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit Haftung).

Индивидуальные обязанности руководителей можно представить следующим образом:

а)общие - обязанность должной осмотрительности и лояльности;

б)конкретные - указаны в специальных нормах закона и могут быть направлены на защиту интересов не только компании, но и иных лиц.

В Законе об акционерных компаниях выделяются три специально индивидуальные обязанности руководителей организации:

а)обязанность не конкурировать (§ 79);

б)соблюдение конфиденциальности;

в)осуществлять свою деятельность с должной осмотрительностью (§

Россия

Руководитель юридического лица - единоличный исполнительный орган - обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично - правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда

РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

2) Ответственность руководителя юридического лица.

Великобритания

Британский правопорядок допускает четыре основания гражданско - правовой ответственности руководителя:

а)«допущение небрежности» как нарушение обязанности руководителя компании проявлять мастерство и заботу о делах компании;

б)нарушение обязанности «действовать в интересах компании;

в)нарушение конкретных условий трудового договора (контракта) ;

г)нарушение обязанностей, предусмотренных специальными законами (Законом об уголовном судопроизводстве - CriminalJusticeAct, 1993, Законом о банкротстве - InsolvencyAct, 1986, Законом о финансовых услугах и рынках - FinancialServicesandMarketsAct, 2000 и т.д.).

США

Разделом 8.31 Модельного закона о коммерческих корпорациях предусматривается следующее. Руководители не будут нести ответственности перед корпорацией или акционерами в результате своих решений или действий в качестве директоров до тех пор, пока истец не докажет, что определенные «безопасные гавани» от ответственности не применяются и что руководитель (а) не действует добросовестно или неразумно и полагал, что действие соответствует лучшим интересам компании, (б) был не проинформирован, (в) не было объективности, (г) не смог уделить внимания надзору за бизнесом или (д) получил финансовую выгоду, на которую руководитель не имел права Свиридов Я.С. Ответственность членов правления бизнес-корпорации за убытки, причиненные корпорации и её акционерам посредством одобрения сделки с заинтересованностью, в правовой системе США // Юридическая наука. 2020. № 3. С. 70..

Австрия

Австрийский правопорядок предусматривает ответственность руководителя юридического лица:

а)нарушение обязанности должной осмотрительности и лояльности. Отметим, что правовой оценке подлежит процесс формирования и принятия решений, но не их экономическая целесообразность.

б)специальные случаи, предусмотренные § 84 (3) Закона об акционерных компаниях. К ним относится, к примеру, продажа или распределение капитала компании, при эмиссии акций до их полной оплаты, платежи при наличии признаков несостоятельности и т.д.

Германия

В доктрине приводится классификация структуры имущественной ответственности руководителя юридического лица (общества с ограниченной ответственностью, GmbH) согласно следующей таблице Карташов М.А. Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014. С 132-133.:

Таблица №1 структуры имущественной ответственности руководителя

Россия

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Более конкретно и развернуто основания привлечения руководителя юридического лица к гражданско-правовой ответственности были сформулированы Пленумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Такое требование может быть заявлено юридическим лицом и (или) его учредителями (участниками), которым законом предоставлено данное право.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

а)действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

б)скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

в)совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

г)после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

д)знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

а)принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

б)до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

в)совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Из приведенного краткого обзора можно сделать вывод, что применяемые в России подходы к институту гражданско-правовой ответственности руководителя юридического лица имеют сходства с правилами, принятыми в развитых зарубежных правопорядках. Отечественным законодателем задан вектор развития в этом направлении, судебная практика ширится и становится более понятной и единообразной, проблемные вопросы выявляются и постепенно разрешаются. Доктринальные представления об институте ответственности руководителей нуждаются в большем осмыслении, в том числе путем глубоких компаративистских исследований.

Литература

1. Будылин С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2 // СПС КонсультантПлюс;

2. Карташов М.А. Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014. 201 с. ;

3. Лескова Ю.Г., Жукова Ю.Д., Павлова К.П. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: тенденции развития российского законодательства и опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 2.С. 264-289;

4. Свиридов Я.С. Ответственность членов правления бизнес -корпорации за убытки, причиненные корпорации и её акционерам посредством одобрения сделки с заинтересованностью, в правовой системе США // Юридическая наука. 2020. № 3. С. 69-73.

Размещено на Allbest.ru