Размещено на http://www.allbest.ru/

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«МОГИЛЕВСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине «Уголовное право»

Вариант №22

Понятие и основные признаки необходимой обороны

Автор курсовой работы:

ряд.мил Е.А. Гаврилов

МОГИЛЕВ 2022

Реферат

Объем данной курсовой работы составляет 29 страниц.

Ключевые слова: необходимая оборона, крайняя необходимость, незаконный экспорт.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы углубить теоретические знания, а также закрепить их для правильного понимания такого вопроса, как общие вопросы превышения пределов необходимой обороны в уголовном праве, анализировать часть 1 статьи 229 уголовного кодекса Республики Беларусь.

Задачами данной работы является рассмотрение и изучение следующих вопросов: понятие и основные признаки необходимой обороны; условия правомерности причиненного вреда, превышение пределов необходимой обороны, отличие необходимой обороны от крайней необходимости, анализ статьи 229 уголовного кодекса Республики Беларусь, решение задач.

Объектом исследования является институт необходимой обороны как основание освобождения от уголовной ответственности, предметом необходимая оборона, так же анализ статьи 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь

Основным методом, использованным при подготовке курсовой работы, является аналитический метод познания, так же изучение работ отечественных авторов.

Теоретическая значимость данной работы обусловлена, прежде всего, уяснением права граждан на необходимою оборону, ее признаков, пределов, условий правомерности, уяснением преступления, предусмотренного статьей 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Результатом курсовой работы является разрешение следующих вопросов: понятие и основные признаки необходимой обороны, условия правомерности причиненного вреда, превышение пределов необходимой обороны, отличие необходимой обороны от крайней необходимости, уяснением преступления, предусмотренного статьей 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, практическое решение задач.

оборона преступность правомерность законодательство

Оглавление

Введение

1. Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния: понятие, условия правомерности, отличие от крайней необходимости

1.1 Понятие и основные признаки необходимой обороны

1.2 Условия правомерности необходимой обороны

1.3 Превышение пределов необходимой обороны

1.4 Крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны

2. Анализ части 1 статьи 229Уголовного Кодекса Республики Беларусь

3. Решение задач

Заключение

Список использованных источников

Введение

Вопрос необходимой обороны является, наверное, самым проблематичным в науке уголовного права, ведь в действительности подходы к ее определению в истории неоднократно менялись. Сегодня данный институт (институт необходимой обороны) носит довольно абстрактный характер так как все ещё остаются неясности при разрешении данных дел. Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена, прежде всего важнейшими функциями необходимой обороны, а именно правомерная защита от противоправного посягательства путем причинения вреда посягающему

Правильное понимание требование условий необходимой обороны является толчком для борьбы с преступностью граждан, имею в виду сопротивление совершаемому нападению. Так же правильное уяснение норм позволяет привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления не в условиях необходимой обороны.

Институт необходимой обороны, регламентируемый уголовным законодательством, имеет большое предупредительное значение. Признавая необходимую оборону как обстоятельство исключающее преступность деяния, закон тем самым закрепляет право пресекать общественно опасные посягательства на жизнь, здоровье человека, его свободу и другие ценности охраняемые уголовным законом. [15.,c48]

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы углубить теоретические знания, а так же закрепить их для правильного понимания такого вопроса, как общие вопросы превышения пределов необходимой обороны в уголовном праве, уяснением преступления предусмотренного статьей 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля.

Задачами данной работы является рассмотрение и изучение следующих вопросов: понятие и основные признаки необходимой обороны; условия правомерности причиненного вреда, превышение пределов необходимой обороны, отличие необходимой обороны от крайней необходимости, уяснением преступления предусмотренного статьей 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а именно незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля, решение задач.

1. Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния: понятие, условия правомерности, отличие от крайней необходимости

1.1.Понятие и основные признаки необходимой обороны

Конституция Республики Беларусь провозглашает высшей ценностью государства и общества человека, его права и свободы (ст. 2) [1]. Но идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. В связи с этим возникает необходимость разграничивать сферу прав одного человека со статусом других обладателей прав и свобод, а также со сферой прав и интересов государства и общества в целом. Ввиду этого Конституция Республики Беларусь в ст. 24[1] установила, что государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств [11.,с 311].

Необходимая оборона признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту как своих, так и других право охраняемых интересов.

Название этого института уголовного права подчеркивает безусловную допустимость, целесообразность, справедливость и продиктованную внешней агрессией вынужденость действий человека, отражающего общественно опасное посягательство. Речь ведется об обороне законных интересов, такая оборона необходима, чтобы избежать причинения возможного вреда.[10.,с173]

Конституция Республики Беларусь прямо указывает на то что каждое лицо имеет право на защиту от преступных и иных посягательств исходя из этого и вытекает право на необходимую оборону для защиты прав и интересов граждан.

Для отдельной категории лиц необходимая оборона является и правовой обязанностью. К ним относятся люди на которых возложена функция по охране общественного порядка, пресечение преступлений, спасению людей и их имущества(сотрудники милиции, сотрудники МЧС и вооруженных сил Республики Беларусь) [12.,c 45].

Преступлением не считается действие, которое совершено в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение [2.,с 27].

Необходимая оборона, это то состояние, которое исключает преступность деяния.

Выделяют следующие признаки необходимой обороны:

1) защита от посягательства выражена в действиях;

2) вред в результате защиты причиняется только посягающему;

3) соразмерность защиты.

Вне зависимости от гражданства, служебного положения, а также наличия специальной подготовки, право на необходимую оборону могут реализовать как гражданин, так и должностное лицо государственного органа. Но для лиц, которые согласно принятым на себя обязанностям, уставу, контракту обязаны выявлять и пресекать преступления данное право перетекает в статус обязанности, невыполнение которой может являться основанием для привлечения лица к ответственности

Любое лицо вправе отражать посягательство, как на его собственные интересы, так и на интересы иных (даже совершенно посторонних) лиц, на интересы общества и государства.

Однако, причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него. [6.,с 237].

1.2 Условия правомерности необходимой обороны

Из чего же состоит необходимая оборона? А состоит она из двух элементов: первый из которых включает акт нападения, способный причинить вред и создающий реальную угрозу, а второй элемент, это защита от этого нападения, как естественная реакция на возникшую угрозу.

Необходимо отметить, что проблема определения условий правомерности необходимой обороны признается одной из наиболее сложных и дискуссионных в науке уголовного права и судебной практике. Однако, несмотря на разнообразие разрабатываемых учеными подходов, относительно классификации условий правомерности необходимой обороны, принципиальных теоретических различий между ними не имеется. Смысловое значение предлагаемых концепций, по существу, идентично [9.,с 17].

Чтобы вред причиненный посягающему считался правомерным, необходимо соблюдение определенных условий, условий правомерности необходимой обороны, которые разработаны и пояснены теорией уголовного права. Которые в свою очередь подразделяются на две группы это: обстоятельства, относящиеся к посягательству и относящиеся непосредственно к защите от посягательства.[5.,с 285].

1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, состоят в том, что оно должно быть:

1. Общественно опасным

2. Наличным

3. Действительным

Согласно первому условию посягательство должно быть общественно опасным, т.е. обладать признаком общественной опасности, присущей преступлению. Это означает, что посягательство способно причинить существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. То есть посягательство должно иметь в своем составе признаки общественно опасного деяния. Поэтому в случаях, если совершается какое-либо другое правонарушение либо малозначительное деяние, не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению, то состояние необходимой обороны исключается. [5.,с 285]

Многие ученые признавали и признают в последнее время, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, если имеет место общественно опасное посягательство, подпадающее под признаки преступления, однако преступлением оно не является. Это относится к случаям общественно опасных посягательств со стороны невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Однако аргументы в пользу этой позиции не представляются достаточно убедительными. Например в учебнике по общей части уголовного права говорится, что «хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении посягательств с их стороны, целесообразно из моральных соображений причинять им минимально возможный вред и только в случае необходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечь посягательство, без причинения вреда». [7, с 238].

Признак противоправности посягательства подразумевает, что такое поведение посягающего само по себе является запрещенным законодателем. При этом не обязательно, чтобы посягательство явилось именно наказуемым деянием, оно может представлять собой административное правонарушение или дисциплинарный проступок. Вместе с тем, если вред, причиняемый при посягательстве, сам по себе является правомерным, состояния необходимой обороны не возникает. Например: вред причиняемый лицу при задержании не считается неправомерным, а состояние, в котором находился задерживаемый, не считается необходимой обороной [8.,с 166].

Второе условие правомерности необходимой обороны заключается в наличности общественно опасного посягательства. Наличным посягательство признается в трех случаях:

Когда имелась реальная угроза посягательства;

Когда посягательство уже началось;

Когда посягательство уже окончилось, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания.

Во всех этих трех случаях можно говорить о наличии состояния необходимой обороны [5.,с 287]

О наличии реальной угрозы свидетельствуют действия лица на моменте неоконченного преступления, например-наводит оружие на свою цель, замахивается ножом и т.п.

Началом посягательства считаются действия лица, при которых начинается выполнение объективной стороны преступления, например нападение на девушку с целью ее дальнейшего изнасилования.

Оконченным посягательство считается, когда лицо совершающее преступление уже не причиняет дальнейший вред.

Но нападение на защищаемые законом ценности и блага, как правило, создает состояние аффекта. Поэтому в случаях причинения вреда нападающему в состоянии аффекта уже после прекращения посягательства ответственность может наступать только за убийство или причинение тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения. При этом суд рассматривает такие преступления как преступления со смягчающими обстоятельствами. [5.,с 288]

Еще пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года подчёркивал, что в целях правильной юридической оценки деятельности лица в таких случаях суды с учетом всей обстановки пришествия должны выяснить, не совершены ли эти действия в состоянии сильного душевного волнения, вызванным общественно опасным посягательством. [3]

Третье условие правомерности необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству, касается его реальности, что означает существование посягательства в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Однако есть случаи так называемой мнимой обороны, которые заключаются в том, что обороняющемуся, не намереваются причинить вред, а он этого не осознавал. В таких случаях его действия по отражению якобы посягательства рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны и при соблюдении всех других условий причинения вреда исключают преступность деяния [5.,с 288].

Классическим является следующий пример. В ночное время И. возвращался по пустынной улице домой. На перекрестке к нему подошли двое граждан и попросили прикурить. Решив, что на него сейчас будет совершено нападение, И. нанес одному из спрашивающих удар кулаком по голове причинив ему телесное повреждение. Оказалось, что Л. И М. возвращались домой из гостей и обратились к И. с просьбой не желая совершать в отношении его какие-либо посягательства.[14.,с 35]

Если же будет установлено, что лицо в сложившейся обстановке должно было и могло сознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вреда рассматривается как преступление, совершенное по неосторожности. Данное правило закреплено в ст.37 уголовного кодекса, предусматривающей ошибку в наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость и задержание лица, совершившего преступление).

2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства, состоят в том, что:

а) вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;

б) своевременность защиты;

в) соответствие защиты опасности посягательства.

Причиняемый посягающему вред может быть физическим или материальным [7.,с 240].

При необходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя.

При групповом посягательстве вред может быть причинен любому из посягающих либо некоторым из них, либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

Своевременность защиты определяется временными пределами осуществления посягательства. Следует подчеркнуть, что право на необходимую оборону возникает чуть ранее начала осуществления посягательства, а именно уже в момент возникновения реальной угрозы его осуществления. [7.,с 240].

Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти. Применение насилия к лицу прекратившему противоправные действия считается противоправным и рассчитывается как преступление на общих основаниях.

Соответствие защиты опасности посягательства формулируется как недопустимость превышения пределов обороны. [7, с 244].

Определение пределов допустимости причинения вреда посягающему осуществляется на основе сопоставления характера и степени тяжести причиненного посягавшему вреда.

Немаловажное значение при оценке соответствия защиты опасности посягательства имеет психическое состояние обороняющегося. Как правило, подвергшиеся внезапному нападению лицо находится в состоянии стресса, психического напряжения, что существенно затрудняет принятие правильного решения.

1.3 Превышение пределов необходимой обороны

Превышение пределов необходимой обороны это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

При рассмотрении вопроса о наличии превышения пределов необходимой обороны следует учитывать следующее:

1. Имело ли место несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;

2. Было ли это несоответствие явным для обороняющегося лица;

3. Выражалось ли оно в том, что обороняющемуся без необходимости умышленно причинена смерть или тяжкое телесное повреждение.

Установление наличия превышения пределов необходимой обороны это процесс достаточно сложный, требующий учета всех обстоятельств происшедшего и условий правомерности необходимой обороны в совокупности[5.,с 290].

Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства определяется прежде всего посредством установления значимости защищаемого объекта, объема вреда, который мог быть причинен в результате посягательства, и объема причиненного вреда посягающему.

Как следует из положения части3 статьи 34 уголовного кодекса, причиненный в состоянии превышения пределов необходимой обороны вред может выразиться лишь в смерти или тяжком телесном повреждении. Поэтому для установления несоответствия защиты характеру и опасности посягательства следует определить, какое по значимости благо защищалось и какой вред мог быть причинен ему в результате нападения. Если это благо по своей значимости явно не соответствовало жизни и здоровью человека и если ему угрожало причинение вреда, явно несоответствующего смерти или тяжкому телесному повреждению и при этом не было необходимости в причинении такого вреда, то на лицо превышение пределов необходимой обороны.

Прежде всего хочется отметить, что тяжесть вреда причиненного при необходимой обороне, не может быть безоговорочным доказательством превышением пределов необходимой обороны, поскольку под таким превышением могут пониматься только умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Поэтому факт причинения смерти не может рассматриваться как безоговорочное свидетельство неправомерности оборонительных действий. Так как первым проявляет агрессивные действия именно нападавший [13., c 239]

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и:

1. интенсивность нападения, т.е.:

- применяемое оружие и средства защиты;

- физические возможности нападающего и защищающегося;

- стремительность нападения;

- важность объекта, на который посягает преступник и т.д.

Чем интенсивнее нападение, тем более жесткие средства обороны могут быть выбраны.

2. ценность защищаемого объекта

Например, жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность.

При необходимой обороне, вред, причиняемый нападавшему, может быть больше вреда, который мог быть причинен нападающим.

Объясняется это тем, что нападение, как правило, осуществляется внезапно, а это может вывести его из равновесия, что, в свою очередь, сказывается на выборе средств защиты, и приводят к тем последствиям, которых можно было бы избежать в случае хладнокровных действий.

Например, обороняющийся для отражения нападения использовал лом и, когда нападающий занес над ним руку с ножом, ударил его ломом по голове и убил.

В приведенной ситуации обороняющийся вполне мог отразить нападение, причинив нападающему перелом ноги, руки и тому подобное, причинив телесные повреждения, а не смерть. Однако причинение смерти было правомерно, исходя из опасности нападения, его неожиданности и грозящей опасности для обороняющегося.

Таким образом, необходимая оборона, являясь активным средством защиты. Ее значение заключается в том, что она:

- пресекает общественно опасное деяние и не допускает причинение вреда общественным отношениям;

- удерживает отдельных граждан, склонных к совершению правонарушений, от общественно опасных посягательств;

- воспитывает граждан республики в духе нетерпимого отношения к правонарушениям.

Необходимая оборона правомерна только при определенных условиях, которые сводятся к наличию общественно опасного, действительного и наличного посягательства, к современности защиты и соответствия ее характеру и степени опасности посягательства.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны предусмотрена в случае умышленного причинения смерти (статья. 143 уголовного кодекса) и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (статья. 152 уголовного кодекса). Причинение вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что отдельные абзацы части 1 статьи. 29 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» регламентируют применение оружия именно в ситуациях необходимой обороны. Это такие случаи, как:

- совершение нападения на сотрудника органов внутренних дел и (или) иного гражданина, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;

- совершение нападения в составе группы или нападение, сопряженное с применением оружия либо взрывов, поджогов и иных общеопасных способов, использованием транспортных средств, машин или механизмов, на жилые помещения или иные законные владения граждан, помещения, иные объекты организаций, войсковой или служебный наряд органов внутренних дел, на лиц или объекты, охраняемые органами внутренних дел;

- совершение действий, непосредственно направленных на насильственное завладение находящимися у сотрудника органов внутренних дел оружием, боеприпасами к нему, боевой и специальной техникой или специальными средствами;

- в отношении лица, застигнутого при совершении действий, указанных в абзацах втором - пятом настоящей части, и пытающегося скрыться, когда в целях избежания задержания это лицо применяет (угрожает применением) оружие, взрывчатое вещество, взрывное устройство или другие предметы, представляющие опасность для жизни или здоровья сотрудника органов внутренних дел или иных граждан.

1.4 Крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны

Под крайней необходимостью понимается совершения действий для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей правам личности и ее законным интересам, интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значим чем предотвращенный. [7., с 253]

Крайняя необходимость сходна с необходимой обороной. Их сближают социальная значимость, цели соответствующих действий и основания этих действий. Вместе с тем они существенно отличаются друг от друга.

Источником опасности при необходимой обороне являются общественно опасные действия человека, на что прямо указано в уголовном законе - "не является причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны"

Источником опасности, создающей по уголовному праву состояние крайней необходимости, выступают, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека. Эти источники могут быть самыми разнообразными:

1. Стихийное бедствие;

2. Болезнь;

3. Голод.

С внешней стороны причинение вреда каким-либо охраняемым интересам подпадает под признаки преступления согласно уголовному кодексу. Однако в действиях, совершённых в состоянии крайней необходимости, отсутствует признак общественной опасности, поскольку вред хоть и причиняется, но спасается более ценное благо. [6.,с 396]

Из определения крайней необходимости видно, что ее состояние определяется двумя аспектами: угрожающей опасностью и невозможностью устранить эту опасность кроме того как путем причинения вреда. Отсюда условия правомерности крайней необходимости подразделяются на две группы: относящиеся к грозящей опасности и относящиеся к защите от грозящей опасности.

В первую группу входят:

1. Источником опасности могут быть различные обстоятельства, создающее угрозу для правоохраняемых объектов.

2. Опасность должна быть наличной.

3. Опасность должна быть реальной. [5., с298]

Во вторую группу входят следующие элементы:

1. Защищается личность, права и законные интересы данного лица или других лиц, интересы общества или государства

2. Вред причиняется в целях предотвращения или устранения опасности.

3. Вред причиняется третьим лицам.

Вред является менее значительным чем предотвращенный вред. [5., с.298]

Если причиненный вред меньше, равен или даже несколько больше предотвращенного. В данном случае обороняющемуся лицу не нужно заботиться о причиненном вреде посягающему, однако не стоит забывать о превышении пределов необходимой обороны.

Вред при крайней необходимости должен быть причинен третьим лицам. К ним относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого право охраняемого интереса

Крайняя необходимость имеет определенное сходство с необходимой обороной. Однако между этими институтами есть и существенные отличия. Для этого следует обратить внимание на такие критерии разграничения как: источник опасности, способ, направленность причинения вреда, соотношение причиняемого вреда (таблица 1).

Отличия заключаются в следующем:

Таблица 1

	Необходимая оборона	Крайняя необходимость
Источники опасности	Только общественно опасные деяния человека	Самые разнообразные, в том числе и общественно опасные деяния человека
Кому причиняется вред	Посягающему	Третьему лицу
Размер причиненного вреда	Меньший, равный, больший	Только меньший
Условия причинения вреда (когда)	Всегда, даже когда мог и не прибегать к этому	Только тогда, когда иными средствами избежать причинения вреда не возможно
Возмещение причиненного вреда	Согласно статье 935 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, не возмещается	Согласно статье 936 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, может возмещаться, а может и не возмещаться

Таким образом, крайняя необходимость представляет собой обстоятельство при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей одним право охраняемым интересам, необходимо причинить вред другим право охраняемым интересам.[19.,с 514]

2. Анализ части 1 статьи 229 Уголовного Кодекса Республики Беларусь

Статья 229. Незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля

Диспозиция части первой сформулирована следующим образом:

Незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля, которые заведомо могут быть использованы при разработке (создании), производстве, эксплуатации, модернизации, модификации, ремонте, монтаже, техническом обслуживании вооружения и военной техники (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 129, 3331 и 356 настоящего Кодекса)[2]

Санкция данной статьи звучит следующим образом: наказываются штрафом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.[2]

Вид диспозициии-смешанная, так как ссылается и на уголовный кодекс и иные нормативно правовые акты.

Вид санкции-альтернатитвная, так как предусматривает несколько видов наказания.

Состав преступления по степени общественной опасности - основной.

Объект преступления: родовой-общественные отношения возникающие по поводу осуществления экономической деятельности. Видовой - общественные отношения возникающие по поводу осуществления экономической деятельности. Непосредственный - общественные отношения возникающие в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Предметом преступления являются объекты экспортного контроля:

1. Специфические товары (работы и услуги),

2. Товары, информация, работы, услуги.

Объективная сторона преступления- образуется в связи с совершением каких-либо из следующих действий:

1.Незаконный экспорт объектов экспортного контроля,

2.Передача объектов в целях экспорта.

Категория преступления по характеру и степени общественной опасности менее тяжкое.

Состав формальный так как оконченным преступлением незаконный экспорт объектов экспортного контроля считается с момента фактического перемещения соответствующих предметов экспортного контроля через таможенную границу либо с началом оказания услуг или выполнения работ за пределами таможенной территории Республики Беларусь. Незаконная передача объектов экспортного контроля должна считаться оконченным преступлением с момента получения таких объектов их получателем на территории Республики Беларусь. При этом не имеет значения, были ли услуги или работы выполнены в полном объеме и оказались ли успешными, а также были ли указанные объекты в последующем использованы при разработке (создании), производстве, эксплуатации, модернизации, модификации, ремонте, монтаже, техническом обслуживании вооружения и военной техники.[4]

Субъект преступления - общий, ответственность наступает с 16 лет

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, так как лицо, совершившее преступление, сознавало, что действует в нарушение установленного порядка экспортного контроля.

3. Решение задач

Задача №1

Коржич, будучи в нетрезвом состоянии, пришел на дачный участок соседа Леонова и беспричинно затеял с ним ссору, во время которой произвел в него выстрел из самодельного пистолета с близкого расстояния, причинив тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. После производства выстрела Коржич убежал к себе на дачу. Через некоторое время, боясь ответственности, он перезарядил пистолет, вернулся на участок Леонова и застрелил его.

Решите вопрос о наличии множественности преступлений в деяниях Коржича. В чем отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений? Обоснуйте свое решение.

Решение:

Исходя из условия задачи между Корзичем и Леоновым произошла ссора, вследствии которой Корзич произвел выстрел в Леонова причинив ему тяжкое телесное повреждение, а затем перезарядив свой самодельный пистолет убил Леонова.

Мотивы Корзича из условия задачи собственно как и его цели нам неясны поэтому считаю правильным отталкиваться от следующего: в связи с тем, что ссора была беспричинна, то мотив на произведенные действия был внезапно возникшим. В связи с тем, что первый выстрел был произведен с близкого расстояния, то касательно причинения тяжкого телесного повреждения причиненного Леонову форма вины в форме прямого умысла. На этом первое преступление было окончено.

Что же касается второго выстрела, который привел к смерти Леонова, то здесь, считаю, что пистолет, который был самодельный, был однозарядным и для производства второго выстрела была необходима перезарядка, которую и совершил Коржич. Поэтому в отношении причинения смерти путем производства второго выстрела считаю, что умысел прямой, определенный.

Поэтому считаю, что причинение тяжкого телесного и смерть образуют совокупность преступлений

В отношении оружия можно определить, то Коржич незаконно изготовил и хранил оружие в данном случае самодельный пистолет, то есть данное преступление является длящимся. Часть 2статьи 295.

Следует сделать вывод о том, что Коржич допустил множественность преступлений, так как:

1. Он изготовил пистолет, который находился у него давно, но он не намеревался его применять исходя из условия задачи.

2. Причинив тяжкое телесное повреждение в результате ссоры, он не намеревался его убить.

3. Умысел на убийство появился только после того как Коржич обдумал совершенное.

На основании вышеизложенного считаю действия Коржича квалифицировать по части.1 статьи.139, части.1 статьи.147, части.2 статьи.295.

Множественность преступлений заключается в том, что одним лицом совершается несколько общественно опасных деяний, которые квалифицируются каждое как самостоятельное преступление. В свою очередь продолжаемое преступление предусматривает совершение нескольких тождественных действий разделенных во времени, но объединенных единым умыслом и направленных на достижение единого намерения.[18]

Задача №2

Логова сообщила в налоговую инспекцию, что ее сосед Орлов занимается незаконной предпринимательской деятельностью и при этом уклоняется от уплаты налогов. В отношении Орлова было возбуждено уголовное дело. Сын Орлова - Леонид затаил злобу на Логову и решил ее убить. С этой целью он взял у приятеля Кравцова карабин «Сайга», зарядил его картечью и вечером направился к дому Логовой. Увидев через занавеску окна в квартире тень фигуры человека и полагая, что это Логова, он произвел прицельный выстрел, которым был убит сожитель Логовой.

Каково уголовно-правовое значение ошибки в уголовном праве? Определите вид ошибки в данном случае. Измениться ли уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что со стороны Логовой был совершен заведомо ложный донос? Является ли Кравцов соучастником преступления, совершенного Орловым? Обоснуйте свое решение.

Решение:

Уголовно-правовая ошибка-это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях, и причинной связи, а также их юридической оценке.

Орлов совершил ошибку в личности потерпевшего, следственно его действия будут квалифицироваться как убийство, так как ошибка в личности не влияет на квалификацию преступления.

Если со стороны Логовой будет совершен заведомо ложный донос, то это никак не повлияет на содеянное Орловым. Но Логовая должна будет понести ответственность за заведомо ложный донос

Кравцов будет являться соучастником преступления, в случае если он будет знать о намерении применить оружие в отношении Логовой, и его деяния будут квалифицироваться как действия пособника, так же при условии, что оружие находится у него на законных основаниях, если же оружие находится у него не на законных основаниях, то он будет нести ответственность и за незаконный оборот оружия.

Заключение

В уголовном праве необходимая оборона подразумевает под собой правомерное причинение вреда посягающему действия которого направлены на охраняемые законом общественные отношения, в целях пресечения преступления, правонарушения. Это означает то, что деяния, которые предусматриваются законодателем как преступные, то есть имеют признаки характеризующее деяние как преступление, но были совершены в состоянии необходимой обороны, не считаются преступными и исключают уголовную ответственность, если не были превышены пределы необходимой обороны.

Так же законодатель уточнил понятие превышения пределов необходимой обороны (часть 3статьи 34) и установил ответственность за совершения преступлений, при превышении пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

При необходимой обороне, вред, причиняемый нападавшему, может быть больше вреда, который мог быть причинен нападающим.

Объясняется это тем, что нападение, как правило, осуществляется внезапно, а это может вывести его из равновесия, что, в свою очередь, сказывается на выборе средств защиты, и приводят к тем последствиям, которых можно было бы избежать в случае хладнокровных действий.

Необходимая оборона правомерна только при определенных условиях, которые сводятся к наличию общественно опасного, действительного и наличного посягательства, к современности защиты и соответствия ее характеру и степени опасности посягательства, таким образом, необходимая оборона является правом любого лица для защиты как своих прав и интересов, так и других лиц, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Немаловажное значение при оценке необходимой обороны имеет психическое состояние обороняющегося. Как правило, подвергшееся внезапному нападению лицо находится в состоянии стресса, психического напряжения, что существенно затрудняет принятие правильного решения.

Вне зависимости от гражданства, служебного положения, а также наличия специальной подготовки право на необходимую оборону могут реализовать как гражданин, так и должностное лицо государственного органа. Но для лиц, которые согласно принятым на себя обязанностям, уставу, контракту обязаны выявлять и пресекать преступления данное право перетакает в статус обязанности. Невыполнение которой может являться основанием для привлечения лица к ответственности

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных (даже совершенно посторонних) лиц, на интересы общества и государства.

Однако, причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Анализ части 1 статьи 229 уголовного кодекса Республики Беларусь позволяет уяснить, что такое незаконные экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - Минск: Национальный центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2019.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: с изм. и доп. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2021.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» //Консультант Плюс: Беларусь.Технология 3000 [Электронный ресурс]/ООО«ЮрСпектр».-Минск,2011.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий./Т.П. Афонченко и др.; подред. У26 В.М. Хомича, А.В. Баркова, В. В. Марчука.- Минск: НЦПИ Республики Беларусь 2019. - 74-86

5. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Э.А. Саркисова ; учреждение образования «Акад. М-вавнутр. Дел Респ. Беларусь». - Минск: Акад. МВД, 2017. - 285-292 с.

6. Бабий Н.А., Н.А.Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебное пособие/Н.А. Бабий-Минск: ГИУСТ БГУ,2010.-368-386с.

7. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ В.М. Хомич, Минск: Тесей, 2002.-236-248с.

8. Борщев,Ю.А.Уголовноеправо.Общаячасть:Ю.А.Борщев/Минск:ТетраСистемс,2008.-166-170с.

9. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела /И.А.Тараканов //Российский следователь.-2006.№8.С.17.

10. Вузовская наука как составной элемент подготовки специалистов: материалы XII Международной научно-практической конференции курсантов, студентов и слушателей (Псков, 24 мая 2017 г.). - Псков: Псков. филиал Академии ФСИН России, 2017.-- 173--176

11. Курсантский вестник. Вып. 4: сборник научных статей обучающихся. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2019. -- С.311--316

12. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб: Издательство Юридический центр Пресс, 2003.-217с.

13. Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXIII международной научно-практической конференции (Красноярск, 2-3 апреля 2020 г.): в 2 ч. Часть 2. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020.-- С.237--240

14. Актуальные вопросы права, образования и психологии. Сборник научных трудов; Учреждение образования "Могилевский высший колледж МВД Республики Беларусь. - Могилев, 2014. С. 33-38.

15. Судовы веснік Судебный вестник. - 1993. № 2. С. 48-50

16. Капский, Д. В. К20 Уголовное право: учеб. пособие / Д. В. Капский, Д. П. Ходоскин, О. А. Ходоскина; М-во образования Респ. Беларусь, Белоруский. гос. ун-т трансп. - Гомель:БелГУТ, 2013 - 299 с.

17. Виктор Герасимович Шевцов, Необходимая оборона по делам об административных правонарушениях: вопросы правоприминения. // Судья суда Минского района Минской области.//ilex.by [Электронный ресурс].

18. Юльский Р.Е. К вопросу о признаках множественности преступлений. / Белорусский Государственный Университет,// Docviewer.by

19. Хачатуров Р.Л. крайняя необходимость в праве/Р.Л. Хачатуров// Вектор науки Тольят. гос. ун-та. 2010 №1 - С. 512-516

20. Круглов В.А Уголовное право (Общая часть в понятиях и схемах)/В.А. Круглов.- 2-е издание - Минск: Амалфея,2010.- С. 83-91.

Размещено на Allbest.ru

...