Проблемы квалификации мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при наличии квалифицирующих признаков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы квалификации мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при наличии квалифицирующих признаков

Герасимов Евгений Александрович Магистрант Института Права БашГУ

Аннотация

В данной статьей автор анализирует проблемы квалификации мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при наличии квалифицирующих признаков. В работе делается вывод, что для квалификации деяния двух или более лиц как квалифицированное мошенничество, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить наличие соглашения между ними о совместном совершении хищения в форме мошенничества, с чётким распределением ролей и функций между ними, так как иначе, при отсутствии такого соглашения, форма соучастия в совершении мошенничества будет являться простым соисполнительством, что может квалифицироваться по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ключевые слова: мошенничество, квалификация, состав преступления.

Abstract

in this article, the author analyzes the problems of qualifying fraud under Art. 159 of the Criminal Code, if there are qualifying signs. The work concludes that in order to qualify the act of two or more persons as qualified fraud, which was committed by a group of persons by prior conspiracy, It is necessary to establish an agreement between them on joint embezzlement in the form of fraud, with a clear distribution of roles and functions among them, as otherwise, in the absence of such an agreement, the form of complicity in the commission of fraud will be a simple accomplishment, which can qualify under Part 2 of Art. 159 of the Criminal Code.

Key words: fraud, qualification, corpus delicti.

В научной и учебной литературе в сфере уголовного и уголовнопроцессуального права широко используется такой правовой термин, как «квалификация преступления». При этом, в советском уголовном законодательстве не упоминался указанный термин и, соответственно, не раскрывался, как и в современном, действующем уголовном законе. В общем смысле, под квалификацией преступления следует понимать установление статьи действующего уголовного закона, которой предусмотрено наказание за совершение такого преступления.

Наиболее популярная в науке уголовного права точка зрения на определение квалификации преступления высказана Кудрявцевым В.Н., который утверждал, что, установление и закрепление соответствия органом предварительного расследования или суда в своём юридическом акте завершает процесс выбора нормы уголовного права; подчеркнуть связь и единство этих процессов при этом, важнее, нежели отметить их различие. По этой причине В.Н. Кудрявцев определяет «...квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Право, 2018. С. 14..

Таким образом, в науке уголовного права квалификацию преступления рассматривают как процесс установления признаков конкретного состава преступления в общественно опасном поведении лица. Принимая во внимание вышеописанное определение квалификации преступления, можно сделать вывод, что для квалификации конкретного деяния как какого-либо вида мошенничества, необходимо установить все элементы состава такого вида мошенничества в этом деянии.

Основной состав мошенничества, предусмотренный статьёй 159 УК РФ предусматривает совершение хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Непосредственным объектом основного состава мошенничества являются отношения собственности, предметом преступления является имущество, в том числе денежные средства, безналичные денежные средства, а также право на такое имущество.

Объективная сторона преступления включает в себя деяние - изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, других лиц или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а также наступившее в результате совершения данного деяния последствие - причинённый имущественный ущерб собственнику или законному владельцу. В объективную сторону мошенничества также входит и причинно-следственная связь между деянием и последствием Коновалов Н.Н., Жиров Р.М., Лечиев А.М., Бечелов З.А. Некоторые вопросы разграничения общей и специальных норм о мошенничестве // Право и практика. 2018, № 2. С. 122..

Важнейшим признаком объективной стороны мошенничества, позволяющим отграничить его от иных форм хищения, является способ совершения преступления и в данном случае, таким способом является обман или злоупотребление доверием. Субъективная сторона мошенничества всегда предполагает вину в форме прямого умысла. Субъектом основного состава мошенничества, предусмотренного статьёй 159 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Таким образом, кратко описаны элементы основного состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако, законодателем предусмотрены и квалифицированные виды мошенничества, закреплённые в частях 2-7 указанной статьи. Разграничивается основной состав мошенничества с квалифицированными его разновидностями через наличие у таких видов мошенничества факультативных признаков состава, например, совершение мошенничество группой лиц по предварительному сговору, причинение крупного размера ущерба, совершение указанного преступления в сфере предпринимательской деятельности и так далее.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору» предусмотрен частью второй ст. 159 УК РФ. Совершение мошенничества группой лиц предполагает, что в совершении такого хищения непосредственно участвуют два и более вменяемых лица, достигших ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, при этом, такие лица должны заранее договориться о совместном совершении мошенничества.

Шеслер А. В., отмечает, что «выделение форм соучастия возможно как по характеру субъективных, так и по характеру объективных признаков совместности соучастия. Основываясь на объективных признаках совместности групповой преступной деятельности, следует выделять две формы соучастия: соучастие с юридическим разделением ролей (соучастие в узком смысле слова, сложное соучастие); соисполнительство (простое соучастие). Исходя из субъективных признаков совместности групповой преступной деятельности, так же следует выделять две формы соучастия: соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором» . мошенничество сговор хищение

Продолжая характеристику видов соучастия, Шеслер А. В. отмечает, что для соучастия без предварительного сговора характерно то, что субъективная связь между такими соучастниками возникает непосредственно в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. При этом, между соучастниками степень согласованности их действий как правило незначительна, а субъективная связь между ними ограничена лишь знанием одного из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Примитивный характер субъективной связи между такими соучастниками сопровождается, как правило, однородным характером действий соучастников, то есть соисполнительством.

Таким образом, для квалификации деяния двух или более лиц как квалифицированное мошенничество, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить наличие соглашения между ними о совместном совершении хищения в форме мошенничества, с чётким распределением ролей и функций между ними, так как иначе, при отсутствии такого соглашения, форма соучастия в совершении мошенничества будет являться простым соисполнительством, что может квалифицироваться по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Такое деяние, при наличии к тому оснований, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ

Такое соглашение о совместном совершении хищения между двумя и более лицами может быть достигнуто задолго до совершения мошенничества или непосредственно перед ним. Для квалификации мошенничества, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения форма соглашения о совместном совершении мошенничества, по причине того, что для юридической оценки деяния имеет значение только содержание сговора относительно основных признаков состава преступления.

Под совместным совершением мошенничества следует понимать ситуацию, в которой два и более лица непосредственно выполняют объективную сторону мошенничества. Следует иметь в виду, что для квалификации мошенничества, как совершенного группой лиц, вовсе не обязательно, чтобы каждый из соисполнителей полностью выполнял объективную сторону состава; так как для признания мошенничества совершенным группой лиц достаточно, чтобы соисполнитель хотя бы частично выполнил те или иные действия, из которых складывается объективная сторона мошенничества.

Частью 4 статьи 159 предусматривается ещё один вид соучастия в Шеслер А. В. Соучастие в преступлении: монография. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. С. 50-51. мошенничестве, а именно его совершение организованной группой. В соответствии с ч. 3. ст. 35 УК РФ организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следует помнить, что действия участников организованной группы образуют соисполнение мошенничества (независимо от роли участвующих лиц в содеянном), без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Для квалификации деяния как мошенничества необходимо наступление общественно опасного последствия, а именно, такие последствия должны быть выражены в обращении в пользу виновного или иного лица чужого имущества Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Способ и цель совершения мошенничества // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2018, № 7. С. 166.. В связи с данным обстоятельством, возникает необходимость в разграничении мошенничества по размеру причинённого ущерба. Основной состав мошенничества, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривает размер ущерба не менее 2500 рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, который определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Частью 3 предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное в крупном размере, которым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Мошенничество, совершенное в особо крупном размере предусмотрено частью 4 ст. 159 УК РФ, при этом особо крупным размером признаётся один миллион рублей.

Одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, является лишение права гражданина на жилое помещение. Видится, что такой признак выделяется законодателем для усиления охраны жилищных прав граждан, являющимися одними из основных прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.02.2021).. В связи с тем, что стоимость жилья может колебаться и сильно разниться в разных регионах государства, появилась необходимость в закреплении именно натурального показателя предмета преступления, так как жильё обладает исключительной значимостью для человека и гражданина, а простое, стоимостное выражение причинённого ущерба не всегда может отражать повышенную общественную опасность такого мошенничества.

При этом Пленум Верховного Суда РФ отметил, что ответственность по данной статье наступает «независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания». Также отмечено и то обстоятельство, что даже если такое помещение непригодно для проживания или не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, это не будет влиять на квалификацию содеянного. Отдельно разъясняется, что такие объекты, как палатки, автоприцепы, дома на колесах и строительные бытовки, а также прочие объекты, которые не являются недвижимым имуществом, не могут рассматриваться в качестве жилого помещения.

Так, гражданин Г., приговором Советского районного суда г. Краснодар, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Являясь оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ЮФО, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, он совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно, Г., будучи осведомленным о том, в отношении гражданина К. проводились оперативнорозыскные мероприятия, введя его в заблуждение относительно возможности использовать свое служебное положение по оказанию содействия в избежание привлечения к уголовной ответственности, путем не предоставления в орган предварительного следствия результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего, и передачи денежных средств в качестве взятки за указанные действия, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, потребовал от К. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые планировал обратить в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, лично получив от К. денежные средства за совершение действий, которые в действительности он не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, причинил тем самым К. ущерб в размере 200 000 рублей, который является для последнего значительным Приговор Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) № 1-625/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-625/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/sCt9qFfMKabc/ (дата обращения: 19.02.2021)..

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 ст. 159 УК РФ) является преступлением, с объективной стороны представляющее собой мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Согласно статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В свою очередь, под договорными обязательствами следует понимать обязательства, которые возникают на основе заключенного договора по реализации имущества, предоставлению такого имущества в пользование, выполнению работ, оказанию услуг, страхованию. При этом, кто конкретно является управомоченной стороной обязательства (коммерческая организация или предприниматель) для квалификации значения не имеет. В определении мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, законодатель, словом «сопряженное», указывает на особый способ его совершения, а именно отмечает, что хищение чужого имущества происходит путем (посредством) преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Видится, что законодатель излишне усложнил указанные части состава мошенничества, использовав термин «преднамеренное неисполнение». Неоднозначно можно трактовать термин «преднамеренность». Если под этим термином подразумевается наличие умысла у одной из сторон по договору на хищение уже при его заключении (например, умысла на невыполнение своих обязательств по договору при получении предоплаты), то таким термином охватывается только обманом, как способом совершения мошенничества, и не может охватываться злоупотреблением доверия, так как при последнем способе, умысел на хищение возникает уже в процессе выполнения договорных обязательств. В связи с указанным обстоятельством, такая неопределенность в содержании термина «преднамеренность» вызывает необходимость квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, совершенного способом злоупотребления доверия, как обычного мошенничества по ч. 1-4 ст. 159 УК РФ.

Для квалификации содеянного как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в ходе расследования необходимо установить, что виновный изначально не намеревался исполнять такое договорное обязательство для извлечения имущественной выгоды.

Такие обстоятельства, как отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, отсутствие лицензии, необходимой для осуществления деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, и другие, могут говорить о наличии прямого умысла на совершение мошенничества путем неисполнения обязательства Ботвин И.В. Проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества и его видов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015, № 2. С. 12..

При этом, каким конкретно образом виновный планировал распорядиться или уже распорядился похищенным имуществом (к примеру, использовал он такое имущество в личных целях или в целях предпринимательской деятельности) не имеет значения для оценки содеянного как мошенничества, предусмотренного частями 5-7 ст. 159 УК РФ.

Следует отметить, что законодателем установлен иной размер ущерба в квалифицированных видах мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных частями 5-7 ст. 159 УК РФ. Так, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ считается оконченным при причинении ущерба в значительном размере, который для данного состава составляет не менее десяти тысяч рублей. Частями 6 и 7 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершенные в крупном и особо крупном размерах соответственно. При этом крупным размером в данном случае признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей, а особо крупным - признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Также, в составе мошенничества в сфере предпринимательской деятельности специальный субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16летнего возраста, осуществляющее предпринимательскую деятельность (индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организации).

Таким образом, исполнителем мошенничества, предусмотренного частями 57 ст. 159 УК РФ, присвоения или растраты может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что такие преступления следует считать совершенными группой лиц по предварительному сговору лишь в таких случаях, когда в преступлении участвовали два и более лица, отвечающих всем признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ также отразил в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что, исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ, лица, которые обладают соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовали в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, должны нести уголовную ответственность по ст. 33, а также, по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Тем не менее, по неизвестной причине законодатель не включает в части 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ такие квалифицирующие признаки, как совершение рассматриваемого преступления группой лиц по предварительному сговору и (или) организованной группой. В результате этого происходит смягчение уголовного наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, так как его совершение при названных формах соучастия представляется возможным учесть только как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако, при этом сфера предпринимательской деятельности остаётся весьма привлекательной для преступных групп вследствие значительного оборота денежных средств и иного имущества в данной сфере, а также, в связи с тем, что в данной сфере значительно меньшего государственного контроля за оборотом денежных средств и имущества по сравнению с таковым контролем, к примеру, в банковской сфере, социальной сфере или сфере кредитования.

Список использованных источников

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Право, 2018. С. 14.

Коновалов Н.Н., Жиров Р.М., Лечиев А.М., Бечелов З.А. Некоторые вопросы разграничения общей и специальных норм о мошенничестве // Право и практика. 2018, № 2. С. 122.

Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. С. 50-51.

Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Способ и цель совершения мошенничества // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2018, № 7. С. 166.

Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.m/ (дата обращения:

15.07.2021).

Приговор Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) № 1-625/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-625/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/sCt9qFfMKabc/ (дата обращения: 15.07.2021).

Ботвин И.В. Проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества и его видов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015, № 2. С. 12.

Размещено на Allbest.ru