Правовая природа упрощенного производства в арбитражном процессе

Аннотация

В статье рассматриваются ключевые особенности упрощенного производства в арбитражном процессе. Помимо выделения характерных черт данного института внимание уделено вынесению немотивированных решений, особенностям обжалования судебного решения, принятого в упрощенном производстве, а также краткому сравнению общих черт упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессах. Ежегодно происходит увеличение количества рассматриваемых дел, как в гражданских, так и в арбитражных процессах по упрощенной процедуре. Это значит, что и трансформируется и создавшееся положение в правовой сфере всех общественных отношений. Благодаря анализу норм российского законодательства, а также исследование работ ученых, которые посвящаются данному вопросу, автор подверг анализу ключевые аспекты, связанные с арбитражным процессом и процедурой упрощенного производства в нем.

Ключевые слова: арбитражный процесс; арбитражный суд; исковое производство; судебные правоотношения; упрощенное производство; проблемы применения упрощенного производства; процессуальный срок; участники процесса.

Упрощенное производство дает возможность не только оптимизировать все судопроизводство, но также и создает хорошие условия для упорядочивания целостной системы всех судебных процедур. Следовательно, упрощенное производство следует рассматривать не только с позиции юридической теории, но и с процессуальной позиции, в основе которой лежит процессуальная экономия средств и времени. Арбитражно - процессуальный кодекс РФ 2002 г Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Российская газета. 2002. № 137. 27 июля. содержит в себе нормы, регламентирующие процедуры проведения упрощенного производства. Новая модель упрощенного производства обладает чертами именно упрощенной модели:

1) процедуры рассмотрения дела усечены: не производятся вызов лиц, участвующих в деле, их извещение, судебное заседание. Соответственно, многие нормы АПК РФ не применяются (о протоколировании судебных актов, отложении судебного разбирательства, перерыве в судебном заседании, объявлении судебного решения и т.д.). Решение по делу выносится в резолютивной форме; письменный процесс вытесняет устное судопроизводство, поскольку рассмотрение дела происходит исключительно на основе тех материалов, которые предоставляются сторонами данного процесса [1, с.19];

2) в случае, когда документация и иные виды доказательств поступают в суд уже после того срока, который был установлен изначально, то суд вправе вернуть их тому лицу от которого они поступили. Делается это для повышения правовой ответственности лиц, участвующих в судебном процессе;

3) соблюдение состязательности, которая заключается в наличии обязанности, как той, так и другой стороны, предоставлять в суд соответствующие документы, содержащие информацию с доказательствами по рассматриваемому делу;

4) наличием только тех категорий дел, которые относятся к упрощенному производству, а, это значит, что само производство выступает в качестве специально созданной процедуры, которая охватывает несколько категорий дел, выступающих на основании норм законодательства ключевыми для данного вида или переданных для упрощенного разбирательства сторонами по делу;

5) это первый в России вид процесса, который можно отнести к электронному: стороны подают заявления, знакомятся с материалами дела через Интернет в режиме ограниченного допуска, представляют доказательства в суд в электронной форме, изготовленное судебное решение размещается в сети Интернет и т.д.;

6) упрощенное производство одновременно является и ускоренным: установленный укороченный срок рассмотрения дела, вступления в законную силу решения, изготовленного в резолютивной форме, не применяется продление срока рассмотрения дела и т. д. [1, с. 20]

Одной из особенностей упрощенной процедуры является отнесение к упрощенному производству категорий дел. Законодатель выбрал два подхода для арбитражных дел:

1) императивный, когда закон относит определенные категории дел к упрощенному производству независимо от волеизъявления сторон. В этом случае выделяется две группы таких дел: в зависимости от цены иска (ч. 1 ст. 227 АПК РФ) и независимо от цены иска (ч. 2 ст. 227 АПК РФ);

2) диспозитивный, когда дело рассматривается в упрощенном порядке при наличии судебного предложения или же при наличии ходатайства от истца и согласии на это со стороны ответчика, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). При этом ч. 5 ст. 227 АПК РФ в качестве одного из препятствий для рассмотрения дела в упрощенном порядке называет удовлетворение ходатайства третьего лица о его вступлении в дело в процессе рассмотрения дела в упрощенном порядке. В то же время согласно абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации об упрощенном производстве: постановление пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 // Российская газета. 2017. № 88. 25 апр. присутствие в исковом заявлении третьих лиц непосредственно не считается препятствием для его разбирательства согласно порядку упрощенного производства. Законом также определено две категории дел, по которым не предусмотрена возможность упрощенного производства: дела, к ним принадлежат дела по корпоративным спорам и дела, касающиеся защиты прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК РФ).

Несмотря на то, что упрощенное производство является электронным, судебное извещение происходит, как и ранее при помощи использования бумажного носителя. С того момента, когда лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, получают копии определения о том, что исковое заявление принято к рассмотрению судом, становятся сторонами по данному делу. Решение же о принятии такого заявления к рассмотрению в особом порядке принимается исключительно судом, который на основании ч. 1 ст. 122 АПК РФ, обладает соответствующими доказательствами о вручении уведомления лицам, выступающим сторонами в судебном разбирательстве.

Важной является возможность перехода из упрощенного производства к ординарному процессу (исковое производство или производство по делам, которые возникают из публичных правоотношения), что фактически является процессуальной гарантией, которая реализуется в определенных случаях. Переход от упрощенного производства к ординарному осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, которые участвуют в деле, о чем выносится определение, которое должно содержать аргументацию невозможности рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ. Интересно, что при утверждении мирового соглашения стороны обладают правом передать в суд документ, содержащий в себе сведения о заключении мирового соглашения, которое происходит также в упрощенном порядке. Такой документ может быть, как в письменном, так и в электронном виде. При наличии мирового соглашения, суд устанавливает порядок проведения судебного заседания для разбирательства вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом принимающих участие в деле лиц, а кроме того с выполнением протоколирования в письменной форме и с применением инструментов аудиозаписи [5, с. 20]. Этот подход созвучен логике арбитражного процесса, который предусматривает во всех случаях проведение судебного заседания в случае рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (ред. от 01.07.2014) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.. В 2012 г., когда только было введено упрощенное производство, задавался вопрос о возможности рассмотрения промежуточных заявлений и ходатайств в упрощенном порядке (без судебного заседания). В науке даже был предложен термин «принцип поглощения» - если дело рассматривается в упрощенном порядке, то данная процедура поглощает рассмотрение и все взаимосвязанные заявления и ходатайства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 практически ввело принцип поглощения: в соответствии с нормой статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает соответствующий порядок рассмотрения всех ходатайств и заявлений, поступивших в производство, принимая во внимание все, что способствует проведению упрощенного производство по делу. Вместе с тем остается открытым вопрос о рассмотрении заявлений в порядке раздела VII АПК РФ об исполнительном производстве. Здесь арбитражные суды рассматривают заявления об отсрочке, рассрочке исполнения и пр. по правилам, установленным в разделе VII АПК РФ, то есть в судебных заседаниях [3, с. 293].

Одним из кардинальных изменений АПК РФ последних лет стало введение в упрощенное производство вынесения судебного решения в резолютивной форме без изготовления мотивировочной части. Данный вопрос обсуждался на практике, и большинство представителей процессуальной науки было против. Затем вынесение немотивированного судебного решения было применено в судах общей юрисдикции после соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. 2002. № 220. 20 нояб..

Изготовление мотивировочной части судебного акта в современном упрощенном производстве становится факультативным. Применительно к арбитражным судам изготовление мотивированного решения возможно или по ходатайству лица, которое участвует в деле, или по инициативе суда. В судах общей юрисдикции мотивировочная часть судебного акта изготавливается также при подаче апелляционной жалобы [4, с. 26].

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ для арбитражных судов, возможно обжаловать в апелляционном порядке резолютивную часть судебного решения, что, безусловно, усложняет задачу апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Принятое судом решение в виде резолютивной части размещается в сети Интернет. Согласно ст. 177 АПК РФ оно также должно направляться сторонам. Стороны вправе обратиться к суду с просьбой об изготовлении судебного акта в полном объеме только после его вынесения в резолютивной форме. При этом, суд не возлагает на себя обязанность по принятию мотивированного решения, при наличии составленного заявления, которое было подано до составления судом резолютивной части решения.

Подача лицом, участвующим в деле, заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, в случае пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежит возвращению заявителю Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в прак-тике применения АПК РФ АС Уральского округа от 11.07.2016 г. № 3/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/15031 (дата обращения: 05.09.2020. Возможно ли принятие дополнительного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке? Положительный ответ на данный вопрос дан Верховным судом РФ, например, в отношении случая не рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов. арбитражный упрощенный апелляционный суд

В случае, когда в деле отсутствует апелляционная жалоба решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в силу по истечении 15 дней с момента такого принятия. Если же возникает ситуация, способствующая принятию судом мотивированного решения, то такое решение начинает действовать по истечении срока, который установлен для подачи апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Иными словами, установлен укороченный срок для вступления в законную силу для немотивированных решений. В ситуации, когда была подана апелляционная жалоба решение арбитражного суда первой инстанции, когда оно не отменено или не изменено, начинает действовать со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции [2, с. 10].

Жалоба, поданная в апелляционном порядке на то решение, которое было принято судом при упрощенном производстве, рассматривается без назначения судебных заседаний и оповещений всех лиц, принимавших участие в деле, а исключительно самим судьей. В данном случае, не применяется ч. 2 ст. 229 АПК РФ об изготовлении мотивировочной части решения. Кассационная инстанция обладает правом осуществить пересмотр судебного решения только при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 18 апреля 2017 г. № 10 содержит норму, призывающую все суды единообразно понимать положения, которые содержат в себе АПК РФ и ГПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Единообразие же сводится к следующим постулатам:

- процедура упрощенного производства проводится судами на основе общих правил искового производства;

- перед принятием искового заявления в работу, суд всегда ссылается на наличие возможности примирения двух сторон;

- сроки обжалования составляют не менее 15 дней, как для предоставления сторонами доказательств, так и для отзыва на исковое заявление [3, с. 294].

Таким образом, проведя анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, стоит сделать вывод о наличии схожих черт проведения упрощенной процедуры рассмотрения дела, как гражданском, так и в арбитражном процессах. При этом, не стоит забывать и о наличии отличительных характеристик, присущих данному производству в том или ином процессе.

В целом, упрощенная процедура способствует не только экономии судами времени рассмотрения того или иного дела по существу, но и содействует процессу эффективности судопроизводства.