Новеллы уголовного законодательства в условиях пандемии

Приведем другой пример. В г. Санкт-Петербурге гражданин А. торговал разрешениями на перемещения по городу работникам своей фирмы, занимающейся деревообработкой. На самом деле никаких работников не было, фирма была, но работала не с деревом, а пекла хлеб. Пропуска хлеботорговец отдавал по тысяче рублей за штуку. За пару дней мужчина заработал 6 тыс. руб. См.: Петербургский предприниматель торговал разрешениями на передвижение по городу. URL: https://news.myseldon.com/ru/news/index/226979641 (дата обращения: 29.06.2020).

В Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении, гражданина, представившего справку от работодателя о том, что он является сотрудником ЧОП, которая была изготовлена на фирменном бланке и подписана руководителем. Однако выяснилось, что мужчина сотрудником этой организации не является В Татарстане завели уголовное дело за поддельную справку от работодателя. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/4317584 (дата обращения: 29.06.2020)..

Приведенные примеры - это лишь одни из немногих фактов подделки и использования официальных документов. Статья 327 УК РФ и в докоронавирусный период являлась одной из самых работающих, однако в период действия ограничительных мер количество уголовных дел, возбужденных по данной статье, возросло.

Сложно отрицать тот факт, что после завершения пандемии личные данные, оставленные гражданами, могут передаваться из одного ведомства в другое и применяться уже совершенно для других целей, например, для оперативно-разыскной деятельности. Кроме того, нет гарантии того, что данные в программе будут достаточно защищены и не попадут в руки злоумышленников Восканян Р.О. Взаимозависимые лица как угроза экономической безопасности // Проблемы теории и практи-ки управления. 2019. № 1. С. 24-28..

Подводя итог вышеизложенному, полагаемы необходимым сделать следующие выводы:

во-первых, в условиях пандемии уголовное и административное законодательство было достаточно серьезно трансформировано, в частности, в него были внесены изменения, направленные на совершенствование мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако внесение подобных изменений следует признать несколько непоследовательным и поспешным, что привело к конкуренциям уголовно-правовых и административно-правовых норм, а также к конкуренции федерального и регионального законодательства;

во-вторых, представляется, что конструирование момента окончания состава преступления, установленного ст. 236 УК РФ, как состава опасности не позволяет провести отличие от административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Несомненно, основным критерием отличия преступлений от административных правонарушений является общественная опасность. В связи с этим полагаем, что необходимо внести изменения в ст. 236 УК РФ, изложив ее в предыдущей редакции, тем самым декриминализировав возможность привлечения к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления последствий в виде массового заболевания или отравления людей. Подобные изменения позволят устранить отраслевую конкуренцию и сделать процесс правоприменения более эффективным;

в-третьих, составленные протоколы в отношении граждан, не соблюдающих «масочный режим» в г. Москве, являются незаконными и подлежат обязательной отмене, так как указанные действия влекут ответственность как по норме регионального административного законодательства г. Москвы, так и федерального (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ). Однако, по нашему глубокому убеждению, подобная ситуация недопустима, так как в соответствии с п. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы по данной статье не могут быть квалифицированы действия, если они влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим предлагаем декриминализировать состав административного правонарушения как противоречащий норме федерального законодательства;

в-четвертых, перспектива введения иммунных паспортов в Российской Федерации может породить ситуацию, связанную с их подделкой в целях использования или сбыта, а также хищения и иных противоправных действий. Подобный вопрос возникает и в связи с тем, что отечественное законодательство не содержит четкого определения официального документа, тогда как именно этот специфический предмет особенно важен для квалификации содеянного по ст. 325 и 327 УК РФ. Отнесение иммунных паспортов к официальным документам предоставит возможность судебноследственным органам привлекать граждан к юридической ответственности за подделку, сбыт, использование подложного документа, а также иные противоправные действия (похищение, повреждение и др.). Исходя из этого видим, что ныне действующее уголовное законодательство не приспособлено к возникающим в стране и мире изменениям, поэтому может привести к появлению проблемных вопросов в процессе противодействия преступным посягательствам в исследуемой сфере;

в-пятых, кроме возможной подделки иммунных паспортов, их внедрение и последующее применение может привести к нарушению основополагающих конституционных принципов, на которых базируется вся правовая система России, к появлению новой формы дискриминации, а также к росту социальной напряженности. Возникнут и риски, связанные с тем, что реализация подобной системы может привести к готовности граждан рисковать здоровьем для того, чтобы получить антитела. Из-за иммунных паспортов могут появиться ложные стимулы в связи с тем, что здоровые люди могут начать искать возможность заболеть COVID-19, поскольку в будущем это даст им больше прав и свобод. Также люди могут получать документы нечестными способами, что также создаст риски для здоровья окружающих. Помимо этого, сертификация иммунитета к новой коронавирусной инфекции может включать и другую персональную информацию, включая данные о психическом здоровье и генетических тестах, а указание подобных сведений откроет путь к злоупотреблениям со стороны страховых компаний, работодателей и других граждан;

в-шестых, введение в действие приложения «Социальный мониторинг» представляется в определенном роде форсированным вторжением в частную жизнь граждан, составляющую их личную или семейную тайну. В данном случае возможны различные угрозы, направленные на различные формы противоправных действий, связанных с неправомерным доступом и последующим использованием подобных сведений, которые достаточно часто используются в корыстных целях, представляя собой ценный ресурс экономического характера. В данном случае следует говорить о том, что подобные сведения являются конфиденциальными и охраняются законом, поэтому противоправные формы посягательства на них образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за которые закреплена различными уголовно-правовыми нормами (ст. 137, 272 УК РФ и иные).

Размещено на Allbest.ru