Процедура банкротства юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru

Воронежский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Реферат

Процедура банкротства юридических лиц

правовой банкротство юридический

Выполнил:

Попов Кирилл Андреевич

Абитуриент (очно)

Кафедра Управления социально-экономическими системами и бизнес-процессами

Направление подготовки 38.06.01 Экономика

Одобрено:

Зав.кафедрой

Доктор экономических наук, профессор

Макаров Евгений Иванович

Рецензент

Введение

Основной задачей государства является создание эффективной системы правового регулирования банкротства юридических лиц, которое должно отвечать целям нынешнего экономического развития старны. Данная система должна обладать сбалансированностью в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, которые выступают при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, затрагивающих, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Преобладание одних интересов над другими может отрицательно повлиять на стабильность гражданского оборота в РФ. Система, которая придает приоритетное значение сохранению бизнеса должника или сохранению рабочих мест, наносит ущерб интересам кредиторов и закономерно вызывает возрастание цены кредита, что в условиях финансового кризиса, вызванного пандемией, не допустимо.

Короновирусная инфекция отрицательно повлияла на развитие мировой экономики. Многие сектора отечественной экономики были вынуждены прекратить работу, что неизбежно привело к повышению уровня безработицы и стремительному падению доходов населения. Упадок мировой экономики привел к значительному уменьшению масштабов ми-ровой торговли, недопоставка необходимых комплектующих инвестици-онного оборудования неминуема привела к сокращению производства наиболее необходимых для развития отечественной экономики про-мышленных товаров.

Рыночная конкуренция, множество внутренних и внешних факторов, изменения в социальной и политической жизни страны, новые технологии, непрекращающиеся санкции в отношении России со стороны европейских государств и стран северной Америки, снижение покупательной способности, увеличение процентных ставок по кредитам, снижение доли импорта - данные факторы привели к тому, что, вовремя не сориентировавшись, юридическое лицо быстро утрачивает конкурентоспособность.

Недостаточная методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность, разработка правительством РФ ком¬плекса мероприятий по восстановлению эко¬номики после коронавирусной пандемии, возрастающая практическая значимость - предопределили выбор темы и основных направлений данного исследования. Основной целью данной работы является рассмотрение общих положений о несостоятельности (банкротстве) коммерческих организаций, а также выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

- рассмотреть понятие процедуры банкротства юридических лиц;

- определить сущность и виды процедур банкротства юридических лиц;

- исследовать общую характеристику различных процедур банкротства юридических лиц, а именно: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Методологический инструментарий: при написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ; обобщение и эмпирические методы исследования. Эмпирической базой исследования в теоретической её части послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области банкротства таких, как И.А. Бакелов, В.А. Дульцева, Кропачев В.А, Слепышев В.А.,Гришаев С.П., В.Ф. Попондопуло, Тюленева Д.Л, Котов В.В. и многих других. Практическую часть информационной базы исследования составили федеральные законы (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и иные законодательные акты Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики).

1. Теоретические основы банкротства юридических лиц

1.1 Понятие, сущность и виды банкротства юридических лиц

В современном законодательстве Российской Федерации понятия «несостоятельность» и «банкротство» тождественны и определяются законодателем в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Под несостоятельностью (банкротством) понимается - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В настоящее время существует точка зрения, что действующее законодательство не полной мере раскрывает определение. Так, Д.А. Бакелов отмечает, что «закон, в отличие от классического подхода, принятого в гражданском праве к определению понятия должника, более ограничено подходит к его пониманию, имея ввиду под ним сторону, обязанную уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как ст. 307 ГК РФ говорит, что должником является - сторона, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то - предоставить товар, выполнить определенную работу, оказать услуги, заплатить денежную сумму и т.п. Однако, закон, не связан только гражданско-правовыми обязательствами, подразумевая также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей».

Также необходимо понимать, что неисполнение должником обязательства предоставить товар, выполнить определенную работу, оказать услуги, заплатить денежную сумму и т.д. не дает право кредитору обратиться к процедурам федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное право у кредитора может возникнуть только в случае удовлетворения его требования о возмещении убытков в связи с указанным неисполнением .

Упомянутый закон определяет, что банкротство наступает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае если возникла необходимость в добровольной ликвидации предприятия.

В.А. Кропачев считает, что «нынешнее определение несостоятельности (банкротства) устанавливается с помощью указания на его отличительные черты: неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, то есть расплатиться по долговым обязательствам с кредиторами; неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды; состояние неплатежеспособности должника переходит в несостоятельность после того, как арбитражный суд устанавливает наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения процедур банкротства».К данным признакам относят:

1.Требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300000 руб.;

2.Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В.А. Слепышев отмечает, что «в юридической науке известны два понятия определения банкротства. В качестве первого выступает неплатежеспособность (отсутствие или недостаточность денежных средств), под которым понимается неспособность должника отвечать по своим долговым обязательствам. В этом случае должник признается банкротом, если у него отсутствует достаточное количество средств, чтобы расплатиться с кредиторами и как следствие этого неисполнение (под страхом банкротства) им обязательств на определенную сумму в определенный период времени. Если должник даже под угрозой ликвидации предприятия в результате банкротства не способен найти необходимые средства для погашения обязательств перед кредиторами, то данный должник не может работать в рыночных условиях. Данная деятельность может также нанести убытки кредиторам (как реальных, так и потенциальных)».

Вторым определением банкротства можно выделить неоплатность, как состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), под которым можно понимать, что пассивы должника превышают его активы.

В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.

Исходя из мнения В.А. Слепышева, следует, что «при использовании этих критериев предприятие-должник имеет возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего следует только поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов, отсюда следует, что признать такого должника банкротом практически невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями, а соответственно понятие не полно раскрывает фактическую процедуру».

По словам В.А. Дульцева: «основанием «несостоятельности» может являться признак неплатежеспособности, а основанием «банкротства» - признак неоплатности, то есть невозможности исполнения обязательств в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника. Такой подход обусловлен тем, что приостановление текущих платежей еще влечет неспособность должника расплатиться со своими кредиторами, но уже может поставить под сомнение его финансовое положение. В процессе успешного финансового оздоровления или внешнего управления должники могут восстановить свою платежеспособность».

Эта позиция подтверждена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание юридического лица банкротом осуществляется по решению суда. До этого предприятие можно считать неплатежеспособным, находящимся в кризисном состоянии, но не банкротом.

Другими словами, после подачи заявления должник обанкротится, а после того, как соответствующий суд примет решение, он обанкротится.

С другой стороны, по словам В.A. Дульцева, арбитражный суд может ввести финансовое оздоровление или внешнее управление без признания банкротом предприятия, имеющего признаки банкротства. Возникает абсолютно логичный вопрос: почему имеются признаки банкротства, но решение о признании предприятия банкротом до сих пор не принято? Разделение данных понятий позволило бы выделить соответствующие процедуры, не порождая внутренних противоречий. В таком случае, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства - конкурсное производство. Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после того, как соответствующий суд примет решение, должник становится банкротом.

Основываясь на мнении В.А. Дульцева - С.П. Гришаев определил несостоятельность как неспособность должника выполнить денежные обязательства определенного размера в течение определенного периода времени, а банкротство - квалифицированной несостоятельностью, при которой признаки несостоятельности как критерии эффективности невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества. Представляется, что такой подход раскрытия определения «несостоятельность (банкротство)» в большей степени отвечает интересам должника, поскольку в настоящее время он почти полностью зависит от решения собрания кредиторов о применимых процедурах. Однако даже в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет ошибки самих предпринимателей, что усугубляет влияние неблагоприятных внешних факторов

Угрoзa бaнкрoтствa является фaктoром, повышaющим стaбильность экономичeской систeмы и прeдотвращающим ряд взaимосвязанных неплатeжей. Причинoй бaнкротства юридичeских лиц во врeмя мировогo кризисa, вызвaнного пaндемией корoновируса, являются чрeзмерно нeблагоприятные мaкроэкономические условия: нaрушение традиционных хозяйственных связей, спад производства, непрогнозируемые изменения экономической политики государства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка. Однако даже в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет ошибки самих предпринимателей, что усугубляет влияние неблагоприятных внешних факторов.

Как показывает приведенный выше анализ, понятие «банкрoтствo» многогранно. Как видно из практики, концепция правовых положений не в полной мере раскрывает процедуру банкротства, что приводит к некоторым проблемам при анализе финансового положения должника и принятии решения о признании его банкротом.

1.2 Общие процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве

На любом из этих этапов мировое соглашение может быть заключено до тех пор, пока суд не примет решение о признании должника банкротом и исключит записи, связанные с организацией должника, из реестра юридических лиц.

Процедура банкротства представляет собой комплекс различных мер, применяемых к предприятию-должнику, целью которых является разрешение спора между предприятием-должником и кредиторами. Законодательством выделяются следующие стадии банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление (или санация предприятия), внешнее управление и конкурсное производство. На любом из этих этапов может быть заключено мировое соглашение до тех пор, пока суд не примет решение о признании должника банкротом и исключит записи, связанные с организацией, из реестра юридических лиц.

Наблюдение - это первая стадия процедуры банкротства. Наблюдение вводится с момента принятия заявления о банкротстве должника; в кратчайшие сроки назначается управляющий, который контролирует действия должника. Задачей данной процедуры банкротства является защита имущества должника, проведение всестороннего изучения его экономического положения, формирование списка кредиторов и организация их первого собрания, а также выявление наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Многие эксперты считают, что процедура наблюдения юридического лица не оказывает никакого влияния и что от нее следует отказаться. Но следует иметь ввиду, что в рамках данной процедуры существует судебный контроль. Данная процедура заканчивается в соответствии со сроками, указанными в статьях 48-51 Закона о банкротстве, которые не должны превышать 7 месяцев после того, как в Арбитражный суд поступит заявление о признании юридического лица банкротом.

Тем не менее, на данном этапе юридическому лицу предоставляется временный управляющий. Согласно ст. 70 Закона о банкротстве, в рамках рассмотренных процедур, изучено экономическое положение будущего банкрота, включая проверку наличия достаточных средств для применения мер по банкротству и оплаты деятельности временного управляющего, даже если будет достаточно средств для применения мер по банкротству и оплаты деятельности временного управляющего.

В рассматриваемой процедуре правоспособность будущего банкрота ограничена, даже если руководящий персонал организации фактически не был отстранен от административных функций. Тем не менее, на данном этапе обязателен временный управляющий. Согласно ст. 70 Закона о банкротстве в рамках рассматриваемой процедуры осуществляется изучение экономического положения будущего банкрота, включая проверку наличия достаточных средств для применения мероприятий по банкротству и оплаты деятельности временного управляющего, даже если финансовое положение должника не восстановится. Анализ финансового состояния регулируется Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367.

Отразим некоторые полномочия первого собрания кредиторов:

-согласование решения о начале процедур несостоятельности;

-формирование комитета кредиторов и его состава;

-выбор кандидата арбитражного управляющего и саморегулируемой компании;

- другие правомочия, регулируемые Законом о несостоятельности.

Как только судебный орган, руководствуясь результатами первого собрания кредиторов, принимает решение о введении следующих процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, открытие конкурсного производства, утверждение мирового соглашения), стадия наблюдение завершается.

Финансовое оздоровление, отраженное в главе 5 Закона о банкротстве, как процедура банкротства, направлена на восстановление способности будущего банкрота погасить свои долги в соответствующие сроки. В рамках рассматриваемых процедур была внедрена ограничительная система как взысканий к его собственности, так и расширяющая бремя имущественных прав на его имущество. Срок действия финансового оздоровления составляет 2 года. Последствия процедуры финансового оздоровления заключаются в следующем: 1) Заявления кредиторов (без текущих платежей) обращаются к будущему банкроту в рамках дела о банкротстве. 2) Ограничительные меры в отношении имущества должника применяются только в рамках дел о

банкротстве. 3) Исполнительное производство в отношении должника, за некоторыми исключениями, приостанавливаются.

При введении процедур финансового оздоровления запрещается:

-оплачивать обязательства перед учредителем будущего банкрота по долям (паям/акциям);

-изымать имущество будущего банкротства, если его владельцем является унитарное предприятие;

-перечислять дивиденды от акций (долей/паев, ценных бумаг);

-производить зачет взаимных требований/компенсаций, если это помешает соблюдению очередности урегулирования требований кредиторов.

В рамках процесса финансового оздоровления предусмотрены следующие меры ответственности:

-применимы санкции только в отношении текущих обязательств;

-проценты на реестровые долги рассчитываются исходя из процентной ставки рефинансирования на начало процедуры финансового оздоровления.

Федеральный закон о несостоятельности и банкротстве содержит в себе 2 похожих категории терминов:

- окончание финансового оздоровления;

- прекращение процедуры финансового оздоровления.

При окончании установленного периода процедуры финансового оздоровления истекает его срок, либо он оканчивается досрочно (ст. 86 Закона о несостоятельности). После прекращения процедуры финансового оздоровления из-за каких-либо нарушений есть основания для досрочного прекращения этой процедуры. Арбитражный суд вправе вынести следующие судебные акты:

-решение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, когда долги возвращены, а претензии кредиторов являются недоказанными;

-решение о введении внешнего управления, когда представляется возможным восстановить платежеспособность будущего должника;

-решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, когда нет оснований для введения внешнего управления и имеются признаки банкротства.

Поскольку текущие проблемы банкротства юридических лиц, в том числе процедур наблюдения и финансового оздоровления, остро стоят в российской правовой среде, необходимо правильно реализовывать национальную и региональную политику по превентивным мерам в отношении состояния и процедур банкротств и восстановления платежеспособности российских компаний.

Внешнее управление не является обязательным этапом банкротства юридического лица, оно используется для восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. При этом срок процедуры внешнего управления не может превышать двух лет. Согласно статье 93 вышеупомянутого закона, решение о введении процедуры внешнего управления принимается арбитражным судом. Однако, предварительно решение о целесообразности применения внешнего управления должно быть принято собранием кредиторов. В настоящее время внешнее управление используется редко, т.к. процедура оказалось совершенно непрактичной из-за незначительного количества положительных результатов. Как упоминалось ранее, внешнее управление вводится на основании ходатайства кредиторов, поэтому каких-либо регламентированных законом признаков введения внешнего управления не существует. Временный управляющий оценивает целесообразность использования данной процедуры на этапе наблюдения, а затем на основании его отчета кредиторы принимают решение. Таким образом, лишь малое количество положительно проведенных процедур внешнего управления может быть обосновано недостаточно тщательным анализом и некорректными выводами временного управляющего.

В целях восстановления платежеспособности в ходе процедуры внешнего управления арбитражный суд назначает внешнего управляющего, который отвечает за управление юридического лица. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ" «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит исчерпывающего перечня необходимых мер по восстановлению платежеспособности. Однако можно выделить основные виды деятельности, осуществляемой в процессе внешнего управления:

1. Уведомление ответственного лица должника и кредиторов, а также банков и других учреждений о введении внешнего управления;

2. Разработка плана внешнего управления;

3. Анализ документов должника, а также его финансового положения, реестра требований кредиторов;

4. Проведение собрания кредиторов.

Существенным отличием внешнего управления от процедур наблюдения и финансового оздоровления является отстранение предыдущего руководства от управления компанией. Если полномочия высшего руководства предприятия лишь несколько ограничены в процессе финансового оздоровления, то при внедрении внешнего управления все полномочия по полному управлению предприятием передаются внешнему управляющему.

Внешний управляющий, назначенный судом, является основной фигурой с такими же полномочиями, что и у генерального директора: он имеет право распоряжаться корпоративными активами без согласия предыдущего руководства. Из всех прежних полномочий бывшие руководители предприятий сохраняют лишь некоторые производственные функции. Использование процедур внешнего управления в Российской Федерации применяется довольно редко. Причины состоят в основных недостатках и несовершенствах процедуры внешнего управления.

К основным проблемам внешнего управления можно отнести:

1. Неправильное введение процедур внешнего управления из-за недостаточной квалификации временного управляющего - неправильное решение о целесообразности использования внешнего управления;

2. Из-за незнания нюансов корпоративной деятельности должника внешние управляющие применяют неэффективные меры по восстановлению платежеспособности;

3. Из-за большой продолжительности этой процедуры кредиторы несут убытки, поскольку на время проведения внешнего управления действует мораторий. Нет гарантии, что кредитор получит заемные средства в полном объеме после процедуры.

В то же время необходимо учитывать некоторые преимущества процедуры. К ним относятся следующие преимущества.

1. Некоторая гарантия прав кредиторов, т.к. через процедуру внешнего управления сумма средств, возвращаемых кредиторам, может быть немного меньше или даже равна сумме долга. Без реабилитационных процедур сумма будет намного меньше.

2. Арбитражный управляющий имеет право аннулировать сделки должника. Данная возможность может положительно сказаться на финансовом состоянии компании.

3. Привлекая высококлассных экспертов (внешних управляющих) для исправления кризисных последствий, появляется возможность минимизировать последствия кризиса, они могут эффективно применять методы антикризисного управления компании и возможно вывести компанию на новый уровень, повысить её конкурентоспособность и так далее.

4. Возможность реструктуризации компании должника оптимизирует организационную структуру и окажет благоприятное влияние на возможное будущее развитие компании, особенно на покрытие различных задолженностей.

По мнению Кузнецова С.А.: «внешнее управление представляет собой достаточно сложную реабилитационную процедуру, которая в Российской Федерации применяется крайне редко в виду то, что результаты проведения внешнего управления далеко не всегда бывают положительными. Однако несмотря на имеющиеся несовершенства, внешнее управление имеет множество плюсов, причем и для кредитора, и для должника. Именно поэтому стоит работать над проблемами эффективности применения внешнего управления юридическим лицом при процедуре банкротства» .

Если внешний управляющий не достигает поставленных целей, суд решает вопрос, на основании собрания кредиторов, о признании должника банкротом и возбуждении конкурсного производства. В ходе конкурсного процесса коммерческие организации фактически утрачивают характеристики юридического лица, например: наличие обособленного имущества. Однако компания продолжает существовать как юридическое лицо и обладает правоспособностью до тех пор, пока запись и ликвидации юридического лица не будет внесена в единый государственный реестр юридических лиц. Целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов пропорционально имуществу должника в установленной законом очередности. Одна из основных задач конкурсного управляющего - это формирование конкурсной массы, в которое входит все имущество, принадлежащее его должникам на дату начала процедуры конкурсного производства. В процессе банкротства имущество должника конвертируется в денежную массу. Наиболее распространенным способом является продажа имущества должника и уступка прав требования должника, а также другие гражданско-правовые средства. Для наиболее полного удовлетворения прав кредиторов на основе имущества должника может быть учреждено акционерное общество, а выпущенные акции могут быть включены в собственность должника. Процедура банкротства может быть прекращена при достижении мирового соглашения с должниками и кредиторами с изменении содержания их обязательств на любой из стадий.

Мировое соглашение имеет двойственную юридическую природу, с одной стороны, как процедура, применимая в деле о банкротстве, а с другой - как соглашение, достигнутое между должником и кредитором. Прежде чем утвердить мировое соглашение, суд должен выяснить, не окажутся ли другие кредиторы, не связанные мировым соглашением, в более неблагоприятном положении из-за заключения данного соглашения.

Одна из серьезных проблем, с которой стороны часто сталкиваются при достижении мирового соглашения, - это аффилированность должника и кредитора. Такому кредитору действительно не нужно взыскивать долги с должника, потому что его поведение отчасти идет на пользу последнему. Таким образом, в судебной практике встречаются дела о мировых соглашениях, переданных в суд для утверждения 99% долга, а также о полном освобождении должника от уплаты штрафов и процентов по просроченной задолженности. При этом у должника остается недостаточно имущества для погашения требований других кредиторов. Очевидно, что такое соглашение нельзя рассматривать как разумный компромисс между должником и кредиторами. Для устранения этой проблемы при достижении мирового соглашения необходимо потребовать от лиц, связанных с должником, доказать, что их действия отвечают интересам всех кредиторов, а не интересам должника .

Однако, считаем, что мировое соглашение по-прежнему являются наиболее эффективным средством урегулирования отношений между неплатежеспособным должникам и кредиторами. Во-первых, это позволяет значительно сократить сроки судебного разбирательства по делу, во-вторых, сохранить активы должника, и в-третьих, полностью удовлетворить интересы кредитора, не исключая возможности сохранения бизнеса должника.

Проанализировав Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно отметить что, законодатель отдает приоритет восстановительным процедурам перед ликвидационными. Поэтому, если действительная возможность восстановить платежеспособность должника, даже если есть признаки банкротства, следует принять соответствующие процедуры восстановления вместо принудительной ликвидации для удовлетворения требований кредитора. Многие авторы считают, что эффективность использования реабилитационных процедур необоснованна.

В. Ф. Попондопуло рекомендует полностью отменить реабилитационные процедуры, затягивающие производство по делу, повысить важность процедуры конкурсного производства, применяя ее сразу после возбуждения дела. Автор считает, что такое решение существенно упростит законодательство о банкротстве и с самого начала обеспечит интересы всех кредиторов должника. При этом могут быть приняты различные меры, аналогичные вводимым процедурами во внесудебном порядке.

Интересна также точка зрения К. Б. Кораева, основанная на первоначальном вступлении должника в процедуру банкротства, но с возможностью последующего перехода к восстановительному производству .

Согласно данным представленным в отчете о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2019 год, в отношении должников введены процедуры: наблюдения - по 10 082 делам, финансового оздоровления - по 21 делу, внешнего управления - по 186 делам и конкурсного производства - по 12 378 делам .

На практике, как можно заметить, реабилитационные процедуры вводятся достаточно редко, чаще всего в отношении должника применяют конкурсное производство. Фактически, в некоторых случаях процедура восстановления может принести больше вреда, чем пользы, особенно в плане предоставления кредиторам надежной гарантии того, что их требования будут удовлетворены. Следует отметить, что в указанных выше случаях введения процедур финансового оздоровления платежеспособность была восстановлена только у одного должника, а после введения внешнего управления платежеспособность должника была восстановлена только в 3 случаях.

Таким образом, учитывая текущую ситуацию, разумно мнение о низкой эффективности реабилитационных процедур. Однако, нельзя согласиться и с тем, чтобы исключить процедуру наблюдения как первоначальную, поскольку она может выявить истинное финансовое положение должника и спрогнозировать возможность восстановления его платежеспособности или неизбежность ликвидации. Немедленный переход к процедуре банкротства лишил бы должников шансов на реабилитацию, нарушив тем самым принцип баланса интересов должника и кредитора.

2. Особенности фиктивного и преднамеренного банкротства юридических лиц.

2.1 Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства юридических лиц

Банкротство обычно является результатом убыточной предпринимательской деятельности лица, возглавляющего хозяйствующий субъект, однако, оно может быть вызвано недобросовестными действиями, предпринятыми партнером или должником данного юридического лица для личной выгоды. Интересы конкретного лица, хозяйствующий субъект которого намеренно обанкротился, квалифицируются как экономическое преступление, именуемое «плановым (незаконным) банкротством». Целью такого злоупотребления является рассрочка платежей, отсрочка погашения, иных заемных средств и даже незаконное присвоение этих средств .

Согласно ст. 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимают умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное собственником коммерческой организации или ее руководителем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия .

Для обеспечения безопасности хозяйственной деятельности добросовестным экономическим субъектам должны иметь возможность замечать экономические признаки незаконного банкротства, особенно со стороны контрагентов. Рассмотрим эти признаки подробнее.

Основным признаком преднамеренного банкротства является возникновение или увеличение неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. В настоящее время существует множество способов вызвать или увеличить неплатежеспособность хозяйствующего субъекта, среди которых наиболее часто используются следующие:

- фиктивная реализация имущества по цене ниже рыночной или продажа имущества по цене ниже рыночной за наличный расчет, без указания соответствующей суммы в договоре, продажа имущества заинтересованным лицам, передача в уставный капитал других юридических лиц, передача в счет погашения обязательств перед заинтересованными третьими лицами;

- снижение активов вследствие отсутствия претензионно-исковой практики по дебиторским счетам;

- просроченная дебиторская задолженность, списываемой на расходы организации или за счет резерва по сомнительным долгам;

- создание неликвидных активов, то есть выпуск неконкурентоспособной продукции из-за недостаточного спроса, низкого качества, высокого рыночного предложения и т.д.;

- увеличение накладных расходов и снижение прибыли;

- заключение заведомо невыгодных сделок, заключение договоров с высокой степенью риска и применение суровых экономических санкций в случае невыполнения;

- брать на себя чужие долги в качестве обеспечения или расходовать чужое имущество;

- снятие активов путем перенаправления потока капитала организации в форме выдачи денежных средств ответственному лицу, использование давальческого сырья, товарообменных операций, договоров цессии.

Эти факты могут свидетельствовать о преднамеренном банкротстве. Основная особенность фиктивного банкротства - введение в заблуждение заинтересованных сторон относительно платежеспособности хозяйствующих субъектов. По сути, фиктивное банкротство - это умышленное введение в заблуждение учредителем или управляющим компании о несостоятельности юридического лица с целью ввести кредиторов в заблуждение для получения скидки по долгу, рассрочки платежа, отсрочки платежа или вовсе без не уплачивать долги. Опасность здесь не в фальшивом заявлении о банкротстве, а в ложной информации об успешности компании, но только из-за временных трудностей не получается выполнить обязательства в срок. Такая информация своевременно предоставляется в формате бухгалтерской финансовой отчетности и используются всеми заинтересованными сторонами .

Именно аудиторское заключение подтверждает достоверность информации, представленной хозяйствующим субъектом в бухгалтерской финансовой отчетности. В этом случае аудиторское заключение является основанием для принятия решения пользователями . В связи с этим, в большинстве случаев, следующие факты заставят аудиторов или пользователей заподозрить незаконное банкротство:

1) Сокрытие информации об имуществе или о долговых обязательствах (искажение информации об имуществе, отраженной в документации, вывод имущества из реестра или перемещение его с обычного места нахождения, передача на хранение);

2) Уничтожение, сокрытие и подделка бухгалтерских документов, отражающих хозяйственную деятельность предприятия и связанных с погашением долга, то есть сокрытие данных о сумме долга, возможности погашения долга, стоимости имущества и т.д.;

3) При внешнем управлении имуществом должника имущественные требования некоторых кредиторов не погашаются в соответствии с законодательством (вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику при проведении санации предприятия). На это может указывать списание денег на издержки, которых не было, сокрытие от включения в конкурсную массу доходов с имущества, а также выдача доверенности на перерегистрацию прав собственности;

4) Признание неправомерного погашения имущественных требований кредиторами (бесплатное получение товаров от обанкротившихся хозяйствующих субъектов, предварительное исполнение обязательств по кредитному договору, заключение и исполнение договоров, условия которых ухудшили финансовое положение хозяйствующего субъекта к выгоде одного из кредиторов);

5) Если руководитель организации или ответственное лицо должника знает, что данная организация фактически неспособна выплатить долг, умышленно ущемляет интересы других кредиторов, причиняя крупные убытки;

6) Уменьшение активов, снижение ликвидности, старение кредиторской и дебиторской задолженности, фиктивные контракты и ненадлежащее оформление документов.

Эти факты могут свидетельствовать о фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Следовательно, определяющим признаком преднамеренного банкротства следует считать умышленный долг, а фиктивного банкротства - это ложный долг. Под ложным долгом понимается преднамеренное заявление о банкротстве, когда должник имеет возможность выплатить долг, тогда как умышленный долг связан с систематической деятельностью, направленной на умышленное создание неплатежеспособности организации. Из-за разнообразия действий, которые намеренно приводят к банкротству, необходим комплексный анализ и прогнозирование по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

2.2 Правовые последствия фиктивного и преднамеренного банкротства юридических лиц

Существуют определенные трудности с привлечением должников к ответственности в случае преднамеренного банкротства. Особенно важно установить виновных лиц, также определить момент, когда возможно привлечение к уголовной ответственности за незаконные действия при банкротстве. В связи с этим можно рекомендовать в качестве превентивной меры, которые позволяют снизить риск умышленного банкротства, заставить юридические лица проводить аналитические расчеты, а также предоставлять определенные показатели в составе пояснительных записок к бухгалтерской (финансовой) отчетности .

В качестве основных экономических показателей можно использовать показателя, указанные в Постановлениях Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», в том числе коэффициенты, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника, и показатели, отражающие хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность.

Своевременное требование предоставления финансовой отчетности в электронном формате позволяет реализовать меры по предотвращению банкротства хозяйствующих субъектов и на электронных площадках контролирующих органов (налоговых органов, органов государственной статистики, государственных внебюджетных фондов и др.). Так, целесообразным было бы введение обязательного анализа данных бухгалтерской финансовой отчетности хозяйствующих субъектов. Такие меры реализуются налоговыми органами. Цель - сопоставление показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, а также комплексный расчет множественных показателей анализа с целью выделения в группу риска хозяйствующих субъектов с неудовлетворительной структурой и плохими финансовыми показателями . На наш взгляд, внедрение этой меры в процесс ежегодного анализа значительно снизит вероятность противоправного поведения юридических лиц.

Неправомерные действия, согласно ч. 1 ст. 195 УК РФ, должны быть совершены при наличии признаков банкротства. Банкротство должно быть подтверждено в законном порядке: или заявлено должником, или признано решением арбитражного суда. Арбитражный суд по результатам дела о банкротстве принимает решение о признании должника банкротом и одновременно с этим инициирует конкурсное производство. Рассмотрение дела занимает в среднем 2-3 месяца. В течение этого периода к должнику могут применяться различные процедуры банкротства (наблюдение, санация, внешнее управление), если иное не установлено арбитражным судом, то решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Руководитель организации-должника не имеет фактической возможности совершить неправомерные действия при банкротстве, признанном арбитражным судом, поскольку данное лицо отстранено от занимаемой должности, а часть его обязанностей передана арбитражному управляющему, назначенному арбитражным судом. Привлечение к ответственности бывших руководителей организации-должника возможно только за посягательство на имущество или нарушение порядка управления.

Следует отметить, что конкурсный управляющий не является руководителем организации должника, поскольку назначается арбитражным судом и несет ответственность за ведение процедур банкротства и осуществление других полномочий, предусмотренных законом, а не за выполнение функций исполнительного органа. У конкурсного управляющего широкий круг полномочий, включая распоряжение имуществом должника. В настоящее время конкурсный управляющий может быть привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

Понятие «предвидение банкротства» (статья 8) Федерального закона «О банкротстве (банкротстве)» № 127-ФЗ отражает определение того, с какого момента можно нести ответственность за противоправные действия при банкротстве. Под предвидением банкротства понимается ситуация, которая четко указывает на то, что должник не сможет выполнить свои обязательства в течение определенного периода. В этом случае должник вправе полагаться на ст. Статья 7 Закона о подаче заявлений о банкротстве в арбитражный суд. «Предвидение» не означает, что есть признаки банкротства, но если они присутствуют (должник не выполняет какое-либо из своих обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения), должник обязан обратиться в арбитражный суд за заявлением о банкротстве.

Арбитражный суд вправе признать недействительными сделки должника, совершенные в течение шести месяцев до подачи заявления о банкротстве, кроме того, сделка по передаче гражданином своего имущества заинтересованной стороне за год до возбуждения дела о банкротстве признается ничтожной и на них распространяются последствия ничтожной сделки.

Таким образом, учредитель или ответственное лицо организации-должника может предвидеть банкротство как минимум за шесть месяцев. Предвидение банкротства заканчивается, когда налицо все признаки несостоятельности должника. На основании возбужденного судебного разбирательства о банкротстве и принятие по нему решения или на основании добровольного объявления о банкротстве юридического лица проводятся процедуры банкротства. Тогда и возникает вопрос о противоправном поведении лица, указанного в ст. 1. Статья 195 Уголовного кодекса, если они были применены до решения суда о признании должника банкротом, но после ситуации предвидения банкротства.

В настоящее время законом не предусмотрена уголовная ответственность кредитора за незаконное доведение должника до банкротства. Подразумевается, что в силу очевидной общественной опасности подобных действий они не требуют подробной аргументации.

Содержание и реализация законодательства Российской Федерации о банкротстве должны способствовать предотвращению возникновения дел о банкротстве, совершенствовать всю экономическую систему и минимизировать негативное влияние на всех участников дела о банкротстве и осуществлять все необходимые процедуры в цивилизованной форме.

Заключение

На сегодняшний день процедура банкротства актуальна как никогда. В первую очередь, это обусловлено распространяющейся коронавирусной инфекцией, пик которой пришелся на 2020 год. Многие предприятия, несмотря на государственные меры поддержки, оказались банкротами, поэтому данный вопрос особо востребован в исследовании. Однако, пандемия короновируса не является единственной причиной экономического кризиса, а является неким катализатором, который обострил сложную экономическую ситуацию в стране, о которой долгие годы говорили эксперты.

Угроза банкротства является фактором повышения устойчивости экономической системы и предотвращения последовательности взаимосвязанных неплатежей. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса, вызванного пандемией короновируса, являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия. Однако и в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет также ошибки самих предпринимателей, усугубившие действие неблагоприятных внешних факторов.

Как показал проведённый выше анализ, понятие «банкротство» является многогранным. Из практики следует, что указанное в законе понятие не полностью раскрывает процедуру банкротства, что приводит к ряду проблем при анализе финансового положения должника и принятии решения о признании его банкротом.

Как можно заметить, на практике чаще всего в отношении должника вводится конкурсное производство, нежели реабилитационные процедуры. В действительности, от реабилитационных процедур в некоторых случаях может быть больше вреда нежели пользы, особенно в части предоставления кредиторам надежных гарантий о том, что их требования будут удовлетворены.

С учетом сложившейся практической ситуации, мнения о низкой эффективности реабилитационных процедур весьма обоснованы. Однако, нельзя согласится с исключением процедуры наблюдения, в качестве первоначальной, ведь именно она позволяет выявить реальное финансовое состояние должника и спрогнозировать возможность восстановления его платежеспособности или неизбежность ликвидации. Переход сразу же к конкурсному производству лишает должника всякой возможности реабилитироваться, тем самым нарушая принцип баланса интересов должника и кредиторов.

Вопрос о совершенстве Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) остается открытым во многом потому, что этот закон, заботясь об интересах кредиторов, совсем не защищает интересы несостоятельного должника. Также необходим своевременный комплексный анализ и прогнозирование выявления признаков преднамеренного банкротства.

В этой связи отметим, что содержание и реализация законодательства РФ о банкротстве должны способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей экономической системы, а в случае банкротства организаций или частных предпринимателей сводить к минимуму отрицательные последствий банкротства для всех задействованных сторон, осуществлять все необходимые процедуры в цивилизованной форме. При негативном прогнозе экономика страны может откатиться до значений двенадцатилетней давности, то есть до послекризисного состояния 2008 года. Прогнозируя все негативные последствия для экономики Правительством Российской Федерации был сформирован четкий перечень конкретный мер экономической поддержки, как для бизнеса, так и для населения. Дать оценку проводимым мерам на сегодняшний день сложно, но и последствия таких масштабов, причиненные пандемией, не могут быть устранены за несколько дней, для этого потребуется системная работа по поддержке граждан страны и бизнеса.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 №51 ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Собр. законодательства РФ.- 1994.- N 32.- Ст. 330; Российская газета.- 2021.-N 52.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021)//Собр. законодательства РФ.- 1996.- N 25.- ст. 2954; Собр. законодательства РФ.-2021.- N 27 (часть I).- ст. 5069.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021)//Собр.законодательства РФ.- 2002.- N 1 (ч. 1).- ст. 1; Собр. законодательства РФ.-.2021.- N 27 (часть I).- ст. 5111.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 01.07.2021)//Российская газета.-2002.- N 137; Собр. законодательства РФ.-2021.- N 27 (часть I).- ст. 5110.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021)// Парламентская газета.- 2002.-N 209-210; Собр.законодательства РФ.-2021.- N 27 (часть I).- ст. 5181.

6. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855// Собр.законодательства РФ.-2004.- N 52 (часть 2).- ст. 5519.

7. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367/Собр. законодательства РФ.-2003.- N 26.- ст. 2664.

8. Бакелов Д.А. «Банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение /Д.А.Бакелов// Новая адвокатская газета.- 2013.- № 8.- С. 54-61.

9. Басалаева Е.В. Инновации в экономическом анализе, бухгалтерском и управленческом учете как формирование нового подхода к финансовому менеджменту /Е.В.Басалаева // Международный бухгалтерский учет.- 2015.- № 24.-С.24-32.

10. Гартина Ю.А. Теоретические аспекты процедуры признания юридического лица несостоятельным (банкротом) /Ю.А.Гартина// Балтийский гуманитарный журнал.- 2018.- №1.- С. 337- 340.

11. Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России /С.П.Гришаев// Вестник Челябинского государственного университета.- 2016.- № 36 (174).- С. 50-57.

12. Дульцев В.А. Признаки несостоятельности как критерии эффективности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) /В.А.Дульцев// Хозяйство и право.- 2013.- № 11.- С. 136-143.

13. Иванова А.Б. Криминологическая оценка преднамеренного и фиктивного банкротства /А.Б.Иванова//Вестник экономики, права и социологии.- 2018.- № 2.- С.83-87.

14. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве: К.Б.Кораев.- Волтерс Клувер,2010.- С.208

15. Кропачев В.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)/В.А.Кропачев// Известия Тульского государственного университета.- 2014.- № 1.- (22). С.68-74.

16. Ляпин А.Е. Статистическая оценка влияния всемирной пандемии на банкротства и манипуляции с собственностью и финансами организаций/А.Е.Ляпин//Вестник Московского университета МВД России.- 2020.-№6.- С.291-298.

17. Котов В.В. О совершенствовании методики определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства/В.В.Котов//Вестник МФЮА.- 2017.-№ 2.-С.21-31.

18. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности: монография/С.А.Кузнецов.-Инфотропик Медиа.- 2015 г. - 154 с.

19. Ножкина Е.Б. Экономико-правовой аспект выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц/Е.Б.Ножкина, М.А. Сербиян, А.Е.Шкрябина//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.-2016г.- С.32-38.

20. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование:Научно-методическое пособие.-Москва:Проспект.- 2016г.- 432 с.

...