Институт римского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА

Факультет заочного обучения

Контрольная работа

по дисциплине «Римское право»

Выполнил: Обучающаяся группы ЮФз2191 А.А. Васильева

Краснодар, 2022

1. Значение римского частного права для современного российского гражданского права

Гражданское право представляет собой фундаментальную юридическую науку, изучающую закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений. Особое место науки гражданского права обеспечивается ее предметом, местом в системе юридических наук и значением для кардинальных преобразований современного российского общества. Гражданско-правовое регулирование охватывает важнейшие, ключевые сферы жизни общества - собственность, имущественный оборот, защиту личных неимущественных прав граждан и т.д.; гражданское право является базовой отраслью права, определяющей содержание и развитие целой группы отраслей - трудовое право, семейное право, гражданско-процессуальное право, а также ряда комплексных отраслевых образований (предпринимательского права, медицинского права и др.). Гражданское право, сосредоточивая основные категории и ценности частного права, призвано выражать и развивать эти категории и ценности и в сочетании с другими, смежными, отраслями обеспечивать достойное положение частного права как одной из важнейших основ гражданского общества, утверждение и развитие передовой товарно-рыночной экономики.

Гражданское право является догматической отраслью знаний, т.е. наукой, осваивающей действующие юридические нормы, правоотношения, меры защиты и другие элементы гражданско-правовых отношений. Вместе с тем наука гражданского права призвана обеспечивать и углубленное изучение рассматриваемой отрасли - ее экономические, социальные, политические основания, юридическую логику ее норм и институтов, ее построение (конструкции), функции, место и роль в общественной жизни.

Как отрасль права гражданское право регулирует имущественно-стоимостные и связанные с ними личные неимущественные отношения, отличающиеся самостоятельностью и независимостью их участников в целях осуществления ими своих гражданских прав, интересов и потребностей. В этом ряду чрезвычайно высоко значение древнеримской цивилистики. И это не случайно, так как в основе современного гражданского права прочно лежат положения, выработанные тысячелетней практикой древнейших государств, блестяще переработанные Древним Римом [1].

Доведя их до максимально возможного уровня технико-правового совершенства, римская юриспруденция «передала» этот бесценный опыт государствам, возникшим позже Рима на его прочных государственно-правовых традициях. Западноевропейские страны ощутили потребность в стройных началах правового регулирования с XII-XIII вв., следствием чего стала активная рецепция римского права. В России же, с ее вековыми традициями крепостничества и натурального хозяйствования, совершенным отсутствием элементов гражданского общества и общей неразвитостью торгового оборота, конструкции римского права, направленные на обеспечение частной собственности, то есть интересов отдельного человека (индивида), долгое время не были востребованы.

Однако при широко развернутых кодификационных работах первой половины XIX в. вопрос об изучении и восприятии римского права в России встал чрезвычайно остро. Вдруг потребовались общие теоретические начала, четкий категориально-понятийный аппарат, которых в дореформенной России не было. Именно в это время началось изучение основ римского права, уже не только хорошо известного странам Западной Европы, где оно являло собой саму правовую основу общественной жизни, но и, прежде всего, переосмысленного и приспособленного к условиям современного общества. С тех пор российское классическое юридическое образование стало связываться именно с усвоением основных начал римского права и латинского языка. Как отметил по этому поводу Н.Л. Дювернуа, «только от юристов, которые образовывались в такой школе, можно требовать, чтобы они были действительно юристами не по одному только имени [3].

Именно познание римского права и включение некоторых его элементов в формирующуюся российскую правовую систему позволило отечественной юриспруденции и ее представителям, в буквальном смысле этого слова заговорившим на одном языке со своими западными коллегами, сблизиться с многоопытной европейской правовой наукой, с ее прочными правовыми традициями, основанными на тех же незыблемых основах римского права.

В советское время изучение римского права началось довольно поздно, только во второй половине прошлого века. Но и тогда оно рассматривалось в большей степени с точки зрения историко-правовых подходов, как сфера, в условиях социалистического хозяйства не имеющая никакой практической ценности, но явившаяся основой (критикуемого) буржуазного права.

Современное российское общество открывает для себя многие положения римского права, сформировавшегося за пятьсот лет до нашей эры, блестяще «поднятого» дооктябрьскими правоведами, только сейчас, по прошествии двух с половиной тысяч лет. И такое обращение к римскому праву обусловлено переходом к рыночной экономике, основанной на частной собственности во всех ее проявлениях. Очень ярко об этом высказался Ф. Энгельс: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений» [1]. Происходит унификация того или иного законодательства, очевидны тенденции к сближению правовых систем государств отдельных регионов и союзов (например, в рамках СНГ или стран Европейского сообщества).

Среди важнейших особенностей гражданского права следует отметить прежде всего его яркую частно-правовую сущность. На это указывает даже название этой отрасли права, которая сложилась как средство обеспечения и защиты индивидуальных интересов членов очень тесной общины (цивитас), но для реализации гармонии складывающихся в ней отношений.

Основой цивильного права (ius civile, частное, гражданское право), получившего свое название с созданием в середине V в. до н.э. Законов XII таблиц, было право квиритов (ius Quiritium) - древнейшая система римского права, выступавшая как собственно национальное право граждан римской общины (квиритов) и характеризующаяся сакральностью происхождения и сущности, а также крайней строгостью и предельным формализмом [4]. Цивильное право, базировавшееся на древнейших законах и решениях народных собраний, постановлениях сената и интерпретационной деятельности магистратов, распространялось на всех полноправных римских граждан - патрициев и плебеев, всех остальных относя к чужакам (врагам), в лучшем случае позволяя им жить «по своему праву»: «То право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом».

Частное право (ius privatum, от «свой, собственный, частный») в Древнем Риме представляло собой совокупность правовых норм и отношений, выражавших и защищавших частные интересы отдельных лиц и при этом основывавшихся на началах юридического равенства и самостоятельности участников общественных отношений, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав. По словам Домиция Ульпиана (170-228 гг.), в сфере права, «которое относится к пользе отдельных лиц», находятся отношения вещного и обязательственного права, а также нормы семейного, наследственного и, в значительной мере, процессуального права [5].

Говоря о непревзойденном значении римского права для современной цивилистики, обязательно отметим его базовые термины и понятия.

Весь язык современного гражданского права в виде его понятийно-категориального аппарата и значительная часть терминологии публичного права разработан древнегреческими философскими школами и древнеримскими юридическими мыслителями. Подавляющее большинство юридических понятий и категорий присутствует в неизменном виде и в современной жизни в виде правовых терминов, которыми мы, не замечая того, ежедневно оперируем, вступая в те или иные правовые отношения.

Четкость определений римского права, совершенство юридических конструкций стала результатом богатейшей и активнейшей правовой жизни древнеримского государства на всем протяжении его существования. Это стало возможным в условиях существования определенного культа права, имевшего для римлян сакральное содержание.

Между тем, уделяя основное внимание частным вопросам правового регулирования и стремясь к совершенству конструкций отдельных институтов, римские юристы не придавали какого-либо значения обобщениям. Поэтому римляне сознательно уходили от формулирования каких-либо дефиниций. Об этом очень ярко сказал в свое время один из известнейших правоведов Древнего Рима Яволен: «Всякое определение в цивильном праве опасно, ибо мало случаев, когда оно не может быть опровергнуто» (D. 50. 17. 202).

Однако с позиции сегодняшнего дня у нас сложился несколько иной взгляд на рассматриваемую проблему. Во-первых, приведенные слова Яволена относились к римскому праву в пору его стремительного развития или, по крайней мере, ко времени его непосредственной реализации. Во-вторых, с учетом начал состязательности и равенства сторон, пронизывающих гражданское право и процесс в Древнем Риме, эти слова всецело отражали тогдашние реалии, демократизм права, существование многочисленных механизмов защиты прав и интересов субъектов права, благодаря которым можно было оспорить любое юридически значимое решение. В-третьих, создаваемые правоведами практические комментарии отдельных правовых проблем, положений толкования норм и ситуаций, чрезвычайно востребованные для ежедневных нужд активного торгового оборота, так или иначе приводили к выявлению определенных закономерностей и тенденций правового регулирования, были насыщены обобщающими выводами и в конечном счете содержали в себе общие принципы и правила (regulae) довольно высокой степени абстракции.

«Правило - краткое выражение того, что есть; не из правила выводится право, а из существующего права - правило» (Павел). Так, в стремлении максимально возможно раскрыть особенности того или иного юридического института и явления, правоведы доходили до самых их «элементарных частиц», до той правовой «первоматерии», которая была их основой и быть подвергнутой дальнейшему анализу сама по себе уже не могла. Так, не стремясь к тому, и не понимая этого, и даже не догадываясь об этом, римские юристы создавали догму права на все последующие времена, в том числе, в виде того, что сейчас именуется категориями и понятиями права.

В Дигестах Юстиниана, основе древнеримского Свода римского гражданского права (Corpus juris civilis), имеется немало положений, содержащих определенные дефиниции и абстрактные конструкции юридических институтов, которые можно рассматривать как основы общей теории права. И, представляется, это далеко не случайно. Как теория государства и права является базой всей современной юриспруденции, так и римское право является таким же надежнейшим и естественным фундаментом для самой теории права.

И, даже несмотря на то, что иногда разрабатываемые доктриной понятия и категории иногда не находят своего непосредственного воплощения (отражения) в законодательных предписаниях, они, тем не менее, имеют важнейшее значение в деле освоения соответствующего учебного материала и надлежащей ориентации в сложных практических вопросах правового регулирования общественных отношений; служат надежным связующим звеном между поколениями юристов, между юристами различных стран, между теоретиками и практиками.

В настоящее время российское право стремительно наполняется новыми институтами и явлениями, ранее не востребованными правовой практикой, а поэтому в большинстве своем известными разве что некоторым юристам-теоретикам. Сейчас, в условиях теснейшей день ото дня интеграции самых различных правовых систем, настоящий специалист в области юриспруденции не вправе не знать важнейших основ современного права европейских стран, базой которого является именно римское право.

Сейчас институты римского права имеют качество своеобразной догмы цивилистики и потому могут выступать определенными канонами соответствующей сферы общественных отношений. Освоение этих догм с помощью четких и ясных дефиниций служит прочным подспорьем для усвоения специфики и основ юриспруденции. И не только римского права, но и определенных аспектов современного частно-правового блока отраслей права. Подводя итоги сказанному, с сожалением отметим, что в рамках подготовки юристов в специализированных вузах системы МВД России далеко не всегда учитывается важность понимания обучающимися глубинных корней современного права, его базовых институтов и конструкций. Отмеченное выше со всей очевидностью указывает на то, что те или иные аспекты римского права должны быть включены в материал рабочих программ и учебно-методических комплексов соответствующих дисциплин, тем более при преподавании отраслей частно-правового блока юридических наук.

2. Луций Тиций обещал Гаю Сею сто тысяч сестерциев в приданое за своей дочерью. Между ними было заключено соглашение, что муж не потребует приданого при жизни отца жены. Через некоторое время брак был расторгнут по вине мужа. Отец жены, умирая, назначил в завещании других наследников, лишив наследства свою дочь. Кому принадлежит приданое после развода по вине мужа? Вправе ли муж требовать приданое от наследников отца жены? Принадлежит ли жене иск о возвращении приданого?

Для периода поздней республики (I в. до н.э.) в силу возобладавшей общей непрочности и нестабильности семейных отношений характерно большое количество разводов. Кроме того, распространенным явлением в это время стали спекулятивные браки, заключавшиеся молодыми людьми ради одного только приданого. В связи с этим возникла необходимость в появлении каких-то юридических мер против таких спекулятивных браков. Для этой цели было создано специальное средство -- cautio rei uxoriae -- обещание по поводу «жениного имущества». Это была гарантия возвращения приданого его установителю в случае смерти мужа или в случае развода. Cautio rei uxoriae осуществлялось в форме стипуляционного обещания жениха вернуть dos установителю после прекращения брака. Если муж, например, давал жене развод, приданое можно было истребовать у него с помощью иска из стипуляции -- actio ex stipulatu (это иск строго права, который защищал установителя приданого или разведенную жену или ее наследников).

Когда обычай заключения стипуляции о таком обеспечении приданого закрепился в практике и стал почти повсеместным явлением при заключении брака, преторы стали давать жене иск о возврате приданого после развода и в том случае, когда такая cautio (гарантия) до заключения брака фактически не была установлена. Другими словами, преторы исходили из фикции, что если в пользу будущего мужа установлено приданое, то он, конечно же, самим фактом принятия dos пообещал его вернуть, если брак по какой-то причине прекратится. В связи с этим возникло новое, совершенно самостоятельное процессуальное средство -- иск о возврате приданого, actio rei uxoriae (дословно «иск о имуществе супруги»). Это был цивильный иск, носивший характер личного требования жены, вдовы или домовладыки, установившего приданое, к бывшему мужу или его наследникам. Наследники бывшей жены или вдовы этот иск вчинять не могли. Позднее actio rei uxoriae был отнесен к категории исков доброй совести. Правила, касающиеся возвращения приданого, различались в зависимости от того, прекратился ли брак в результате смерти одного из супругов или же в результате развода, а в последнем случае еще и в зависимости от того, кто был виновником развода.

В случае развода женщина sin juris сама вчиняет actio rei uxoriae; если же она находится под властью отца, иск имеет отец с присоединением личности дочери, причем не имеет значения, было ли оно установлено отцом (dos profecticia) или это случайное приданое (dos adnenticia).

Выдавая приданое по этому иску, муж имел право на следующие retentiones (удержания):

· Retentio за необходимые и полезные расходы, сделанные мужем на имущество из состава приданого; необходимыми считаются траты, без которых вещь может погибнуть (например, издержки на ремонт аварийного здания, прокорм скота, продовольствие для рабов); полезные расходы -- это те, которые увеличивают доходность вещи; в отличие от необходимых и полезных издержек те траты, которые сделаны ради одного удовольствия, не могли удерживаться мужем при возврате приданого;

· retentio за вещи, неправомерно подаренные мужем жене в течение брака (дарение между супругами по римскому праву запрещено);

· retentio за вещи, украденные женой в ожидании развода.

Если развод происходил по вине мужа, он возвращал приданое сразу и целиком (в случае измены) или в течение шести месяцев (в менее серьезном случае).

Особо следует сказать о тех ситуациях, когда dos устанавливался в виде земельного имения (так называемая дотальная недвижимость, fundus dotalis).

В конце республиканской эпохи лица, вошедшие в большие долги, часто использовали следующую хитрость: они женились только ради того, чтобы получить в приданое землю (сделать это было легко, так как в это время в Риме было много богатых невест, за которыми давали приличное приданое, и часто -- землю); заключив брак, такой муж отчуждал землю, входившую в состав приданого, а затем объявлял о разводе, в результате чего бывшая жена остается без этого имущества, что в дальнейшем служило препятствием для ее нового брака, поскольку отец, как правило, не мог повторно выделить ей новый участок: приданое чаще всего соответствовало той части имущества, которая рассматривалась как часть наследственной массы, передаваемое отцом дочери при выходе ее замуж; вторичное выделение приданого одной и той же дочери привело бы к ущемлению интересов других наследников. Подобные спекулятивные браки в конце I в. до н.э. были настолько распространены, что стали серьезной социальной проблемой, для решения которой в знаменитом законе Августа об адюльтерах (lex Julia de adulteriis, 18 г. до н.э.) была помещена специальная глава о дотальных недвижимостях, в соответствии с которой отчуждение земель из состава приданого мужем без согласия жены признавалось ничтожным. То же правило действовало и в отношении рабов, переданных в качестве приданого. В праве Юстиниана дотальные недвижимости было запрещено отчуждать даже и с согласия жены (см. D., 23. 5; С., 5. 23). Таким образом у жены одновременно с установлением dos возникало право залога на все имущество мужа для обеспечения возврата приданого, причем требования жены о возврате приданого удовлетворялись преимущественно перед требованиями других кредиторов мужа.

В итоге установилось положение, выраженное в сентенции Клавдия Трифонина: «Хотя приданое находится в имуществе мужа, принадлежит оно жене» (quamvis in bonis maritis dos sit, mulieris tamen est -- D., 23. 5. 75). По сути, муж осуществлял лишь управление приданым, пользовался им и присваивал плоды во время брака, а также удерживал его часть в виде штрафа за недостойное поведение жены в супружеской жизни.

В постклассические времена детальное право подверглось серьезной реформе. Во-первых, права мужа на res dotales стали трактоваться вполне определенно и ясно -- супруг получал лишь узуфрукт («право пользования и извлечения плодов») на имущество из состава приданого на тот срок, пока длился супружеский союз. Во-вторых, actio rei uxoriae стала трактоваться как иск доброй совести (actio Ъопае fidei). В-третьих, появился институт предбрачного дара мужа жене. Это был еще один вид имущества, выполнявший роль штрафа в случае развода. Муж обещал, что предбрачный дар останется у женщины, если он в одностороннем порядке объявит о разводе. Предбрачный дар симметричен dos с точки зрения его оценки. В течение брака это имущество оставалось в собственности и управлении мужа. Муж, однако, не мог отчуждать недвижимости, входящие в состав предбрачного дара.

римский право приданое брак

Список используемых источников

1. Акимова М.А., Кожокарь И.П., Леус В.А. Хрестоматия по римскому праву. Учебное пособие. М.: РГ-Пресс, - 2018. 352 с.

2. Вологдин А.А. Римское право. Учебник и практикум. М.: Юстиция, - 2019. 256 с.

3. Исаев И.А., Мележик И.Н., Филиппова Т.П. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран и римскому праву. М.: Норма, - 2018. 544 с.

4. Кайнов В.И. Римское право. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, - 2017. 222 с.

5. Кайнов В.И., Сафаров Р.А. Римское частное право. Учебное пособие. М.: Феникс, - 2017. 318 с.

Размещено на Allbest.ru