Борьба с коррупцией в России и зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Борьба с коррупцией в России и зарубежных странах

Аннотация

Каждое государство на определенном этапе своего развития сталкивается с рядом проблем. Многие из них, как правило, являются следствием несовершенства работы системы. Государственный механизм имеет сложнейшее устройство, и, чтобы он эффективно функционировал, необходимо уделять исключительное внимание борьбе с неблагоприятными явлениями, которые возникают в процессе его работы.

Одним из таких явлений является коррупция. Под коррупцией обычно понимается использование должностным лицом своих полномочий в целях получения личной выгоды. Обычно это выражается в том, что некое должностное лицо, обладающее особыми возможностями, обусловленными занимаемым им постом, совершает определенное действие или, наоборот, воздерживается от выполнения действия с целью получения материального вознаграждения от другого лица, в интересах которого это действие или бездействие совершалось. Также это может выражаться в незаконном присваивании государственных ресурсов.

Следует отметить, что среди государств нет единого определения коррупции. Также, в разных правовых системах по-разному определяется лицо, виновное в правонарушении, что в свою очередь усложняет проведение антикоррупционных мер, путем разработки и реализации международных проектов. Ниже мы подробнее рассмотрим данный аспект проблемы.

Разумеется, коррупция - это «болезнь», которой подвержено любое государство, в большей или меньшей степени. Возможно, причина кроется в самой человеческой природе, возможно в недостатке правовой культуры, так или иначе это выливается в крайне пагубное явление, вред которого очевиден, равно как и очевидна необходимость борьбы с ним.

Сегодня, Россия переживает социально-экономическую модернизацию, в связи с чем, некоторые общественные отношения становятся нестабильными и требуют пристального внимания со стороны государственного аппарата. При данных обстоятельствах борьба с коррупцией приобретает значение особой важности.

Наше государство должно эффективно справляться с поставленными задачами, для этого ему следует работать как единому, слаженному механизму. К сожалению, система будет неспособна так работать до тех пор, пока коррупция имеет подобные масштабы: по версии организации Transparancy International, которая занимается исследованием коррупции, Россия в 2018 году получила 29 баллов и оказалась на 138 месте в рейтинге. Столько же баллов заняла Мексика, Иран, Ливан, Папуа-Новая, Гвинея.

Несмотря на то, что в России давно предпринимаются меры по борьбе с коррупцией, существенного результата мы не наблюдаем. Скорее наоборот: коррумпированность государственных структур постоянно растет. Обратим внимание, что согласно Индексу восприятия коррупции наша страна с 2016 года теряет позиции.

Это означает, что антикоррупционные меры, предпринимаемые нашим правительством, неэффективны. В таком случае следует обратиться к опыту зарубежных стран, которые добились значительных успехов в решении данной проблемы. Далее, мы сопоставим их опыт с опытом нашей страны и на основе этого сравнения сделаем соответствующие выводы.

Основная часть

Борьбы с коррупцией в нашей стране имеет глубокие исторические корни. Первое упоминание о законодательном ограничении взяточничества относится ещё ко времени правления Иана III. Но особенно показателен для нас пример борьбы с коррупцией Петра I.

Русский царь отличался своей склонностью к нововведениям и реформам. Петр I желал изменить государственную систему в лучшую сторону, отменяя старые порядки и вводя новые. Зачастую он добивался значительных результатов в государственной деятельности, но иногда его усилия не имели успеха, во многом по причине коррумпированности государственного аппарата.

Этот Монарх был одним из первых правителей, кто понял всю пагубность коррупции, которая выступала серьезным препятствием на пути усовершенствования государственного механизма. В это время она выражалась, как правило, в казнокрадстве и была широко распространённым явлением. Нетрудно провести аналогию с положением дел современной России.

Осознавая необходимость решительных антикоррупционных мер, Петр I в 1713 году вводит в качестве наказания смертную казнь. Подобный вид санкции является высшей мерой наказания, что говорит об отношении к лихоимству как к крайне опасному, по отношению к обществу и государству, деянию.

Также, чтобы исключить злоупотребление властью со стороны воевод, Петр Алексеевич ограничил срок их службы двумя годами. Однако при наличии письменной просьбы жителей о продлении срока службы, воевода мог продолжать исполнение своих обязанностей и по истечении, отведенного ему времени службы. Кроме того, русский царь вводил и ужесточал санкции за пособничество в совершении данного правонарушения.

Из истории борьбы с коррупцией Петра I мы можем видеть, что ни ужесточение наказаний, ни какие-либо иные средства воздействия не возымели нужного результата. Вероятно, причиной было отношение к коррупции как к отклонению от нормы, в то время как она являлась частью системы. Изменения порядка несения государственной службы, введение смертной казни побуждали чиновников и военных служащих действовать осторожнее и изобретательнее, но никак не лишали их возможности злоупотреблять полномочиями.

Для современной России такой опыт актуальнее любого другого, так как в данный момент происходит что-то подобное. Государственный аппарат в целом, как и каждая отдельная его структура, являются наиболее подверженными коррупционным явлениям, в то время как именно они занимаются разработкой и осуществлением антикоррупционных мер.

Это приводит к тому, что высокопоставленные государственные служащие, осуществляющие правоохранительные функции, сами подвержены тому, с чем должны бороться. Таким образом, если учесть глубину проникновения коррупционных явлений и процессов в нашу государственную верхушку, можно сделать вывод о том, что возможности антикоррупционных мер могут охватить лишь низшую прослойку чиновников, остальные так или иначе могут избежать санкций за счет своего положения и возможностей, которые данное положение открывает.

Тут актуальны слова Кирилла Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета России, который говорил, что в России борьбы с коррупцией нет и что коррупционная система не нарушается арестами чиновников среднего звена. Также он упоминал об отсутствии в России разработанной антикоррупционной политики.

Мы можем легко убедиться в достоверности его суждений.

Для начала обратим внимание на некоторые основные антикоррупционные мероприятия в РФ.

24 ноября 2003 года согласно указу Президента РФ №1384 был сформирован Совет при Президенте РФ по борьбе с коррупцией, который делился на 2 комиссии: Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов.

19 мая 2008 года вышел указ Президента РФ №815 «О мерах противодействия коррупции». Тогда же вышел федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В 2010 году издается Указ Президента РФ от № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы».

Теперь же отметим, что в 2003 году по результатам исследования Transparancy International, Россия оказалась в числе самых коррумпированных стран и заняла 86 место из 133 стран, в которых данное исследование проводилось. А в 2018 году заняла 138 место из 180. При этом мы все время теряли позиции.

Отсюда несложно заключить, что меры по противодействию коррупции со стороны России были безуспешными. Тенденция увеличения коррумпированности нашего государства существовала и существует. Ни совершенствование законодательства, ни создание комиссий не помогло.

Отсюда вытекают две версии:

1. Россия не в силах контролировать свой же аппарат, равно как и не в силах ликвидировать коррупционную систему.

2. Государство имеет возможность системно противостоять коррупции, но не делает это по определенным причинам.

Оба пункта являются обширными по своему содержанию и сейчас мы не имеем возможности в рамках данной работы подробно проанализировать их и, следовательно, не можем ответить, что из этого является истиной. Тем более, что в данном вопросе стояла конкретная задача обосновать слова Кирилла Кабанова и она была успешно выполнена.

Итого мы имеем аргументированный тезис о том, что в России отсутствует разработанная эффективная политика по борьбе с коррупцией. Противодействие же коррупции, если оно и имеет место быть, то либо оно совершенно не результативно, либо осуществляется в качестве создания видимости проводимой в данном направлении работы.

В таком случае целесообразно будет обратиться к опыту зарубежных стран, которые добились успехов в решении данной проблемы и попытаться если не перенять их механизмы, то хотя бы использовать их опыт в качестве информационного ресурса.

Следует также учитывать, что недостаточно проанализировать внешнюю сторону данного вопроса. Надо помнить, что существуют еще и такие факторы как развитое правосознание, которое будучи дополненным нормативно-правовыми актами может само по себе выступать серьезным подспорьем в борьбе с коррумпированностью государственного аппарата. Поэтому формирование такого сознания также является немаловажной задачей.

Так или иначе опыт других стран будет нам интересен и возможно подскажет решение этой сложной проблемы.

На протяжении многих лет страной с наименьшим уровнем коррупции является Дания. Дело в том, что там функционируют такие ассоциации как Датское агентство международного развития. Если какая-либо компания решает войти в состав этой организации, ей в числе прочих предлагается подписать антикоррупционные положения контракта. В случае нарушения данных норм контракт расторгается, что крайне негативно сказывается на репутации компании и ведет к отказу от дальнейшего сотрудничества со стороны компаний, входящих в ассоциацию.

Такая мера позволяет исключить практику взяточничества в сфере управления фирм и обезопасить их от разрушительных последствий как в отношении самой фирмы, так и экономики в целом.

Этот опыт борьбы с коррупцией в структуре компаний безусловно заслуживает внимания. Тем не менее, это не поможет исключить злоупотребление должностными полномочиями в государственном аппарате и относится к иной сфере общественных отношений.

Финляндия также может считаться страной, где коррупция не является распространенным явлением. Чтобы достичь такого результата, был принят ряд мер.

Во-первых, в Финляндии обеспечивается «прозрачность» власти. То есть существуют реальные возможности для осуществления контроля за деятельностью должностных лиц со стороны общественности. Это обусловлено свободным доступом к информации о решениях, принимаемых должностными лицами. Такая мера является эффективной профилактикой взяточничества или злоупотребления властью.

Во-вторых, одним из важнейших факторов, влияющих на успех проведения антикоррупционной политики, является отлаженная система внутреннего, а также и внешнего контроля за деятельностью как целого органа, так и отдельно взятого чиновника. Такой контроль осуществляется как со стороны самого парламента, так и со стороны Уполномоченного по правам человека. Подобными полномочиями в сфере контроля обладает и канцлер юстиции. коррупция должностной дания

Также следует отметить, что система правосудия Финляндии обладает большой самостоятельностью, что делает ее во многих отношениях независимой от других органов власти.

Из-за того, что государство крайне редко вмешивается в экономику, данная сфера общественной жизни мало зависит от деятельности чиновников. Дистанция между государством и экономическим сектором служит своеобразной профилактикой и может стать примером системной борьбы с коррупцией, когда сама организация структур формируется таким образом, чтобы у них не появлялось лишних функций, и чтобы компетенции были строго определены и разграничены. Таким образом чиновники лишаются возможности злоупотреблять властью, так как устанавливается четкий предел этой власти.

Кроме того, в числе прочего стоит отметить и правовое воспитание общества Финляндии. Это обеспечивает определенную правовую культуру, которая зачастую становится единственной преградой там, куда системные меры противодействия коррупции не дотягиваются.

Зарубежный опыт противодействия коррупции представляет для нас несомненную ценность. Но пытаться внедрить подобную практику в Российскую систему сейчас невозможно, так как ни одно государство не станет ограничивать себя же. Введение новых положений ничего не исправит, если нет силы, способной на равных взаимодействовать с государством.

В развитых странах положение облегчается тем, что существуют разнообразные негосударственные общественные структуры, способные оказывать существенное влияние на государство и его деятельность. У нас же общество недостаточно развито, и сдерживать произвол чиновничества невозможно, равно как и менять структуру системы.

Вероятно, это можно компенсировать путем координации Российских негосударственных организаций с зарубежными. В таком случае будет возможно воздействовать на Российский государственный аппарат, пока социально-экономическая сфера переживает модернизацию и хотя бы частично сдерживать коррупционную систему.

Библиографический список

1. https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/

2. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции"

3. https://studfiles.net/preview/6017831/page:5/

4. Акимова Н. В. Коррупция в России: история и современность. - Вестник Академии экономической безопасности МВД России № 2, 2009.

5. Столярова О. И. Российский и зарубежный опыт борьбы с коррупцией. - Известия высших учебных заведений. Поволжский регион № 2(14), 2010.

6. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев. - СПб., 1896.

Размещено на Allbest.ru