Рамочный договор: правовая природа и проблемы правоприменения в предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru

Рамочный договор: правовая природа и проблемы правоприменения в предпринимательской деятельности

Левушкин А.Н, Кузьмина И.К. Московский государственный областной университет

141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация Российский государственный университет правосудия 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, Российская Федерация Московский городской педагогический университет

129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, Российская Федерация Ульяновский государственный университет

432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 42, Российская Федерация

Аннотация

правовой диалектический договор

Цель. Определить правовую природу и практику применения рамочного договора в предприни-мательской деятельности в Российской Федерации на современном этапе. Методы исследования. Использованы эмпирические методы сравнения, описания, интерпрета-ции, теоретические методы формальной и диалектической логики, историко-правовой и сравни-тельно-правовой методы для определения правовой природы и практики применения рамочного договора в предпринимательской деятельности. Результаты. Выявлены отдельные проблемы правового регулирования рамочного договора в предпринимательской деятельности. Доказано, что применение организационных договорных конструкций, в т. ч. рамочного договора, в предпринимательской деятельности позволяет опти-мизировать и упростить установление предпринимательских правоотношений между субъекта-ми бизнес-сообщества, сократить расходы на определение предпринимательских договорных обязательств, обеспечить гарантированность исполнения принятых обязательств сторонами.

Определено, что применение различных условий рамочных соглашений не даёт безупречных юридико-технических механизмов и технологий, а судебная практика применения новых норм российского гражданского законодательства не накопила достаточного опыта разрешения спо-ров, возникающих в связи с заключением и исполнением рамочных соглашений. Теоретическая и/или практическая значимость. Научные разработки, выводы и отдельные пред-ложения могут быть положены в основу дальнейших исследований по проблематике организа-ционных договоров, в целом, и рамочного договора, в частности.

Ключевые слова: организационный договор, предпринимательские договоры, рамочный дого-вор, обязательства, предпринимательская деятельность, судебная практика

Abstract

Framework contract: legal nature and problems of law enforcement in business

А. Levushkin, I. Kuzmina

¹ Moscow Region State University

24, Vera Voloshina ul., Mytishchi, 141014, Moscow region, Russian Federation Russian State University of Justice

69, Novocheremushkinskaya ul., Moscow, 117418, Russian Federation Moscow City Pedagogical University

4,2^nd Selyskochozyaystvennyi proezd, Moscow, 129226, Russian Federation ²Ulyanovsk state University

42, Lva Tolstogo ul., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation

Aim. The article is concerned with identification of legal nature and practice of applying a framework contract in entrepreneurial activity in the Russian Federation at the present stage.

Methodology. The research methodology includes empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic; historical, legal and comparative methods for identifying the legal nature and practice of framework contract application in entrepreneurial activity. Results. Some problems of legal regulation of a framework contract in entrepreneurial activity have been detected. It has been proved that the use of organizational contractual structures, including a framework contract, in entrepreneurial activities allows to optimize and simplify the establishment of entrepreneurial legal relations between business community entities, reduce the costs of determining entrepreneurial contractual obligations, and ensure the fulfillment of obligations assumed by the parties. It is determined that the application of various conditions of framework agreements does not provide impeccable legal and technical mechanisms and technologies, and the judicial practice of applying new norms of Russian civil law has not accumulated sufficient experience in resolving disputes arising from conclusion and execution of framework agreements.

Research implications. Research findings and individual proposals may form the basis of further research on institutional treaties in general, and a framework treaty in particular.

Keywords: organizational agreement, business agreements, framework agreement, obligations, busi-ness activity, judicial practice

Введение

В российском законодательстве появ-ляются новые договорные конструкции, обновлённые виды договоров и новые нормы . Получают правовое регулирование также договорные модели, ранее извест-ные в советском, российском и междуна-родном праве

К таким договорным конструкциям можно отнести рамочный договор, кото-рый получил законодательное подтверж-дение в 2015 г. в новой договорной форме. В результате реформирования граждан-ского законодательства в Гражданском

Кодексе (ГК) РФ появилась ст . 429.1¹, по-свящённая рамочному договору. Но от-сутствие правовой нормы о рамочном до-говоре в гражданском законодательстве и правоприменительной практике не озна-чало, что правовая конструкция рамочно-го договора не применялась . До введения в ГК РФ норм об организационных догово-рах, правовая конструкция рамочного до-говора широко использовалась в деловых отношениях промышленных предпри-ятий, в т ч и международных (например, в сфере организации перевозок, поставки сырья и товаров).

Рамочным договором является согла-шение, в котором описаны лишь общие, основные условия будущего или будущих договоров, в большинстве случаев на осно-ве одного рамочного договора заключается множество других. Условия, установленные в рамочном договоре, можно назвать пред-варительными . Основная выгода заключе-ния рамочного договора в том, что в нём можно определить основные условия, ин-тересующие стороны, но при этом предмет договора (условия о виде товара или услуг, количестве) конкретизировать позднее

Особенно широкое развитие правоот-ношений, вытекающих из рамочного до-говора, произошло в эпоху глобализации промышленности и разделения мира на обладателей сырьевых ресурсов и их по-требителей

В условиях жёсткой конкуренции во всех отраслях развития экономики все участни-ки правоотношений стремятся обеспечить себе стабильное положение на рынке, ко-торое достижимо только через длительные и стабильные правоотношения, ключом к которым является рамочный договор. Чем длительней обязательства и чем стабильнее цена этих обязательств, тем устойчивее фи-нансовое положение любого лица, начиная с гражданина как потребителя работ и услуг и заканчивая целыми странами как моно-полистами на рынках товаров и сырья

Для обеспечения социальной стабиль-ности и нормальной жизнедеятельности граждан РФ законодатель и государство ведут постоянную борьбу, если не сказать «войну», за исполнение рамочных согла-шений между гражданами и управляющи-ми компаниями, по поставкам электро-энергии, тепла в многоквартирные дома, газа, сохранение стабильных цен на авто-мобильное топливо и сельскохозяйствен-ную продукцию. Крупные производители также стремятся обеспечить себя стабиль-ными заказами, сырьём и энергией, без которых невозможна стабильная работа предприятий . Международные монополи-сты также стремятся заключать рамочные соглашения на более длительный срок, тем самым обеспечив себе стабильное эконо-мическое положение

Из вышеизложенного можно сделать несколько выводов

1. Рамочный договор является дого-вором стабильности и длительности правоотношений участников и в дру-гих экономических условиях суще-ствовать не может

2 . Рамочный договор - один из организа-ционных договоров, который обеспе-чивает длительность и стабильность имущественных правоотношений.

Рамочный договор: вопросы правоотношений

Главной отличительной чертой рамоч-ного договора является ориентированное на длительный срок, многократное испол-нение однотипных обязательств в рамках одного или нескольких договоров

Особенность таких обязательств в том, что они лишь являются основанием воз-никновения полноценного обязательства, а его отдельные условия в ходе исполне-ния будут уточняться и конкретизировать-ся сторонами в зависимости от изменений обстоятельств . При этом конкретизация условий может иметь форму заключения отдельного договора или периодической заявки на определённую партию (часть) обязательств, возникших из рамочного со-глашения

Согласно теории организационных отношений О . А. Красавчикова, рамочный договор порождает организационно-пред- посылочные отношения [3, с. 156].

В связи с тем, что при заключении ра-мочного договора отсутствует детальная регламентация правоотношений, очень часто возникают спорные ситуации при исполнении обязательств Судебная прак-тика, к сожалению, не отличается одно-образием, т к правовое регулирование не успевает за развитием экономических правоотношений, а также потому, что на-циональные законодательства при заклю-чении международных рамочных догово-ров имеют множества различий .

Поскольку рамочный договор регла-ментирует только часть условий, у совре-менных российских цивилистов имеется спор о моменте возникновения договор-ных обязательств и заключенности рамоч-ного договора

В соответствии с положениями ст . ст . 425 и 432 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с мо-мента его заключения Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен-ным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, ус-ловия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или не-обходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно кото-рых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

А положения ст. 429.1 ГК РФ определяют, что рамочным договором (договором с от-крытыми условиями) признаётся договор, определяющий общие условия обязатель-ственных взаимоотношений сторон, кото-рые могут быть конкретизированы и уточне-ны сторонами путём заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Иными словами, вопрос о предмете договора и его согласовании сторонами исключён из кон-струкции ст 429 1 ГК РФ, что и является причиной возникновения спора о моменте возникновения договорных обязательств и заключенности рамочного договора

С одной стороны, договор заключён, и договорные обязательства возникли, а с другой - нет соглашения по существенным условиям договора, которые могут быть достигнуты в будущем Иными словами, достигнутые соглашения сторон не отве-чают требованиям ст 432 ГК РФ о том, с какого момента и при каких условиях до-говор считается заключенным А если в будущем соглашение не будет достигнуто или отдельные договоры во исполнение рамочного договора заключены не будут? Конструкция становится неустойчивой и порождающей много вопросов и огово-рок, что при возникновении обязательств является недопустимым

В связи с этим далеко не все цивилисты согласны с концепцией о том, что при от-сутствии предмета соглашения рамочный договор порождает обязательственное правоотношение

Существенным условием рамочного до-говора является его предмет Предмет ра-мочного договора - основные действия, которые стороны должны совершить во исполнение возникающего на основании рамочного договора обязательства по за-ключению основного договора или рассмо-трению предложения заинтересованной стороны о заключении такого договора

Таким образом, для заключения рамоч-ного договора недостаточно выполнить положения ст 429 1 ГК РФ Выполнение требований ст 432 ГК РФ является также обязательным А в связи с этим в ст 429 1 ГК РФ необходимо внести дополнение следующего содержания: «Для заключения рамочного договора согласование предмета договора является обязательным».

С учётом обстоятельства, что общие усло-вия обязательственных взаимоотношений сторон, предусмотренные рамочным дого-вором, в дальнейшем могут быть сторонами уточнены и конкретизированы, в том числе и путём заключения отдельных договоров, особым образом должна строиться судеб-но-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с признанием таких до-говоров незаключенными. Особенность со-стоит в том, что отсутствующее в рамочном договоре какое-либо его существенное ус-ловие может быть согласовано сторонами при заключении отдельного договора, по-этому данное обстоятельство не может слу-жить основанием для признания рамочно-го договора незаключённым [4, с . 23].

Ст. 799 ГК РФ предусматривает возмож-ность заключения «договоров об органи-зации работы по обеспечению перевозок грузов», перечень которых носит откры-тый характер. Порядок заключения та-ких договоров по указанию ст. 799 ГК РФ «определяется транспортными уставами и кодексами, другими законами и иными правовыми актами» Представляется, что такие договоры будут относиться к рамоч-ным договорам [2, с . 39].

Открытым и недостаточно урегулиро-ванным с т. зр . права, остаётся вопрос от-ветственности за неисполнение или ненад-лежащее исполнение рамочного договора .

Например, вопрос возмещения убытков или взыскания неустойки . Вопрос взыска-ния неустойки должен быть урегулирован сторонами в письменной форме и исхо-дить из суммы договора. А в рамочном до-говоре вопрос суммы договора при заклю-чении договора может быть сторонами не согласован. Возникает вопрос: как рассчи-тать неустойку? Покажем на примере.

Первый апелляционный суд пришёл к выводу, что неустойка может быть посчи-тана, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по промежуточным платежам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обра-тилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Энергосбытовая компания «Независимость» о взыскании 99 500 руб . 08 коп . неустойки за период с 13.02.2018 по 28.04.2018, начисленной ввиду нарушения сроков оплаты оказанных в феврале 2018 г. услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 06.02.2017 № 841-юр. с учётом уточнений и отказа от требования о взыскании долга в порядке ст 49 АПК РФ

Проанализировав содержание договора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае сторонами согласова-на возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате, в т ч и промежуточных платежей, установленных договором Факт наруше-ния ответчиком срока исполнения денеж-ного обязательства подтверждается пла-тежными поручениями Представленный истцом расчёт пени судом проверен и при-знан обоснованным в заявленном размере

При таких условиях исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно

Сроки исполнения обязательств также могут меняться, что делает невозможным определение момента начала просрочки исполнения обязательств

В качестве предложения можно в ра-мочном договоре указывать, что размеры неустойки будут рассчитываться сторона-ми из общей суммы обязательств, испол-ненных по рамочному договору и даты, определённой сторонами как срок испол-нения обязательств

Необходимо также отметить, что заклю-чение рамочного договора, особенно дого-вора поставки ресурсов, обусловлено слож-ными технологическими процессами, что не даёт возможности определить санкционные меры, т к определение виновности стороны требует сложнейших экспертиз, которые за-тратны с т зр финансов и времени

В связи с этим мы сталкиваемся с раз-ной судебной практикой международных арбитражей, обусловленной ещё и особен-ностями национальных процессуальных законодательств, применяемых в между-народной практике

Нормы о рамочном договоре содержатся не только в российском законодательстве, но и в международных правовых документах. В частности, в «Принципах международ-ных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» 1994 г. в ст. 2 .14 . указано: «Рамочный договор квалифицируется как сделка с умышленно открытыми условиями, и если стороны намерены заключить такой договор, тот факт, что они умышленно оста-вили какое-то условие для согласования в ходе переговоров или для определения тре-тьим лицом, не является препятствием воз-никновения соглашения»

Между тем сложившаяся практика при-менения рамочного договора, в т ч в сфе-ре поставок сырья и продукции и в сфере выполнения государственных заказов, до настоящего времени является проблем-ным вопросом применения действующего законодательства

Однако необходимо отметить, что тен-денция правового урегулирования усло-вий рамочного договора позволяет внести определённую ясность, как в права и обя-занности сторон по рамочному договору, так и в судебную практику решения спо-ров, вытекающих из рамочных договоров

Прежде всего, это касается условий сроках рамочного договора и момен-те полного исполнения сторонами своих прав и обязанностей по рамочному дого-вору. С одной стороны, стороны вправе оставить вопрос о сроках рамочного дого-вора не урегулированным, а с другой сто-роны, определение даже конечного срока действия рамочного договора, например, до 31 декабря 2020 г . , даёт возможность сторонам применить определенные нало-говые льготы

Кроме того, правильная оценка стоимо-сти товаров позволяет правильно строить отношения с таможенными органами РФ .

В качестве примера можно привести Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018. Суд обратил внимание на то, что по правово-му смыслу ст . 429.1 ГК РФ юридические последствия оформления обязательствен-ных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отно-шения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым ком-плексом договорных условий, включаю-щим в себя как условия, содержащиеся не-посредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в феврале 2017 г. во ис-полнение внешнеторгового контракта от 15.05.2016 № VA-01, заключенного между иностранной компанией «Toyama Kaigai Boeki Co. ,Lt» (Япония) и обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на усло-виях CFR Владивосток были ввезены то-вары: мотоциклы б/у различных марок и моделей, запасные части для мотоци-клов и инструменты ручные, общей сто-имостью $32 963. В целях таможенного оформления ввезённого товара общество подало в таможню декларацию на товары № 10702030/230217/0014015, определив та-моженную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Таможенные органы сочли информацию о стоимости товара недостоверной и пере-считали таможенную стоимость товара Общество обратилось в суд с иском о воз-врате излишне уплаченных таможенных платежей

Суд, рассмотрев дело и применив мно-гочисленные нормативные акты, как рос-сийские, так и международные, счёл пози-цию таможенного органа обоснованной и отказал обществу в удовлетворении иско-вых требований

Следующий вопрос проблемной прак-тики применения рамочных договоров - это вопрос установления цены рамочного договора По нашему мнению, в рамочном договоре должен быть чётко прописан ме-ханизм определения конечной цены, если речь идёт о поставке сырья или продукции

В противном случае, по фиксирован-ной цене, указанной в договоре, будет за-ключён не рамочный договор, имеющий предметом получение определённой про-дукции или определённого объёма сырья, а обычный договор поставки, не решаю-щий задачи длительных стабильных от-ношений при поставках сырья, или не ре-шающий задачи получения определённого продукта при поставках продукции, осо-бенно при выполнении государственного промышленного или оборонного заказа

В связи с вышеизложенным нельзя не согласиться с позицией А. О . Осипенко о том, что применение ст 429 1 ГК РФ пока не сформировало безупречных юридико- технических механизмов и технологии, а судебная практика истолкования её по-ложении не выработала надёжных ори-ентиров, на которые могли бы полагаться участники гражданского оборота, призна-ющие злободневность эксплуатации ин-ститута рамочного договора [6, с . 22].

Но при этом предложение А . О . Осипенко дополнить ст . 429.1. ГК РФ п . 3 следующими правками: «В случае воз-никновения между сторонами разногла-сии по отдельным условиям рамочного до-говора подлежат применению положения пп . 1, 2 ст . 445 и ст . 446 ГК РФ, а также по-ложения ст. 507 ГК РФ, регламентирующие порядок урегулирования разногласии при заключении рамочного договора путём направления однои сторонои другои про-токола разногласии в срок, предусмотрен- ныи договором, а в случае несогласования срока сторонами - в срок до 30 днеИ либо путём передачи спора на рассмотрение суда», вызывает серьёзные сомнения.

Если стороны подписали рамочный до-говор с открытыми условиями, то усло-вия договора не могут быть урегулированы преддоговорными спорами. Положения за-конодательства о заключении договора в обязательном порядке не применяются при разрешении разногласий, возникающих при внесении изменении в деиствующии договор Дополнение, предложенное А. О . Оси-пенко, в определённой степени противоре-чит действующему законодательству и не может быть внесено в ст 429 1 ГК РФ Надо отметить, что между правоведами имеет место дискуссия о том, что рамоч-ный договор и договор с открытыми усло-виями - это разные договоры

В частности, А. Карапетов в коммен-тарии к ГК РФ высказывает такую точку зрения: отличие между рамочным догово-ром и договором с открытыми условиями может осуществляться по двум критери-ям: во-первых, рамочный договор харак-теризуется долгосрочностью и нацелен на многократное применение; во-вторых, рамочный договор откладывает согласова-ние именно существенных условий Одно дело, если в договоре поставки указаны все существенные условия, но стороны пропи-сывают, что в дальнейшем они намерева-ются договориться о способе отгрузки (до-говор с открытыми условиями), и совсем другое - если в договоре поставки стороны не согласовали наименование и количе-ство отгружаемого товара и решили уточ-нить эти условия в дальнейшем (рамочный договор) [1, с. 129].

Позволим себе не согласиться с такой точкой зрения Если в договоре поставки стороны не указали наименование и коли-чество отгружаемого товара и решили со-гласовывать эти условия в дальнейшем, то это не рамочный договор, и даже не дого-вор поставки как разновидность договора купли-продажи, а преддоговорные перего-воры о согласовании предмета и условий договора Рамочный договор характеризу-ется многократностью однородных право-отношений, предмет которых обязателен для участников В противном случае дого-вор будет незаключенным . Такие ситуации мы уже разбирали ранее Точка зрения, высказанная А Карапетовым, противоре-чит положениям ст 454 ГК РФ, где даётся понятие договора купли-продажи: «По до-говору купли-продажи одна сторона (про-давец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупате-лю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену)» и ст 509 ГК РФ, где указано понятие поставки: «Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров поку-пателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя». Но когда обяза-тельство поставщика (продавца) по пере-даче товара будет согласовано сторонами в будущем, то при таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным

В подтверждение нашей позиции об отсутствии отличий между рамочным до-говором и договором с открытыми усло-виями можно привести Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляци-онного суда № 15АП-8420/2016 по делу № А53-4443/2016.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между обществом (поставщи-ком) и предпринимателем (покупателем) был подписан договор поставки № 1607/1, согласно которому поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателю мебель (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и цене в соответствии с договором. При оценке правовой приро-ды данного договора апелляционный суд установил, что данный договор направлен на возникновение правоотношений по-ставки . Данные правоотношения регули-руются § 3 гл. 30 ГК РФ . В силу п . 5 ст. 454 ГК РФ к спорным правоотношениям при-меняются правила § 1 гл 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 гл 30 ГК РФ В силу п 1 ст 32 ГК РФ к существенным условиям любого гражданско-правового договора относится условие о предмете В соответствии с п 3 ст 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считает-ся согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара При подписании спорного дого-вора условие о предмете сторонами согла-совано не было . В договоре определён ме-ханизм согласования сторонами данного условия путём подписания спецификаций и заявок . В соответствии с п . 1 ст . 429.1 ГК РФ договор, определяющий общие усло-вия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизи-рованы и уточнены сторонами путём за-ключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамоч-ного договора, является рамочным догово-ром (договором с открытыми условиями) Таким образом, подписанный сторонами договор № 1607/1 от 16.07.2015 представ-ляет собой рамочный договор (договор с открытыми условиями) В соответствии с п 2 ст 429 1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными догово-рами, в т ч в случае незаключения сторо-нами отдельных договоров, подлежат при-менению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства

Из изложенного следует, что рамочный договор не является непосредственным ос-нованием возникновения обязательств по-ставки Данные обязательства возникают в силу согласования сторонами существен-ных условий договора поставки (наимено-вание и количество товара) с применением к таким отношениям условий рамочного договора

В деле отсутствуют подписанные сторо-нами спецификации либо заявки к догово-ру, предусмотренные им

Фактически согласование существен-ных условий поставки осуществлялось в процессе передачи товара, оформленной подписанными сторонами товарными на-кладными

В силу изложенного подписание сто-ронами каждой из товарных накладных означало возникновение обязательств по-ставки, к которым в силу п 2 ст 429 1 ГК РФ применялись общие условия, содержа-щиеся в договоре

Таким образом, суд счёл рамочный до-говор заключенным и применил к нему обязательства из договора поставки

Итак, основное преимущество рамоч-ного договора - он позволяет сторонам быть гибкими в своих отношениях В част-ности, вначале стороны обсуждают общие условия своих поставок или услуг, заклю-чают рамочное соглашение, в котором могут отражаться права сторон, их обя-занности, сроки договора и исполнения обязательств, случаи неисполнения обяза-тельств, ответственность за неисполнение обязательств, применимое право и судеб-ная или арбитражная оговорки [5, с . 33].

Как видно, нормативное регулирование рамочных договоров не даёт ясного от-вета на вопрос о порядке и механизме за-ключения рамочных договоров Рамочные соглашения на создание продукции име-ют ряд юридических особенностей (не-однородность действий и соглашений в организационной работе по исполнению обязательств рамочного договора), иными словами, имеют ярко выраженный харак-тер организационного договора, не имею-щего главной целью приобретение имуще-ственных прав

Рамочные договоры, направленные на поставку сырьевых ресурсов, имеют скорее имущественный результат, чем организа-ционную работу, поскольку при постав-ках, например, угля на крупные промыш-ленные предприятия или электроэнергии физическому лицу в его квартиру харак-терной чертой данного рамочного догово-ра является длительность и стабильность правоотношений, а также наибольшая сте-пень согласованности условий рамочного договора . При заключении этих договоров наиболее ярко проявляется материальный результат . Купил - заплатил .

Судебная практика применения норм права, при рассмотрении споров, возни-кающих при заключении рамочных до-говоров и исполнении обязательств по рамочным договорам склоняется к тому, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамоч-ному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержа-щиеся непосредственно в рамочном дого-воре, так и условия, предусмотренные кон-кретными договорами

Рамочный договор, согласно его нор-мативному определению, остаётся дого-вором с открытыми условиями, однако судебная практика исходит из принципа: чем больше условий рамочного договора согласовано сторонами, тем проще приме-нение норм права при разрешении споров о природе, заключении и исполнении обя-зательств

Арбитражный суд Республики Баш-кортостан рассмотрел дело, где устано-вил, что между сторонами был заключен рамочный договор поставки, и, согласно договору, все существенные условия со-гласовывались в спецификациях. Исходя из того, что условие о предмете рамочного договора представляет собой организацию договорных отношений (связей), действия по заключению в будущем основного до-говора, поскольку рамочный договор на-правлен именно на организацию договор-ных связей, а не на передачу имущества, суд пришёл к выводу о заключении дого- вора .

Если при заключении рамочного до-говора стороны не согласовали ни одного существенного условия, включая предмет и срок его действия, то суд признает такой договор незаключенным и не порождаю-щим обязательств

Таким образом, можно сделать один немаловажный вывод . Применение раз-личных условий рамочных соглашений не даёт нам безупречных юридико-техниче-ских механизмов и технологий, а судебная практика применения новых норм россий-ского гражданского законодательства не накопила достаточного опыта разрешения споров, возникающих в связи с заключени-ем и исполнением рамочных соглашений, на который могли бы полагаться участ-ники гражданского оборота, признающие актуальность применения, исследования и развития института рамочного договора

Заключение

Правоотношения участников рамоч-ного договора находятся в постоянном движении, прежде всего по причине того, что законодатель предоставил им возмож-ность регулировать свои правоотношения и согласовывать условия рамочного дого-вора на протяжении всего срока его дей-ствия

Вторая причина отсутствия постоян-ных юридико-технических механизмов и технологий, применяемых в рамочных договорах - это, как правило, эксперимен-тальный, если не сказать уникальный, ме-ханизм создания какой-либо промышлен-ной или военной продукции, создаваемой по условиям рамочного соглашения и не-возможность многократного применения уже использованных юридических меха-низмов

Применение такой договорной кон-струкции в сфере предпринимательской деятельности позволяет оптимизировать, упростить установление деловых правоот-ношений между субъектами бизнес-сооб-щества, сократить расходы на определение договорных обязательств, обеспечить га-рантированность исполнения сторонами принятых обязательств [5, с . 34].

Практика применения рамочных дого-воров будет увеличиваться. Со временем законодатель унифицирует некоторые юридические механизмы и технологии, а также создаст правила заключения ра-мочных договоров для поставок сырьевых ресурсов по аналогии с правилами заклю-чения контрактов на перевозку, например, нефтепродуктов

Рамочные соглашения на создание новой продукции останутся индивиду-альными, а вот рамочные соглашения на поставку готовой продукции будут совер-шенствоваться и унифицироваться, что приведёт к наибольшей степени согласова-ния условий рамочных договоров

Стабильность рынка обеспечивает дли-тельность правоотношений участников рамочных договоров. В настоящее время рамочные контракты заключаются на 5 и более лет. Обязательства сторон, действу-ющие не один год, вольно или невольно порождают стабильность работы предпри-ятий или добывающих компаний, что обе-спечивает устойчивость длительного эко-номического развития, а также буквально заставляет партнеров улаживать конфлик-ты и разногласия, поскольку их роль в об-щих правоотношениях становится незна-чительной и экономически неприемлемой

Литература

1. Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв . ред. А. Г Карапетов. М. : М-Логос, 2017. 1020 с .

2 . Карпеев О . В . , Кузьмина И . К. Соглашения о прямом смешанном сообщении в контексте законо-

дательства о защите конкуренции // Юрист. 2014. № 24. С. 37-41.

3 . Красавчиков О . А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской

цивилистики. 1925-1989: сб . статей. М. : Статут, 2001. С 156-165.

4. Левушкин А . Н . Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры // Актуальные проблемы российского права. 2018 . № 2 . С. 19-26.

5 . Левушкин А. Н . Организационные предпринимательские договоры в системе норм обязатель-ственного права и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018 . № 8 . С 30-35.

6. Осипенко А. О . Проблемы применения рамочного договора в сфере поставки продукции // Новый юридический вестник. 2019 . № 3 . С. 22-27.

References

1. Karapetov A . G . , ed. Dogovornoe i obyazatelstvennoe pravo (obshchaya chast) postateinyi kommentarii k statyam 307-453 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii [Contractual and obligation law (general part) article-by-article commentary to articles 307-453 of the Civil Code of the Russian Federation]. Moscow, M-Logos Publ. , 2017. 1020 p.

2 . Karpeev O. V. , Kuzmina I . K . [Direct mixed traffic agreements in the context of competition law]. In:

Yurist [Lawyer], 2014, no. 24, pp. 37-41.

3 . Krasavchikov O . A . [Civil organizational and legal relations]. In: Antologiya uralskoi tsivilistiki. 1925-

1989 [Anthology of the Ural Civil Law. 1925-1989]. Moscow, Statut Publ. , 2001. P 156-165.

4. Levushkin A . N . [Special types of contracts: framework, options and subscription agreements]. In: Aktualnyeproblemy rossiiskogoprava [Current Issues of Russian Law], 2018, no. 2, pp. 19-26.

5 . Levushkin A . N. [Organizational business contracts in the system ofthe law ofobligations andjurisprudence]. In: Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Current Issues of Russian Law. ], 2018, no . 8, pp. 30-35.

Размещено на Allbest