Социальные права граждан союзного государства: проблема выравнивания и реализации

Размещено на http://www.allbest.ru

Социальные права граждан союзного государства: проблема выравнивания и реализации

Некрасов С.И.

Межрегиональная ассоциация конституционалистов г. Москва

Аннотация

Цель. Выявить позитивные тенденции и проблемные вопросы в затянувшемся процессе гармониза-ции социальных прав граждан Беларуси и России в контексте гражданства Союзного государства. Процедура и методы. Исследование выполнено с привлечением традиционного методологиче-ского инструментария: системного подхода, сравнительно-правового анализа, статистического, формально-юридического и других методов.

Результаты. В статье представлены авторские суждения о критериях социальной государствен-ности, природе гражданства межгосударственных образований, Союзного государства Беларуси и России; обоснован вывод, преимущественно, о международно-правовой (не конституционно-правовой) основе интеграционных процессов в отношениях Российской Федерации и Республики Беларусь, в т. ч. в сфере обеспечения равных прав граждан.

Теоретическая и/или практическая значимость. Представленный материал пополняет теорию конституционного права, в частности, в таких сферах научного знания, как теория статуса лично-сти, социальных прав и социальной государственности, интернационализация конституционного права и конституционализация межгосударственных отношений.

Ключевые слова: социальное государство, социальные права, Союзное государство, союзное гражданство, равноправие.

гражданство межгосударственный социальный право

Abstract

Social rights of citizens of the union state: the problem of alignment and implementation

S. Nekrasov

Interregional Association of constitutionalists of Russia Moscow

Aim. To identify positive trends and problematic issues in the protracted process of harmonizing the social rights of citizens of Belarus and Russia in the context of citizenship of the Union State. Methodology. The study was carried out using traditional methodological tools (a systematic approach, comparative legal analysis, statistical, formal legal and other methods).

Results. The article presents the author's judgments about the criteria of social statehood, the nature of citizenship of interstate entities, the Union State of Belarus and Russia; the conclusion is substantiated about the mainly international legal (but not constitutional-legal) basis of integration processes in relations between the Russian Federation and the Republic of Belarus, including in the sphere of ensuring equal rights of citizens.

Research implications. The presented material supplements the theory of constitutional law, in particular, in such areas of scientific knowledge as the theory of the status of the individual, social rights and social statehood, the internationalization of constitutional law and the constitutionalization of interstate relations.

Keywords: social state, social rights, Union State, union citizenship, equality.

В субъективном восприятии личност-ной оценки каталога основных прав и сво-бод человека «верхние строчки» справед-ливо занимают социальные права - именно они обеспечивают человеку достойное ка-чество жизни, коррелируясь с семейными ценностями, ощущениями благополучия и личностного комфорта . В год 30-летия рас-пада СССР следует констатировать, что на постсоветском пространстве сохраняется достаточно устойчивое (хотя и с известны-ми проблемами) интеграционное взаимо-действие, интеграционное пространство Свидетельство тому - функционирование ряда межгосударственных объединений - СНГ, ЕАЭС, ОДКБ и др .

В этом ряду выделяется межгосударствен-ное объединение с показательным, силь-ным, звучным названием - Союзное госу-дарство Республики Беларусь и Российской Федерации. (Союзное строительство, ин-теграционные процессы в рамках 2-х го-сударств имеют свою, четвертьвековую, историю с периодами ускорений и отка-тов) Казалось бы, в таком образовании (с названием «государство»!) по определению максимально гармонизированы политиче-ские, экономические и правовые системы, унифицированы права граждан (а может быть, статус россиян и белорусов вообще един? Ведь граждане этих государств одно-временно являются и гражданами Союзного государства) Если же статусы граждан 2-х государств не совпадают, каков масштаб несовпадений? Каковы здесь тенденции и правовые проблемы? Попытка ответить на эти вопросы и составляет целевую установку выполненного исследования

Избранная для научного анализа про-блема многоаспектна - в публикации, в частности, нашлось место авторским суж-дениям (проистекающим из обращения к соответствующей источниковой базе) по таким вопросам, как теория социальной государственности, статуса личности, со-юзного гражданства, равноправия и др (именно данные суждения и легли в основу итоговых обобщений и выводов)

Гарантирование социальных прав граждан (национальное и наднациональное измерение)

Социальная (социально-ориентирован-ная) государственность невозможна без более-менее достойной реализации со-циальных прав граждан . Это - аксиома. Не все современные государства позици-онируют себя в качестве социальных, за-крепляя соответствующие декларации на конституционном уровне. Более того, во многих государствах, которые по сути де-факто являются социальными, в текстах основных законов отсутствуют прямые указания-дефиниции о такой характе-ристике государства (США, Австралия, Финляндия, Швеция, Бельгия и др. ), тогда как многие государства, политика кото-рых далека от общепринятых принципов социальной государственности, провоз-гласили себя в национальных конститу-циях правовыми и социальными госу-дарствами (так поступили, в частности, почти все государства, образовавшиеся на пространстве бывшего СССР: какие-то - в прямой постановке (Армения, Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Россия и др ), другие - через формулиров-ки об экономике социальной направлен-ности (Азербайджан), о государственном гарантировании социальной защищённо-сти каждого человека (Туркменистан), о построении деятельности государства на принципах социальной справедливости в интересах благосостояния человека и об-щества (Узбекистан) и т. п . ). Безусловно, государство является социальным не вследствие закрепления этого в своём Основном законе, а вследствие реализации на практике выверенной и эффективной социальной политики . В социальном го-сударстве гражданам гарантируются соци-альные права и обеспечивается социаль-ная безопасность [4; 5].

Обеспечение достойного качества жиз-ни, реализации и гарантирования соци-альных прав граждан - важнейшая (основ-ная) задача национальных правительств Вместе с тем, в современном глобализиро-ванном мире данная задача приобрела и иные оттенки: во-первых, национальные правительства обязаны обеспечивать рав-ную (по крайней мере, в основе своей) га-рантированность социальных прав всего населения, а не только своих граждан; во- вторых, выравнивание и гарантирование прав человека (в контексте их стандарти-зации) стали актуальной задачей не толь-ко национальных, но и наднациональных властей, в глобальном звучании - мирово-го сообщества в целом .

Любое современное государство не-избежно является участником не только глобальных межгосударственных объ-единений универсального характера, пла-нетарного масштаба, но и региональных таких объединений. Степень интеграции участников различных межгосударствен-ных объединений неодинакова, соответ-ственно, различаются и обязательства в части обеспечения социальных прав граж-дан, вытекающие из членства в таких объ-единениях

Так, Всеобщая декларация прав чело-века ООН 1948 г. (с минимальным набо-ром социальных прав) провозглашена «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и госу-дарства...», Международный пакт о со-циальных, экономических и культурных правах 1966 г. закрепляет, что каждое госу-дарство-подписант обязуется «.принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление при-знаваемых в настоящем Пакте прав все-ми надлежащими способами. » Нормы предельно общего характера содержит и Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. : участники

Конвенции обязуются «обеспечить, чтобы матери, кормящие своих грудных детей, имели достаточное свободное время для этой цели» (п . «в» ч. 2 ст. 14), предприни-мать меры, направленные на «устранение в максимально возможной степени при-чин ухудшения здоровья» (п «а» ст 15), содействовать «предоставлению в соответ-ствующих случаях материальной помощи» (п. «б» ч . 3 ст. 28) и т. п .

Иная картина - в высоко интегрирован-ных межгосударственных образованиях (в официальных названиях которых часто фигурируют термин «союз» и произво-дные от него сочетания), иная в части обя-зательности решений наднациональных властей и в части ожиданий гражданами государств-членов таких образований обе-спечения равных прав независимо от ме-ста проживания и пребывания

Следует отметить, что обязательность решений наднациональных органов в межгосударственных объединениях, соз-данных исключительно на гуманитарных ценностях (без прочной политической, экономической основы), может породить серьёзные правовые проблемы, прежде всего, в контексте традиционного понима-ния государственного суверенитета и кон-ституционной идентичности государств- участников таких объединений Так, многие решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) вызывают жёст-кое неприятие в отдельных государствах - членах Совета Европы, поскольку его правовые позиции резко диссонируют с подходами национальных властей, право-выми позициями национальных высших судов общей и конституционной юстиции Отмеченная проблемная тенденция весьма обстоятельно и аргументированно освеща-ется в отечественной и зарубежной науч-ной литературе [2; 7].

Ярким примером такого образования является Европейский Союз (несмотря на появившиеся сложности и некоторую натя-нутость в отношениях между государства-ми-членами (которые нередко освещаются в российских СМИ с оттенком тенденци-озности), Европейский Союз, очевидно, остаётся самым высоко интегрированным межгосударственным образованием на планете с признаками конфедеративной государственности) Есть подобные обра-зования (хотя и с существенно меньшей степенью интеграции) и на постсоветском пространстве. Речь в данном случае идёт не об СНГ и даже не о Евразийском эко-номическом союзе (ЕАЭС), а о Союзном государстве Беларуси и России (Союзное государство). Данное межгосударственное объединение - с намного меньшей истори-ей, чем Европейский Союз, намного более компактное по составу, менее известное и значимое в планетарном масштабе, но сохраняющее известную значимость, пре-жде всего, для народов и правительств 2-х союзных государств. Реалии таковы, что на всём постсоветском пространстве нет государств с более высоким уровнем инте-грации .

Оба государства - и Российская Федерация, и Республика Беларусь - про-возгласили себя социальными на кон-ституционном уровне (ст. 7 Конституции РФ, ст. 1 Конституции РБ), социальным названо и Союзное государство (ст. 5 Договора о создании Союзного государ- ства). В ходе конституционной реформы 2020 г. в Российской Федерации социаль-ное содержание Основного закона суще-ственно усилилось - появились новые важные, красивые (с т зр формулировок) положения, развивающие и конкретизи-рующие предписания ст 7 о социальной государственности: о развитии предпри-нимательства и частной инициативы, функционировании системы пенсионно-го обеспечения граждан, регулярной ин-дексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, гарантировании минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума, обеспечении доступности и надлежащего качества медицинской помощи, создании доступной среды для инвалидов, защи-те традиционных семейных ценностей и государственной поддержке детства, со-циальном партнёрстве и социальной со-лидарности, поддержке и охране культуры и др . [5, с . 277-281] (невозможность вне-сения поправок в «защищенные» гл. гл. 1 и 2 Конституции РФ предопределили то, что подавляющее большинство т н со-циальных поправок внесены в гл. гл. 3 и 6.

Оставим за скобками настоящей работы суждения о процессуальной стороне кон-ституционной реформы, о непонятном нежелании власти инициировать полно-ценный конституционный референдум с принятием новой Конституции РФ (с учё-том масштаба произведённых изменений), отметив, что значимость новых социаль-ных положений от этого не снижается).

В Республике Беларусь начата работа по осуществлению конституционной ре-формы Основная цель предполагаемого реформирования - изменение политиче-ской системы, однако и вектор социальной государственности наверняка будет сохра-нён

Соответствуют ли Россия и Беларусь всем критериям социального государства? В полной мере, очевидно, нет: проблем в социальной сфере в обоих государствах достаточно (хотя в какой стране их нет?). В то же время очевидны и подвижки в этой сфере в наших странах (в этом контексте одно наблюдение: регулярные социологи-ческие опросы и исследования свидетель-ствуют, что в иерархии прав и свобод чело-века и гражданина безусловный приоритет

- за социальными правами; для человека возможность иметь любимую работу, до-стойные зарплату или пенсию, качествен-ные отдых, образование, медицинскую помощь и т п объективно более значимы, чем возможность голосовать на выборах или быть присяжным заседателем . При этом недавняя ощутимая напряжённость в российском и, особенно, белорусском обществе порождена всё-таки не провала-ми в социальной политике, а другими при-чинами политического характера: в России

- внезапными (но, очевидно, заранее и до-бротно подготовленными) и стремитель-ными конституционными изменениями в конфигурации власти (в т ч под «со-усом» отмеченных социальных поправок), в Беларуси - президентскими выборами)

Тематика статьи предполагает, что ана-лизу подвергаются проблемы социальной государственности, реализации социаль-ных прав граждан Беларуси и России в контексте членства этих стран в Союзном государстве (социальная проблематика постоянно находится в фокусе межгосу-дарственной интеграции). А это членство, в свою очередь, обусловливает и анализ вопросов унификации статуса граждан 2-х государств, гармонизации и выравнива-нии их прав

Статус личности: проблема равноправия и равенства

Анализ проблемы выравнивания прав в рамках Союзного государства невоз-можен без обращения к доктринальной проблеме равноправия, формально-юри-дического равенства (проблеме из разряда вечных). По нашему убеждению, нормы, закрепляющие равноправие граждан (как международно-правовые, так и внутри-государственные) представляют собой юридические фикции - красивые, роман- тически-поэтические по форме они сами по себе (без дополнительной нормативной конкретизации) не имеют потенциала ре-ального воплощения:

- Декларация независимости США 1776 г . : «Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными...»;

- ст 1 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г . : «Люди рож-даются и остаются свободными и равными в правах.»;

- ст. ст. 1 и 2 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 г. : «Все люди рожда-ются свободными и равными в своём до-стоинстве и правах ... Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами . без какого бы то ни было различия.»;

- п. 1 ст. 14 Международного пакта

0 гражданских и политических правах 1966 г. : «Все лица равны перед судами и трибуналами»;

- ст. 14 Европейской Конвенции о за-щите прав человека и основных свобод 1950 г. : «Пользование правами и свобода-ми . должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации.»;

- ст ст 2 и 3 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г . : «Каждый чело-век имеет право пользоваться правами и свободами без какого бы то ни было раз-личия . Все люди равны перед законом . Все люди имеют право на равную защиту закона»;

- ст. 6 Конвенции СНГ о правах и ос-новных свободах человека 1995 г. : «Все лица равны перед судом.»;

- ст . 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом . Мужчина и жен-щина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»;

- ст. 22 Конституции Республики Беларусь: «Все равны перед законом и име-ют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интере-сов» и т п

Фактическоеравенство всех индивидов не только невозможно, но и недопустимо - оно неизбежно погубит индивидуаль-ность, важнейшую социальную и право-вую ценность . Но и юридическое (формаль-ное) равенство также недостижимо Более того, принцип юридического равенства, являющийся краеугольным камнем кон-цепции правового государства, входит в объективное противоречие с принципом социального государства допустимости т . н . «позитивной дискриминации» - допу-стимости обоснованного отступления от принципа формального равенства и пере-распределения национального богатства в пользу социально незащищённых слоёв населения [8; 10].

Конституционный Суд РФ трактует ст 19 Конституции РФ (статью, одну из наиболее востребованных для аргумен-тации претензий к власти со стороны за-явителей в Конституционный Суд РФ и, соответственно, одну из наиболее востре-бованных для анализа Конституционным Судом РФ различных нормативных пред-писаний) на фоне принципа запрета вво-дить не имеющие объективного и разум-ного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же кате-гории (запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при этом, тем не менее, он неоднократно формулировал вывод о допустимости установления раз-личий в правовом статусе отдельных кате-горий граждан, в т ч в части содержания пенсионных, социальных прав¹.

Подлинное равноправие не может быть обеспечено даже в рамках одного государ-ства. Яркой иллюстрацией здесь является всё возрастающий миграционный приток в Москву - качество жизни юридически равных в своих правах россиян в столице и в регионах почему-то отличается карди-нально! Подтверждение - недавний ана-лиз экспертов РИА среднедушевых дохо-дов россиян по субъектам РФ за период с 1 апреля 2020 г . по 1 апреля 2021 г . Рейтинг субъектов РФ по этому показателю свиде-тельствует о сохраняющихся существен-ных межрегиональных различиях: доходы жителей Ямало-Ненецкого, Ненецкого, Чукотского и Ханты-Мансийского ав-тономных округов, Москвы, Санкт- Петербурга, Московской, Магаданской, Мурманской, Сахалинской областей в разы (!) превышают доходы жителей Республики Тыва, Республики Алтай, Республики Ингушетия (по данным

Национального статистического комите-та Республики Беларусь в Беларуси таких межрегиональных различий нет: различия в доходах (в т. ч. в темпах роста этих дохо-дов) жителей Минска (самого успешного региона) и Могилевской области (наиме-нее успешной по этим показателям) со-ставляет лишь несколько процентов).

Проблема выравнивания прав граждан в контексте теории союзного гражданства

Глобализационные, интеграционные процессы в современном мире проблему ещё более актуализируют: доля иностран-цев в составе населения практически лю-бого современного государства постоянно возрастает (сокращение миграционного притока иностранцев в РФ в связи с пан-демическими ограничениями вряд ли может рассматриваться как устойчивая тенденция), а полного равенства право-вых статусов резидентов (граждан соот-ветствующего государства) и нерезидентов (иностранных граждан и лиц без граждан-ства) нет ни в одной стране. Вместе с тем, практически все государства не только декларируют национальный правовой ре-жим для иностранцев, но и стремятся его более-менее реально обеспечить Более того, те же глобализационные и интегра-ционные процессы породили такую дан-ность мирового правопорядка, как граж-данство межгосударственных образований [11; 12]. Казалось бы, в странах-участни- цах таких высоко интегрированных меж-государственных объединений проблема обеспечения равенства прав граждан всех государств должна быть снята, однако это не так - проблема выравнивания правово-го статуса индивидов актуальна не только

для большинства современных националь-ных государств, но и для тех межгосудар-ственных образований, которые учрежда-ют институт союзного гражданства - ЕС, Союзное государство (в частности, дого-вор между Россией и Беларусью 1999 г. «О создании Союзного государства» содержит специальные положения о союзном граж-данстве - гл . II).

Государства-члены таких межгосудар-ственных образований, продекларирова-вшие единство миграционной политики, равенство национальных правовых ре-жимов своих граждан и граждан других государств-членов, не готовы полностью поступиться своим государственным суве-ренитетом в части регламентации вопро-сов гражданства, статуса личности (ст 1 Закона Республики Беларусь «О граждан-стве Республики Беларусь», например, прямо подчёркивает, что гражданство Республики Беларусь является неотъем-лемым атрибутом государственного су-веренитета Республики Беларусь). Так, в ЕС ещё с 2004 г. де-факто существует так называемая группа ЕС-8 государств- «новоевропейцев» (Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Словения), в отношении граж-дан которых установлены ограничения в части реализации трудовых, образователь-ных прав в других государствах Союза (в контексте продолжающегося расширения ЕС, присоединения к Союзу Болгарии, Румынии, Хорватии, в этом ключе, ви-димо, можно говорить о трансформации группы ЕС-8 в ЕС-10, ЕС-11 и т . п . ).

При любом отношении к институту гражданства межгосударственных обра-зований (а идеализировать его, очевидно, не следует - все-таки Союзное государство не является государством в буквальном, традиционном понимании, это - межгосу-дарственное объединение, союз братских, но суверенных государств, и регламента-ция вопросов гражданства осуществляется не международно-правовыми нормами, а национальным законодательством госу-дарств-членов (также и в ЕС)) нельзя не отметить, что именно союзное граждан-ство является непременным фоном для гармонизации и выравнивания прав граж-дан Российской Федерации и Республики Беларусь . Причём в рассматриваемом яв-лении имеют место не только собственно правовые, но и иные грани - философские, нравственные, культурно-религиозные и др Связь с государством (со своей стра-ной, с Родиной) или государственным со-юзом имеет не только правовой аспект

И. А. Ильин отмечал, что человек нахо-дит Родину не просто инстинктом, но ин-стинктивно укреплённым духом, и имеет её любовью А это означает, что вопрос о Родине разрешается в порядке самопозна-ния и добровольного избрания. Можно принудительно и формально причислить человека или целое множество людей к какому-либо государству (так, например, формировалось подданство в Древнем мире и в Средние века) Можно наказывать и казнить людей за формально совершён-ную измену. Но заставить человека любить какую-нибудь «страну» как свою Родину или быть националистом чужой ему нации - невозможно . Любовь <к родине> возни-кает сама, а если она сама не возникает, то её не будет; она не вынудима, она есть дело свободы, внутренней свободы человече-ского самоопределения [6, с . 207].

На глубочайшее философско-нрав-ственное наполнение явления граж-данства обращал внимание профессор А А Белкин, подчёркивая, что граждан-ство - не факт регистрации или иная фор-мальность, оно непосредственно связано с такими категориями, как «верность», «па-триотизм», «консолидированность обще-ства», которые не могут быть вмещены в формально-юридические конструкции [1]. На нравственно-духовную составля-ющую гражданства (верность государству, духовная близость, родство, активно-от-ветственное поведение людей, состоящих в одном гражданстве) обращали внима-ние и другие учёные [3; 9] Именно через союзное гражданство видится выход на гражданственность (однокоренные, но не тождественные слова), патриотизм, куль-турно-историческое единение. И такое единение, безусловно, есть, в частности, у народов Беларуси и России (мы зачастую сознаём себя единым народом). А это ду-ховное единение, безусловно, должно быть подкреплено единением правовым - более-менее равным (по крайней мере, гармонизированным) правовым статусом личности в союзных государствах И здесь следует констатировать, что статус граж-дан Республики Беларусь и Российской Федерации является, пожалуй, самым уни-фицированным и гармонизированным на всём пространстве бывшего СССР.

Правовой вектор гармонизации социальных прав граждан Беларуси и России (достижения и проблемы)

В силу принципа недискриминации по признаку национального гражданства, за-креплённого в п . 5 ст. 14 Договора о соз-дании Союзного государства, государства- члены обязаны предоставлять гражданам другой страны как минимум такой же объ-ём прав и обязанностей, как своим граж-данам (но только в сфере ведения Союзного государства! - в частности, предостав-ление избирательных прав на выборах в органы государственной власти вряд ли целесообразно, да и вряд ли актуально для граждан Беларуси и России). На основе и в развитие рамочных положений базового договора заключён внушительный набор двусторонних международных договоров и соглашений (при этом сохраняют силу и заключённые ранее соглашения, интегра-ция 2-х постсоветских государств началась намного раньше образования Союзного государства - в рамках Сообщества, затем - Союза Беларуси и России):

- договор от 25.12.1998 о равных правах граждан;

- договор от 24.01.2006 о сотрудниче-стве в области социального обеспечения;

- соглашение от 24 01 2006 между пра-вительствами о порядке оказания меди-цинской помощи гражданам Республики Беларусь в учреждениях здравоохранения РФ и гражданам Российской Федерации в учреждениях здравоохранения Республики Беларусь;

- соглашение от 24.01.2006 об обеспе-чении равных прав граждан Республики Беларусь и РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства;

- протокол от 24 01 2006 к Соглашению между правительствами об избежание двойного налогообложения и предотвра-щения уклонения от уплаты налогов в от-ношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995;

- соглашение от 27.02.1996 о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, учёных степенях и звани-ях и др

Хороший потенциал содержится и в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 05 2014¹ В подготовке и реа-лизации подобных соглашений определя-ющая роль отведена органам исполнитель-ной власти союзных государств Вместе с тем и законодательные органы (как нацио-нальные парламенты, так и Парламентское Собрание Союза Беларуси и России) ре-ализуют известную функцию в рамках обеспечения межгосударственной инте-грации, утверждая, в частности, союзный бюджет и программы (разрабатываемые, впрочем, опять же органами исполнитель-ной власти). Так, в сфере социально-эко-номического развития в рамках профи-цитного бюджета Союзного государства на 2022 г планируется продолжение реа-лизации 3-х союзных программ и 21 меро- приятия Существенного оживления ин-теграции в рамках Союзного государства можно, очевидно, ожидать после осенней (2021 г . ) встречи президентов Беларуси и России - согласованы контуры 28 союз-ных программ (в сферах финансового и энергетического рынков, транспортного пространства, промышленной, аграрной, таможенной, налоговой политики и др )¹ В обозначенном аспекте есть неоспори-мые достижения применительно к сферам труда и занятости, бизнеса, образования, здравоохранения, пенсионного и социаль-ного обеспечения, социального страхова-ния, свободы передвижения, спорта и т п Так, в рамках Союзного государства фак-тически сформировался общий рынок тру-да - предусмотренные в Беларуси и России порядки регулирования привлечения и ис-пользования иностранной рабочей силы в отношении граждан другого государства- участника не применяются, обеспечива-ются единые подходы и общие принципы работы служб занятости, гражданам обоих государств доступны электронные банки вакансий для самостоятельного поиска работы, в целом совпадают гарантии без-работным, национальные водительские удостоверения признаются без их до-полнительной легализации при осущест-влении гражданами государств - членов Союзного государства предприниматель-ской и трудовой деятельности, непосред-ственно связанной с управлением транс-портными средствами и т д

Сформирована нормативно-право-вая основа для обеспечения гражданам Республики Беларусь и РФ равных прав на пенсионное обеспечение - при опреде-лении права на пенсию и при назначении пенсии учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретённый на территориях обо-их государств, урегулированы вопросы пенсионного страхования граждан неза-висимо от территории трудовой деятель-ности, оптимизировано администрирова-ние процесса выплаты пенсий гражданам Беларуси и России, проживающим на тер-риториях сторон, и сроки их выплаты и т д (В отечественной литературе немало резких оценок недавно реализованной пенсионной реформы [4]; однако подоб-ная реформа практически параллельно на-чалась и в Беларуси, хотя, как отмечается, проблема повышения пенсионного воз-раста в Беларуси не была предметом пу-бличного обсуждения в рамках межгосу-дарственного взаимодействия [13, с. 103]).

Унифицированы правовые вопросы здравоохранения и социального обеспе-чения - не осуществляются взаиморасчё-ты на оказание скорой и неотложной ме-дицинской помощи и лечение социально значимых заболеваний, одинаково регла-ментируются права на получение пособий по временной нетрудоспособности, по бе-ременности и родам, в сфере обязательно-го социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональ-ных заболеваний и т д

Гармонизировано законодательство в сфере образования, молодежной полити-ки, физической культуры и спорта - согла-сованы и сопоставимы образовательные стандарты и программы, специальности и квалификации профессионального обра-зования, обеспечено взаимное признание результатов централизованного тестиро-вания (в Республике Беларусь) и единого государственного экзамена (в Российской Федерации) при поступлении абитуриен-тов в вузы, документов об образовании всех уровней, учёных степеней и званий, налажено тесное взаимодействие между спортивными федерациями Беларуси и России и т д

Есть и нерешённые проблемы в союзном строительстве, которые являются пред-метом дальнейшей деятельности союзных и национальных властей . До настоящего времени граждане Республики Беларусь в Российской Федерации и граждане РФ в Республике Беларусь всё-таки имеют ста-тус иностранных граждан и приравнива-ются к гражданам государства пребывания хотя и по широкому кругу вопросов, но всё же лишь на основании специальных пред-писаний отмеченных выше международ-ных договоров или актов национального законодательства (т. е . полное равенство статуса «граждан Союзного государства» всё же отсутствует).

Так, в Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации, россияне, как и другие иностранцы, лишены возмож-ности приобретения земли в частную соб-ственность (за исключением получения зе-мельных участков в порядке наследования близкими родственниками). Очевидно, требуют корректив действующие соглаше-ния о сотрудничестве в сфере социального обеспечения в связи с изменением россий-ского пенсионного законодательства. В интересах граждан обоих государств было бы расширение круга лиц, относящихся к категории временно пребывающих, кото-рым медицинская помощь оказывается бесплатно (по действующим соглашениям такая помощь оказывается за счёт средств государственных и местных бюджетов только гражданам постоянно прожива-ющим в другой стране - участнице Союзного государства) В Российской Федерации установлены количественные ограничения для спортсменов-легионеров в целях защи-ты национального рынка труда

Перечень нерёшенных проблем может быть продолжен (хотя и признать его без-гранично большим всё-таки нельзя)

Заключение

Таким образом, гармонизация наци-ональных законодательств дружествен-ных государств в сфере социальных прав граждан возможна на двусторонней или многосторонней основе в соответствии с известными нормами международного права (при этом реализация каких угодно содержательных договоров и соглашений зависит все-таки исключительно от ответ-ственности национальных правительств, роль каких-либо наднациональных инсти-тутов с компетенционной возможностью применения обязательных мер на пост-советском пространстве пока не высока (предусмотренный Договором о создании Союзного государства Суд Союзного го-сударства пока по-прежнему не создан, в рамках ЕАЭС функционирует Суд союза, но и его решения (безусловно, важные для разрешения конкретных спорных ситуа-ций) все-таки не являются определяющи-ми в выстраивании социально-экономиче-ской политики государств-членов))

Однако практика функционирования Союзного государства Беларуси и России показывает, что выравнивание и реализа-ция социальных (равно как и иных) прав граждан более эффективно осуществляют-ся на фоне многопланового сотрудниче-ства в рамках более-менее интегрирован-ных союзов и других межгосударственных объединений. Очевидно, несмотря на на-личие многосторонних международных соглашений в рамках СНГ, ЕАЭС и других межгосударственных объединений, участ-никами которых являются Республика Беларусь и Российская Федерация, двусто-роннее сотрудничество в рамках Союзного государства необходимо сохранять и рас-ширять, заключая и впредь межгосудар-ственные, межправительственные, меж-ведомственные договоры и соглашения, в т . ч . по отмеченным выше проблемным во-просам (к модельным законам, иным фор-мам межпарламентского взаимодействия в отсутствие полноценного парламента у ав-тора отношение сдержанное в отличие от конкретной результативности взаимодей-ствия органов исполнительной власти)

Литература

1. Белкин А. А. О некоторых доктринальных вопросах института гражданства // Правоведение. 1995. № 6. С 3-12 .

1. . Белослудцев О . С. Конституционализация права Европейской конвенции как угроза конституционной идентичности государств-участников // Конституция и права человека: современная доктрина и практика / под ред. Т. А . Васильевой, Н . В . Варламовой . М. : ИГП РАН, 2021. С. 86-96.

2. . Витрук Н . В. Избранное. Т 1. Статьи. Доклады . Рецензии. 1963-1990. М. : РАП, 2012. 644 с.

3. Глотов С. А . , Мазаев В . Д . , Ращупкина М . Г. Социальная политика и социальная безопасность (конституционно-правовой аспект). Ч . I. Социальная политика. М. : Белый ветер, 2019. 270 с.

4. . Глотов С. А . , Мазаев В . Д . , Ращупкина М . Г. Социальная политика и социальная безопасность (конституционно-правовой аспект) Ч II Социальная безопасность М : Белый ветер, 2020 304 с

5. Ильин И . А. Путь духовного обновления . М. : АСТ, 2003. 365 с.

6. Интернационализация конституционного права: современные тенденции: монография / под ред. Н . В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М. : ИГП РАН, 2017. 224 с.

7. . Лукашева Е. А . Европейские модели социального качества: параметры модернизации социального государства // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства : материалы II Международной научно-теоре-тической конференции / под ред. Н . В . Витрука, Л . А . Нудненко . М. : РАП, 2010 . С. 27-42.

8. . Миронов О . О . Гражданин Отечества . М. : Современный гуманитарный университет, 2006. 454 с .

9. . Некрасов С. И . Конституционные принципы равноправия и социальной государственности: корреляционные взаимосвязи // Будущее российского права: концепты и социальные практики . V Московский юридический форум . XIV Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции. Ч . 1. М. : РГ-Пресс, 2018 . С. 80-84.

10. . Некрасов С. И . Правовая природа гражданства межгосударственных образований // Обеспечение равных прав граждан Союзного Государства: материалы постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России (заседание 49, Псков, 23-24 октября 2017 г. ) / под ред. С Г. Стрельченко . М. , 2017. С 193-202.

11. . Некрасов С. И . Институт гражданства: международно-правовое и национально-правовое регулирование // Верность Конституции: материалы Всероссийской научно-практической конферен-ции, посвященной 80-летию Н . В. Витрука, Москва, 2 ноября 2017 г. М. : РГУП, 2018 . С 181-192 .

12. . Силкин А. Е. Проблема повышения пенсионного возраста граждан государств - участников Союзного государства России и Беларуси // Аграрное и земельное право . 2016. № 5 (137). С 103-105.

References

1. Belkin A . A . [On some doctrinal issues of the institute of citizenship]. In: Pravovedenie [Law studies], 1995, no . 6, pp . 3-12 .

1. . Belosludtsev O. S . [Constitutionalization of the law of the European Convention as a threat to the con-

2. stitutional identity of the participating states]. In: Vasilyeva T. , Varlamova N . , eds . Konstituciya i prava cheloveka: sovremennaya doktrina i praktika [Constitution and human rights: modern doctrine and practice]. Moscow, IGP RAS Publ. , 2021, pp. 86-96.

3. . Vitruk N. V Izbrannoe. T. 1. Stati. Doklady. Recenzii. 1963-1990. [Favorites. Vol. 1. Articles. Reports.

4. Reviews. 1963-1990]. Moscow, Russian Academy of Justice Publ. , 2012. 644 p.

5. Glotov S . A. , Mazaev V D. , Raschupkina M. G . Socialnaya politika i socialnaya bezopasnost (konstitu- cionno-pravovoj aspekt). Ch. I. Socialnaya politika [Social policy and social security (constitutional and legal aspect). Part I . Social Policy]. Moscow, Bely Veter Publ. , 2019. 270 p.

6. Glotov S A , Mazaev V D , Raschupkina M G Socialnaya politika i socialnaya bezopasnost (konstitu- cionno-pravovoj aspekt). Ch. II. Socialnaya politika [Social policy and social security (constitutional and legal aspect). Part II . Social Security]. Moscow, Belyy veter Publ. , 2019. 304 p.

7. . Ilyin I . A . Put duhovnogo obnovleniya [The path of spiritual renewal]. Moscow, IGP RAS Publ. , 2003. 365 p.

8. . Varlamova N . V , Vasilyeva T. A . , eds . Internacionalizaciya konstitucionnogo prava: sovremennye tenden-

9. cii [Internationalization of constitutional law: modern trends]. Moscow, IGP RAS Publ. , 2017. 224 p .

10. . Lukasheva E. A . [European models of social quality: parameters of modernization of the social state]. In:

11. Vitruka N . V , Nudnenko L. A. , eds . Konstitucionnyeprava i svobody lichnosti v kontekste vzaimodejstviya grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva : materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-teoretiches- koj konferencii [Constitutional rights and freedoms of the individual in the context of interaction of civil society and the rule of law. Proceedings of the II International scientific-theoretical conference]. Moscow, Russian Academy of Justice Publ. , 2010, pp. 27-42.

12. . Mironov O. O . Grazhdanin Otechestva [Citizen of the Fatherland]. Moscow, Modern Humanities

13. University Publ. , 2006. 454 p .

14. . Nekrasov S . I . [Constitutional principles of equality and social statehood: correlation relation-

15. ships]. In: Budushchee rossijskogo prava: koncepty i socialnye praktiki. V Moskovskij yuridicheskij fo-rum. XIV Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya (Kutafinskie chteniya) : materialy konferencii. Ch. 1 [The future of Russian law: concepts and social practices . V Moscow Legal Forum . XIV International Scientific and Practical Conference (Kutafin readings) : conference materials . Part 1]. Moscow, RG-Press Publ. , 2018, pp. 80-84.

16. 11. Nekrasov S . I. [The legal nature of citizenship ofinterstate entities]. In: Strelchenko S . G. , ed. Obespechenie ravnyh prav grazhdan Soyuznogo Gosudarstva : materialy postoyanno dejstvuyushchego seminara pri Parlamentskom Sobranii Soyuza Belarusi i Rossii (zasedanie sorok devyatoe, Pskov, 23-24 oktyabrya 2017g.) [Ensuring equal rights of citizens of the Union State : materials of the permanent seminar at the Parliamentary Assembly of the Union of Belarus and Russia (session forty-ninth, Pskov, October 23-24, 2017)]. Moscow, 2017, pp. 193-202.

17. . Nekrasov S . I . [Nationality: international and national legal regulation]. In: Vernost Konstitucii: mate-

18. rialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 80-letiyu N. V. Vitruka, Moskva, 2 noyabrya 2017g. [Allegiance to the Constitution : materials of all-Russian scientific-practical confer-ence, Moscow, November 2, 2017]. Moscow, Russian State University of Justice Publ. , 2018, pp . 181-192 .

19. . Silkin A . E. [The problem of increasing the retirement age of citizens of the member States of the Union

20. State of Russia and Belarus]. In: Agrarnoe i zemelnoe pravo [Agrarian and land law], 2016, no. 5 (137), pp 103-105.

Размещено на Allbest