Проблемы судебной практики по делам об экстрадиции в России и на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный гуманитарный университет

Проблемы судебной практики по делам об экстрадиции в России и на постсоветском пространстве

Марина В. Шаруева

Москва

Аннотация

Данная публикация продолжает серию статей, повествующих о создании и развитии механизма правового взаимодействия стран-членов Содружества Независимых Государств в рамках интеграционного сотрудничества между ними. Автор статьи подробно рассматривает проблемы и недостатки системы экстрадиции в России и на постсоветском пространстве, исследует причины их возникновения, анализирует основные проблемы (прежде всего - юридического характера) и приходит к выводу, что одним из основных негативных факторов является недостаточная гармонизация национальных законодательств постсоветских республик. Автор также обращает внимание на то, что некоторые из этих государств, получая запросы о выдаче из другой страны, склонны весьма неожиданно реагировать на них, отказываясь от исполнения различных норм, которые зафиксированы в подписанных ими ранее конвенциях и договорах, и предпочитая судить «иностранных» преступников, задержанных на собственной территории, по своим законам. Отмечая, что зачастую в законное разрешение многих эпизодов, связанных с экстрадицией, грубо вмешиваются интересы так называемой «большой политики», автор подробно рассматривает наиболее характерные примеры, когда политические пристрастия властей некоторых стран и даже международных судебных инстанций оказываются выше закона.

Ключевые слова: экстрадиция, право, Верховный суд, Конституционный суд, Генеральная прокуратура России, Европейский суд по правам человека, международное право, Содружество Независимых Государств, преступность.

Abstract

Problems of judicial practice in extradition cases in Russia and the post-Soviet space

Marina V. Sharueva

Russian State University for the Humanities,

Moscow

This publication continues a series of articles describing the creation and development of a mechanism for the legal interaction of member countries of the Commonwealth of Independent States in the framework of integration cooperation between them. The author of the article examines in detail the problems and shortcomings of the extradition system in Russia and in the post-Soviet space, explores the causes of their occurrence, analyzes the main problems (primarily of a legal nature) and concludes that one of the main negative factors is the lack of harmonization of national laws of the postSoviet republics. The author also draws attention to the fact that some of these states, receiving requests for extradition from another country, tend to react very unexpectedly to them, refusing to comply with various norms that are recorded in the conventions and treaties they have signed, and preferring to judge “foreign” criminals detained in their own territory, according to their laws. Noting that the interests of the so-called “big politics” are often grossly interfered with in the legal resolution of many episodes related to extradition, the author examines in detail the most characteristic examples when the political biases of the authorities of some countries and even international courts are higher than the law.

Keywords: extradition, law, Supreme Court, constitutional court, Prosecutor General's office of the Russia, European court of human rights, international law, Commonwealth of Independent States, crime

Сохранение и всемерное развитие принципа неотвратимости наказания за совершение уголовных преступлений актуально и для стран-членов Содружества Независимых Государств (далее - СНГ). Безвизовый режим между ними позволяет нарушителям закона быстро покинуть место преступления и скрыться в другой стране. В этой ситуации правоохранителям помогает международный механизм выдачи обвиняемых. Стоит отметить, что постепенно на постсоветском пространстве значительно возросло количество запросов о выдаче.

Следует напомнить основные элементы механизма выдачи виновных. Сегодня в странах СНГ институт экстрадиции основывается на так называемой Минской Конвенции о правовой помощи и протоколах к ней. Их подписали Россия, Беларусь, Казахстан, Украина, Узбекистан, Армения, Молдова, Азербайджан, республики Центральной Азии и Грузия Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Ратифицирована 4 августа 1994 г., для России - с 10 декабря 1994 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 2004. № 2. С. 82.. В России Минская Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 г. Вопросам экстрадиции в Минской конвенции посвящена часть I «Выдача» раздела IV «Правовая помощь по уголовным делам».

Обязательно надо подчеркнуть, что выдачу российских граждан запрещает часть 1 статьи 61 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 9 декабря 2019)..

Экстрадиция представляет собой официально организованную выдачу преступника одним государством другому. В нашей стране этими вопросами занимается специализированное подразделение Генеральной Прокуратуры РФ, а также региональные прокуратуры. В практической деятельности они руководствуются внутренними ведомственными документами Указание Генерального прокурора России от 5 марта 2018 г. № 116/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.genproc.gov.ru/ documents/ orders/116-35.pdf (дата обращения 9 декабря 2019)..

Решение российских компетентных органов о выдаче того или иного иностранного гражданина запрашивающему государству можно обжаловать в судах общей юрисдикции вплоть до Президиума Верховного суда, в Конституционном суде РФ и Европейском суде по правам человека.

Методику принятия решений отечественными судами по вопросам экстрадиции утвердил Пленум Верховного суда Российской Федерации в специальном постановлении О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для исполнения наказания. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 (с изм., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 и от 3 марта 2015 г. № 9) [Электронный ресурс]. Верховный суд Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 9 декабря 2019)..

В целом Россия и страны СНГ стремятся соблюдать общемировые стандарты и нормы международного права. Но не всегда это получается. Например, некоторые положения главы 54 Уголовнопроцессуального кодекса (УПК) РФ расходятся с международными обязательствами нашей страны. Таким образом, в России до сих пор не проведена имплементация, то есть фактическое внедрение норм некоторых международных обязательств в отечественные законы и подзаконные акты. Это обстоятельство противоречит части 4 статьи 15 Конституции России Конституция Российской Федерации.... (К этой проблеме мы вернемся чуть позже.) экстрадиция постсоветский законодательство

Для исправления ситуации требуется внесение изменений в действующее законодательство. На наш взгляд, данную проблему можно решить, приняв отдельный закон по экстрадиции. Однако наличие расхождений и неточностей в национальном законодательстве различных стран - далеко не главная проблема. При изучении статистики бросаются в глаза удручающие факты: например, количество экстрадиций в Россию в десятки раз меньше, чем из нее. Почти 90% запросов о выдаче, направляемых Генеральной прокуратурой РФ в другие страны, остаются без удовлетворения Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http:// www.genproc.gov.ru (дата обращения 9 декабря 2019)..

Относительно успешные контакты в этой сфере у нас налажены лишь с Германией и Испанией. Необходимо пояснить: если между государствами не заключен двусторонний договор об экстрадиции, то она является правом, а не обязанностью каждой страны, и объединенная Европа успешно сотрудничает в этой сфере.

Почему Россия оказалась на обочине столь взаимовыгодного процесса? По мнению западных специалистов, основная проблема заключается в максимальной монополизации данного вопроса одним государственным органом - Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Именно решения государственных чиновников и вызывают за рубежом подозрения в их объективности. В странах же Евросоюза окончательное решение об экстрадиции принимает только суд, обязательно взвешивающий доводы обеих сторон.

Однако нам данный аргумент представляется несостоятельным. Мы полагаем, что на самом деле законному разрешению многих эпизодов в западных судах значительно мешают так называемые «политические факторы». Это могут быть геополитические задачи, различные международные конфликты, отношения между государствами на международной арене, интересы элит. В результате обычные уголовники, террористы и наркоторговцы, казнокрады и грабители, задержанные в другой стране по запросу из России, зачастую объявляются там «идейными борцами за веру» и «политическими конкурентами действующей власти». Наглядным свидетельством подобного отношения к нашей стране и нашим, «отечественным» преступникам может служить резонансное дело, рассмотренное недавно одним из судов Польши Winogrodzki, K. (2019), Sqd w Bielsku-Bialej nie chce wydac Jaroslawa Aleksiejewa. “Moglby byc torturowany” [Online], available at: https://wiado- mosci.wp.pl/sad-w-bielsku-bialej-nie-chce-wydac-jaroslawa-aleksiejewa- moglby-byc-torturowany-6428067303519873a (Accessed 10 Dec 2019)..

Из материалов дела следует, что по запросу Генеральной прокуратуры РФ там задержали гражданина России Ярослава Алексеева. У нас он обвинялся в преступном сговоре с бывшими руководителями «Пробизнесбанка», в результате чего им удалось похитить 2,4 млрд рублей, выдавая кредиты подставным компаниям.

После задержания и встречи с польским адвокатом Я. Алексеев объявил себя членом запрещенной в России экстремистской секты «свидетелей Иеговы» Решение Верховного суда РФ от 20.04.2017 N АКПИ17-238 [Электронный ресурс]. Верховный суд Российской Федерации. URL: http:// www.vsrf.ru (дата обращения 9 декабря 2019).. Окружной суд города Бельско-Бяла, завершив рассмотрение дела россиянина, решил отклонить запрос польской прокуратуры о его выдаче России. Препятствием для экстрадиции, по мнению суда, послужило то, что на родине Ярослав Алексеев мог столкнуться с «унижениями, жестоким обращением и даже пытками» Winogrodzki, K. (2019), Sqd w Bielsku-Bialej nie chce wydac Jaroslawa Aleksiejewa. “Moglby byc torturowany” [Online], available at: https://wiado-. Судья огласил вердикт, сославшись на нормы международного права и мнения правозащитных организаций, и объяснил, что в России Алексеев «не сможет рассчитывать на справедливое судебное разбирательство»mosci.wp.pl/sad-w-bielsku-bialej-nie-chce-wydac-jaroslawa-aleksiejewa-moglby-byc-torturowany-6428067303519873a (Accessed 10 Dec 2019). Там же.. Иными словами, польский судья обвинил нашу страну в том, что российские органы правосудия используют в своей деятельности средневековые методы.

Интересно и объяснение, которое дал освещавший процесс польский журналист относительно дальнейшей судьбы Я. Алексеева: по его словам, окончательное решение по вопросам экстрадиции в Польше принимает министр юстиции Там же., а документы готовят, естественно, его подчиненные. Таким образом, процедура экстрадиции в Польше мало чем отличается от российской методики. Аналогичная практика существует и во многих других западных странах.

К сожалению, даже такой авторитетный орган, как Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) нередко использует практику «двойных стандартов». Ознакомиться с различным толкованием общепринятых норм института экстрадиции в судебной практике можно на примере дела, рассмотренного не так давно Президиумом Верховного суда Российской Федерации Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 121-П18 17 октября 2018 г. «О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf. ru (дата обращения 20 декабря 2019)..

Согласно материалам дела, гражданин Узбекистана Шахобид- дин Зокиржанович Уринов создал вместе с сообщниками в городе Намангане филиал запрещенной в Республике террористической организации «Исламская партия Туркестана» («Исламское движение Узбекистана»). В марте 2012 г. по заданию руководства Уринов приехал в Москву для распространения идей данной партии среди своих земляков и сбора материальных пожертвований. Он открыто призывал их к борьбе с «неверными», свержению легитимного конституционного строя Узбекистана, занимался вербовкой и отправкой сообщников в диверсионные лагеря, тайно действующие на территории Афганистана и Пакистана.

В декабре 2012 г. правоохранительные органы Наманганс- кой области возбудили уголовное дело против Уринова по части 1 статьи 155 «Терроризм», пункту «б» части 3 статьи 159 «Посягательство на конституционный строй», части 1 статьи 244 «Участие в запрещенных религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях» Уголовного кодекса Республики Узбекистан. В марте 2013 г. суд решил заключить его под стражу. Преступник был объявлен в розыск и сбежал в Россию.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан направила запрос о выдаче Уринова. В апреле 2015 г. его задержали в Орловской области и арестовали. Орловский областной суд отказал Ури- нову в жалобе на решение о его выдаче. Верховный Суд Российской Федерации оставил это решение в силе. Уринов обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) на нарушение статьи 3 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) - Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения 20 декабря 2019). (далее Конвенция) в связи с отказом российских властей рассмотреть его заявление о возможности жестокого обращения с ним в случае перемещения в Узбекистан.

В своем постановлении по делу Уринова Европейский суд установил, что имели место нарушения статьи 3 Конвенции Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации. Дело № 121-П18 17 октября 2018 г. «О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf. ru (дата обращения 20 декабря 2019).. Далее судьи напомнили о постоянных нарушениях различных норм Конвенции, которые, по их данным, происходили при рассмотрении судами России и стран СНГ аналогичных дел. Так, в постановлении ЕСПЧ по делу «Т.М. и другие против России» «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав

и основных свобод человека» № 1 (2018) (подготовлен Верховным судом РФ) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Кон- сультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru>document/cons_doc_

LAW_323237/ (дата обращения 20 декабря 2019). было отмечено, что в своем запросе об экстрадиции узбекские власти обвинили заявителя в совершении преступлений по религиозным и политическим мотивам. Таким образом, они подтвердили, что заявитель принадлежит к категории лиц, в отношении которых Европейским судом уже было признано наличие угрозы недопустимого обращения (постановление по делу «Мамажонов против России») Постановление ЕСПЧ от 23 октября 2014. Дело «Мамажонов (Mamazhonov) против Российской Федерации» (жалоба № 17239/13)

[Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант- Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base =ARB&n=413558#05208278181487018 (дата обращения 20 декабря 2019)..

Также российские власти не проверили досконально жалобы заявителя на возможность жестокого обращения в случае его возвращения домой, что, по мнению суда, могло привести к нарушению статьи 3 Конвенции.

Далее Европейский суд признал неубедительной ссылку российских судов на гарантии узбекских властей. Аналогичные гарантии ранее уже признавались неудовлетворительными (постановления ЕСПЧ по делам «Абдулхаков против России» Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012. Дело «Абдулхаков

(Abdulkhakov) против Российской Федерации» (жалоба № 14743/11) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант- Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&

base=ARB&n=308004#0361745945238624 (дата обращения 20 декабря 2019)., «Таджибаев против России» Постановление ЕСПЧ от 1 декабря 2015. Дело «Таджибаев (Tadzhibayev) против Российской Федерации» (жалоба № 17724/14) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант- Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=ARB&n=533872#09827519621081457 (дата обращения 20 декабря 2019).).

Если ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции при рассмотрении дела российскими судами, то, по отечественному законодательству, это дело должно быть направлено на новое рассмотрение (глава 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001, № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Кон- сультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_

LAW_34481/d04510d3398fa6be86e46676c758f6024a180b1e/ (дата обращения 20 августа 2019)..

Поэтому производство по делу Уринова было возобновлено в виду новых обстоятельств, а решения нижестоящих судебных инстанций отменили.

Какие выводы можно сделать из решения ЕСПЧ? Шахобид- дин Уринов - преступник, признанный узбекским судом опасным террористом; он неоднократно участвовал в попытках свержения существующего конституционного строя и легитимных властей; являлся активным членом запрещенных в Узбекистане религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях. Эти обвинения проверили и подтвердили российские компетентные органы. Но своим постановлением европейские судьи фактически обелили преступника, приравняли его к идейным политическим деятелям, а власти Узбекистана в очередной раз были обвинены в насаждении и поддержании в республике средневековых порядков.

Изначально Европейский суд по правам человека в Страсбурге создавался как контрольный механизм для неукоснительного соблюдения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод ее участниками без права, специально подчеркнем это обстоятельство, самостоятельно и избирательно толковать те или иные нормы этой самой Конвенции. Но множатся примеры того, как судьи ЕСПЧ простым росчерком превращают преступников в законопослушных политиков, а суды России и стран постсоветского пространства вынуждены выполнять эти явно предвзятые решения - ведь ранее ими были подписаны соответствующие международные конвенции и договоры, признающие приоритет ЕСПЧ над национальным законодательством.

Нетерпимость сложившейся ситуации в данной области признали и верховные власти нашей страны. Необходимость радикальных перемен в этом направлении подчеркнул российский президент Владимир Путин. Как известно, 15 января 2020 г. в Послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин предложил внести в Конституцию ряд изменений. Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному собранию. [Электронный ресурс]. Президент России. Официальный сайт. 15. 01.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/ 56957 (дата обращения 16 января 2020). Поправки будут способствовать дальнейшему развитию России как правового социального государства, и суверенитет - необходимое для этого условия, подчеркнул глава государства Там же..

«Считаю, что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. Требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничение прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции», - заявил Владимир Путин Там же..

Продолжение разговора по данной теме состоялось на заседании Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. Выступая перед членами Рабочей группы, он назвал неприемлемыми и «явно неправовыми» некоторые решения Европейского суда по правам человека. По его мнению, такой подход свидетельствует о наличии за границей желания «поуправлять Россией со стороны» Образована рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию [Электронный ресурс]. Президент России. Официальный сайт. 15. 01.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/62589 (дата обращения 16 января 2020)..

Далее президент отметил, что, пересмотрев существующую ситуацию, Россия лишь последует примеру других стран, которые давно и «прямо, без всяких обиняков, без всякого стеснения прописали», что на их территории действует все, что не противоречит их конституциям» Там же..

Отметим, что провозглашая приоритет своего основного закона, Россия следует общемировой практике суверенных государств. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров пояснил, что подобные же правовые нормы действуют и в западных странах, в том числе в США и Германии, в Великобритании Перемены в Конституции: Россия следует общемировой практике суверенных государств. [Электронный ресурс]. Вести.ру. Официальный сайт. 19.01.2020. URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3231059 (дата обращения 20 января 2020).

© Евтушенко Г.М., 2020.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. До сих пор полноценному функционированию института экстрадиции в России и странах СНГ мешают собственные многочисленные проблемы, недочеты и шероховатости, постоянные попытки давления со стороны. Но не они определяют динамику развития механизма выдачи. Накоплен достаточный опыт совместной работы в этой сфере, неуклонно повышается уровень национального законодательства. Тем не менее требуется дальнейшее совершенствование законодательного процесса в России и странах СНГ, повышение качества договорных правил между ними.

А внесение поправок в Конституцию России признает главенство Основного закона над различными международными конвенциями, договорами и законами, чем всемерно укрепит суверенитет нашей страны, поставит заслон любым попыткам подчинить нас политическому диктату извне.

Размещено на Allbest.ru