Адвокатура - реформа законодательства. За и против

Аннотация

Ключевые слова: адвокатура, адвокатура реформа, адвокатура и государство, адвокатура и прокуратура, адвокатура законодательство.

Annotation

Keywords: advocacy, advocacy reform, advocacy and the state, advocacy and the prosecutor's office, advocacy legislation.

Адвокатская деятельность в России. Что говорит закон? « Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» Ст.3п.1 «адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти органов местного самоуправления». Возникает вопрос - а есть ли сейчас в России то самое пресловутое «гражданское общество»? Думаю, ответ очевиден - нет. Тому есть масса причин (ментального, политического, культурного, исторического характера), описание которых выходит за рамки данной статьи. Организации, позиционирующие себя как представители т.н. «гражданского общества» представляют собой некие образования с декларируемыми абстрактными задачами и позиционирующие себя, как некоммерческие организации. Тем не менее, эти организации имеют определенный штат сотрудников, регулярно получающих за свой труд денежное вознаграждение, причем отнюдь не символическое. Источником финансирования являются, по заверениям представителей подобных организаций, некие анонимные «пожертвования». Между тем цели и источники финансирования подобных организаций очевидны и государство дало этому соответствующую оценку, приняв закон «О некоммерческих организациях». Благодаря принятому закону «О некоммерческих организациях» их деятельность существенно ограничена.

К гражданскому обществу эти организации никакого отношения не имеют. С другой стороны в России существует масса уполномоченных по правам, которые по своей сути должны являться посредниками между представителями гражданского общества (либо представлять интересы гражданского общества) и аппаратом государственного управления. На самом деле это всего лишь государственные чиновники, представляющие, соответственно, интересы государства. Таким образом, эти люди к гражданскому обществу тоже никакого отношения не имеют. Отсюда вопрос - а чем же тогда является адвокатура в РФ? Гражданского общества нет, соответственно и институтов соответствующих быть не может. Далее.... « Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» Ст.1 п.2 «адвокатская деятельность не является предпринимательской». Возникает вопрос - а какой тогда деятельностью является адвокатская деятельность?

Фиксированной гарантированной заработной платы адвокату законодательно не предусмотрено. С другой стороны адвокат обязан вносить взносы в адвокатскую палату, в противном случае он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен статуса адвоката. Источник дохода профессионального адвоката - это гонорар. А его размеры законодательно не определены. На практике же размер гонорара определяется, как правило, возможностью получением заказчиком желаемого результата. Способ же достижения результата, как правило, заказчика не интересует. Безусловно, отличия от классической предпринимательской деятельности есть. Но сути дела это не меняет. Цель профессионального адвоката (как и любого другого профессионала)- получение прибыли. адвокатура реформирование законодательство практика

Таким образом в отсутствии гражданского общества, (реального гражданского общества, а не его симулякров), добросовестный адвокат превращается в некий гибрид предпринимателя и, как говорят в народе в просторечии, «решалы». Зачастую такие адвокаты, мягко говоря, выходят за рамки определенные действующим законодательством, со всеми вытекающими из этого последствиями. Иногда таких адвокатов привлекают к ответственности, хотя в недобросовестности их упрекнуть трудно. А недобросовестный? Недобросовестный, превращается в банального дармоеда если не сказать мошенника. Получив гонорар такой адвокат создает видимость адвокатской деятельности, совершенно не заботясь о результате. Привлечь к какой-либо ответственности подобного бездельника практически нереально. Гонорары у подобных адвокатов небольшие, к ним обращаются за юридической помощью граждане, которые ограничены в денежных средствах.

Тему негласного сотрудничества с уполномоченными органами в этой статье я упомяну, чтобы отметить, что к уголовной ответственности за подобное адвоката привлечь также практически нереально. Ввиду того, что ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре» запрещает негласное сотрудничество, подобное сотрудничество просто не оформляется в установленном законом порядке с недобросовестным адвокатом, а происходит «де-факто». УК РФ не содержит специальной нормы ответственности для адвоката за подобное, не представляется возможным применение ряда других специальных норм, т.к. он « де-юре» не является ни предпринимателем, ни государственным служащим.

О полномочиях адвоката. А никаких особых полномочий у адвоката и нет. По большому счету, у адвоката те же самые полномочия, что и у подзащитного. Да, адвокат может проводить опрос, однако, его (опроса) результаты безусловным доказательством в суде не являются. Сам опрос может проводиться с согласия опрашиваемого, которому зачастую это все по понятным причинам совершенно не интересно. А следователь? Следователь, скажем прямо, имеет рычаги давления, как на подследственного, так и на свидетеля и /или потерпевшего. И, как правило, следователь эти рычаги использует. Следователь может вызвать повесткой, за неявку предусмотрена ответственность, а не явившийся подвергнут принудительному приводу. О том, как строптивый свидетель или даже потерпевший, может запросто стать обвиняемым, говорить не будем. Следователь может назначить экспертизу, дать поручение на проведения ОРМ, ОРД в интересах следствия, существенно влиять на избрание меры пресечения и.т.д. А адвокат? Адвокат может лишь направлять ходатайства, запросы, жалобы, заявления от которых органы судебной и исполнительной власти отмахиваются, как от надоедливых мух посредством отписок, либо банального игнорирования таковых. К чему же приводит подобное положение вещей? Посмотрите судебную практику по уголовным делам, в частности на количество оправдательных приговоров. К примеру, в 2020году российские суды вынесли 1 931 оправдательных приговоров, против 562 906 обвинительных. Т.е количество оправдательных приговоров составляет 0, 36 от общего числа приговоров по уголовным делам. Таким образом, уклон отечественной системы правосудия очевиден. Почему так происходит и нужно ли менять существующее положение вещей? Происходит так по целому ряду причин, основной из которых является непонимание законодателем роли адвокатуры в системе правовых отношений. К примеру: определения адвокатуры, т. е. что это такое, цели и задачи, место в системе правоотношений в федеральном законе « Об адвокатуре» отсутствует. В ФЗ есть лишь определение понятия адвокатской деятельности. В учебной литературе указываются следующие задачи адвокатской деятельности, как например: защита законных прав и свобод личности, обеспечение доступа к честному и справедливому правосудию, судебное представительство и защита, обеспечение законности и справедливости при отправлении правосудия. Если исключить функцию судебного представительства, то все остальные функции по закону должны осуществляться уполномоченными на то государственными органами. Следуя такой логике, даже функцию защиты исполняют следователь и прокурор. Да и в судебном представительстве в таком случае необходимости тоже нет, если задержанный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный невиновен, то следователь, прокурор, представитель обвинения, судья наконец должны разобраться и вынести соответствующее решение. Увы, практика убедительно доказывает обратное.

Почему же так происходит? В частности, этому способствует законодательно закрепленная двойственная роль органов дознания и следствия, а так же прокуратуры. К примеру, следователь с одной стороны, является стороной обвинения п.47, 55 ст. 5 УПК РФ с другой стороны следователь обязан собирать в том числе и доказательства об обстоятельствах, исключающие преступность деяния (оправдательные доказательства), что вытекает из ст. 73, 85.86 УПК РФ. Прокуратура же осуществляет надзор за действиями органов следствия и дознания. В случае направления дела в суд, прокуратура фактически соглашается с выводами этих органов. В случае же направления судом дела на доследование (не говоря уже о оправдательном приговоре), действия прокуратуры выглядят, как минимум, некомпетентно.

Возникает вопрос - станет ли работник прокуратуры, поддерживающий обвинение, отказываться от обвинения в случае обнаружения в ходе судебного следствия должных оснований, особенно если они уже есть в материалах дела предварительного следствия? Ответ, думаю, очевиден. Между тем, социальная роль адвоката не менее важна, чем социальная роль прокурора. Он также осуществляет надзор за соблюдением законности органами следствия и дознания. Просто он делает это в интересах конкретного гражданина (граждан). Но если сотрудник прокуратуры защищен законом должнымобразом, в.т.ч. то незаконных действийсотрудников правоохранительных органов, о адвокате такое сказать трудно. Незаконные действияв отношенииадвокатов состоронысотрудников правоохранительных органов не редкость и, к сожалению, это происходит все чаще.

Подводя итог можно сказать, что адвокатура в существующем виде, определенным действующим законодательством, себя полностью изжила. Выход из сложившейся ситуации видится в создании отдельной государственной федеральной службы на базе адвокатских палат регионов, с принятием соответствующего федерального закона , сходного в некоторых положениях с законом «О Прокуратуре РФ». Основной задачей подобной службы, могла бы являться, скажем, государственная защита граждан. Несмотря на формальное сходство полномочий подобной службы, сходство ее целей с целями органов следствия и надзора, различными были бы задачи, стоящие перед этими ведомствами. В подобном законе следовала бы сохранить ту двойственность функций присущих следователю и прокурору, т.е. такое понятие как « адвокатская тайна» например, в подобном контексте совершенно неприемлемо, т.к. данная служба действовала бы в интересах государства, а не конкретного гражданина. Адвокаты получили бы статус государственных служащих, сходный со статусом работников прокуратуры, с соответствующими правами и ограничениями. Оценка качества работы адвокатов могла бы происходить по тем же критериям, как, к примеру, в прокуратуре, но с диаметрально противоположным вектором. Сама бы подобная служба выполняла бы функции сходные с функциями прокуратуры, только с позиции, скажем так, государственной защиты. Насколько актуально создание подобной федеральной службы? Не приведет ли усиление позиций видоизмененной адвокатуры к тому, что граждане, совершившие противоправные деяния будут уходить от ответственности? Да, актуально. Прежде всего, в государственной системе сдержек и противовесов подобная служба могла бы частично уравновесить прокуратуру, никоим образом не умаляя и не ограничивая полномочий прокуратуры. Безусловно, количество оправдательных приговоров, как и случаев прекращения уголовного преследования, возрастет. При вынесении подобного рода решений возможны и судебные ошибки. Однако они будут вызваны в основном двумя причинами. Во-первых: это неудовлетворительное качество следствия. И, во -вторых: недостаточное соответствие действующего законодательства современным реалиям. Устранив эти причины, мы избавимся и от судебных ошибок ими вызванных. Что же касается конкретного гражданина, необходимо сохранить его право на выбор защитника (не адвоката), причем чтобы защитником безусловно мог выступать любой правоспособный дееспособный гражданин. В частности биография и образование гражданина, не должны препятствовать допуску его в качестве защитника. Подобный защитник мог бы работать с адвокатом примерно так же, как, к примеру, представитель потерпевших в суде с работником прокуратуры поддерживающем обвинение. Но это уже тема другой статьи.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «О адвокатской деятельности и адвокатуре РФ»

3. Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-I«О прокуратуре РФ»

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)

5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021)

6. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/

Размещено на Allbest.ru