Адвокат как специальный субъект уголовной ответственности

Размещено на http://allbest.ru

4

Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета

Галимов Эмиль Раисович, кандидат юридических наук,

Аннотация

В статье проводится анализ правовой базы процедуры возбуждения уголовного дела в отношении адвоката. Автором оценивается эффективность существующего порядка возбуждения уголовного дела в отношении адвоката и предлагаются пути совершенствования данной процедуры.

Ключевые слова: адвокат, законодательство, изменения, уголовная ответственность, возбуждение уголовного дела, суд, следователь, прокурор.

Abstract

Keywords: lawyer, legislation, changes, criminal liability, initiation of a criminal case, court, investigator, prosecutor.

По своей правовой природе гарантии неприкосновенности не являются личной привилегией, обладают публичным характером. Основной целью гарантий неприкосновенности является обеспечение повышенной охраны законом отдельных категорий лиц, осуществляющих государственные функции, ограждение их от необоснованных преследований.

Так, особенности привлечения к уголовной ответственности адвоката закреплены в УПК РФ, а также в нормах специального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 г. .№ 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [10; 11], Кодекса профессиональной этики адвоката, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №2 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» призван обеспечить в ходе осуществления в России судебной реформы правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, цель данного федерального закона заключается в расширении правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам. За двенадцать лет существования Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в него было внесено шесть изменений в части правовой регламентации особенностей привлечения к уголовной ответственности адвоката.

Так, до 2003 г. действовал усложненный порядок, предусматривающий двухступенчатую систему защиты от незаконного привлечения адвоката к уголовной ответственности. Данный порядок заключался в возбуждении уголовного дела прокурором на основании заключения судьи. Прокурор выносил «представление о даче заключения о наличии в действиях лица (адвоката) признаков преступления». Судья рассматривал вынесенное представление на предмет установления подсудности, а также исследовал его содержание. Рассмотрение судом представления происходило в присутствии лица, в отношении которого было вынесено представление. Так, при рассмотрении представления прокурора о наличии в действиях адвоката Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд отложил рассмотрение заключения в связи с неявкой адвоката [8, с. 170]. В 2007 г. в результате проведенной реформы был сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а в перспективе -- на создание единого вневедомственного следственного органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющих оперативно -розыскную деятельность, и от дознания [4, с. 74].

Отделение прокуратуры от следствия придало особую значимость фигуре руководителя следственного органа. Право на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката было передано руководителю следственного органа по району, городу, выносящего решение на основании заключения судьи. По мнению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздева, уровень принятия решений о возбуждении такого рода уголовных дел был неоправданно занижен [1].

С 2008 г. перестает действовать двухступенчатая система защиты, предусматривающая наличие заключения судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. В 2009 г. вносятся поправки, согласно которым возбуждать уголовное дело против адвокатов смогут руководители следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ. В 2010 г. в результате отделения Следственного комитета от прокуратуры действующая норма выглядит следующим образом: «Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой ст. 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается: в отношении адвоката -- руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации». Данные изменения прокомментировал Е.В. Семеняко: «В порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов произошли изменения.

При всем позитиве новой нормы по сравнению с ранее действующей принципиальными их назвать нельзя. Возбудить уголовное дело в отношении адвоката отныне может только руководитель следственного органа, что вовсе не ограждает защитников от ведомственного произвола, поскольку руководство в большинстве ситуаций, как правило, солидаризуется со своими подчиненными. Ситуация могла бы выглядеть иначе, если бы санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката давал прокурор. Федеральная палата адвокатов передавала соответствующие предложения законодателям. Возобладала иная точка зрения» [5].

Привлечение адвоката к уголовной ответственности не влечет приостановление статуса адвоката, поскольку адвокат должностным лицом не является и, следовательно, нормы ст. 114 УПК РФ на него распространяться не будут. Факт возбуждения уголовного дела в отношении адвоката не входит в перечень оснований приостановления его статуса согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Особый процессуальный порядок привлечения адвоката к юридической ответственности обусловлен рядом причин и обстоятельств. Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон при разделении функций обвинения и защиты. При данном подходе прокурор, поддерживающий сторону обвинения, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения выступают в качестве процессуального противника адвоката. Адвокатская деятельность, в силу возложенных на нее задач по охране прав и законных интересов граждан, призвана противостоять государственно-властной структуре в лице правоохранительных органов. Включив адвоката в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), законодатель признает гарантию неприкосновенности адвоката.

Указанная гарантия направлена, прежде всего, на защиту адвоката от необоснованных посягательств со стороны должностных лиц, в том числе правоохранительных органов, выражающихся в попытках применить механизм привлечения к уголовной ответственности в качестве способа давления на адвоката. Значение гарантии неприкосновенности адвоката в виде установления особого порядка производства по уголовным делам содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О, постановившего [3].

Проведенный анализ особенностей привлечения к уголовной ответственности адвоката показывает, что на сегодняшний день гарантии прав адвоката в случае привлечения к уголовной ответственности недостаточны. Специфика правового статуса адвоката не всегда понимается лицами, ведущими уголовный процесс, а ведь ограничение прав адвокатов угрожает основам конституционного строя РФ, гарантирующего каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции РФ). В связи с вышесказанным, можно согласиться с предложением Т. Г. Дабижа о передаче права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту прокурору.

Таким образом, передача полномочия органу более высокого правового статуса, уполномоченному возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов, будет способствовать повышению гарантий независимости адвокатов [2]. На основе приведенных доводов также необходимо возвратиться к двухступенчатой системе защиты, предусматривающей наличие заключения судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. В качестве альтернативного варианта можно прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом.

Наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не помешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия, не поощряя таким образом злоупотребления с их стороны. При предложенном подходе прокурор, а также суд сохранят за собой право воспрепятствовать незаконной деятельности адвоката. Объем полномочий обвинительных, а также судебных органов не сократится [7, с. 71]. Предложенные изменения направлены на укрепление гарантии неприкосновенности адвокатов, создание условий беспрепятственного осуществления ими своих обязанностей, а также исключение возможности необоснованного привлечения адвокатов к ответственности.

Будучи дополнительными средствами, предотвращающими произвол в отношении указанных лиц, такие средства позволяют адвокатам в полной мере использовать имеющийся в их распоряжении арсенал законных приемов и средств для выполнения своих профессиональных функций и не опасаться при этом быть незаконно подвергнутым уголовному преследованию. адвокатура самоуправление закон

Список литературы/ References

1. Груздев В.С. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. № 4928 (104).

2. Галимов Э.Р. Особенности процедуры привлечения адвоката к уголовной ответственности // Научное мнение. № 6. 2015. С. 181-185.

3. Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. 2012. № 9. С. 24-27.

4. Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.12.2004 № 392 -О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

5. Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Гражданин и право. 2007. № 11. С. 64-76.

6. Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. №2 4928(104).

7. Сборник документов «IBA -- Международная ассоциация юристов: резолюции, принципы, стандарты, заявления и иные документы». М.: ИД «Юридический бизнес», 2008.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от № 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015) / Информационно-правовой портал Гарант.ру. URL: http://www.garant.ru/

9. Фадеева Е.И. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении прокурора, следователя и адвоката // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Актуальные проблемы юридической науки. Материалы V юбилейной международной научно-практической конференции. Ч. 4. Тольятти: ВУиТ, 2008. С. 165-179.

10. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Российская газета. 2002. 5 июня. № 100.

11. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 № 185-ФЗ) // Российская газета. 2013. 10 июля. № 148.

Размещено на Allbest.ru