Эффективность государственного управления в сфере поддержки предпринимательства: состояние и проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт международных отношений и социально-политических наук

Московского государственного лингвистического университета

Эффективность государственного управления в сфере поддержки предпринимательства: состояние и проблемы

А.В. Саблуков

доктор социологических наук, доцент

В статье анализируется эффективность государственного управления в сфере поддержки предпринимательства в России. Оценка осуществлялась по следующим показателям: удовлетворенность предпринимателей мерами государственной поддержки; удовлетворенность в получении консультационных и образовательных услуг; удовлетворенность доступностью кредитных ресурсов; доступность кредитных ресурсов региональных инвестиционных фондов; удовлетворенность услугами, оказываемыми «бизнес-инкубаторами», и др.

Ключевые слова: эффективность; государственное управление; эффективность; предпринимательство; проблемы.

A.V. Sablukov

Doctor of Sociology (Dr. habil), Prof., Associate Professor

Professor at the Department of Sociology Institute of International Relations and Social and Political Sciences Moscow State Linguistic University

Efficiency of public administration in the sphere of entrepreneurship support: condition and problems

The article analyzes the effectiveness of public administration in supporting entrepreneurship in Russia on the basis of data obtained within the framework of a study conducted by sociologists of the Department of Sociology of the IMO and SPN MSLU. The assessment was carried out according to such indicators as the satisfaction of entrepreneurs with state support measures, satisfaction in obtaining consulting and educational services, satisfaction, satisfaction with the availability of credit resources, availability of credit resources of investment fundsfor them, satisfaction with services provided by business incubators.

Key words: efficiency; public administration; efficiency; entrepreneurship; problems.

Введение

Среди основных целей национального развития Российской Федерации на период до 2030 года одной из ключевых определена такая, как успешное предпринимательство. В качестве одного из показателей достижения данной цели ставится задача увеличения численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, до 25 млн человек Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О нацио-нальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/63714.html/ (дата обращения: 11.02.2021).. В связи с этим был намечен и осуществляется ряд мер государственной поддержки предпринимательства. Среди них такие, как предоставление субсидий, выдача льготных кредитов, бесплатные консультации, обучение ведению бизнеса, проведение выставок и ярмарок, предоставление земли и помещений на льготных условиях и целый ряд других Федеральный закон «О развитии малого и среднего предприниматель-ства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/ (дата обращения: 12.02.2021)..

С целью оценки эффективности государственного управления в сфере поддержки предпринимательства кафедрой социологии ИМО и СПН МГЛУ было проведено социологическое исследование, в рамках которого оценивалась удовлетворенность предпринимателей мерами государственной поддержки, оказываемыми на возвратной и безвозвратной основе, удовлетворенность в получении консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательств, удовлетворенность доступностью кредитных ресурсов, доступность для них кредитных ресурсов региональных инвестиционных фондов, удовлетворенность услугами, оказываемыми «бизнес-инкубаторами» и доля граждан, планирующих открыть собственный бизнес в течение ближайших трех лет.

Удовлетворенность предпринимателей мерами государственной поддержки

При оценке удовлетворенности предпринимателей мерами государственной поддержки, оказываемыми на возвратной и безвозвратной основах, была исследована известность среди предпринимателей мер государственной поддержки и проведена оценка их эффективности, с точки зрения предпринимателей. Респондентам были предложены следующие вопросы: «Известны ли Вам решения органов власти по созданию льготных условий для предпринимателей, стимулирующих развитие бизнеса в регионе?»; «Знаете ли Вы как действуют меры государственной поддержки, оказываемой на возвратной основе?»; «Оцените степень удовлетворенности мерами государственной поддержки, оказываемой на возвратной и безвозвратной основах»; «Оцените удовлетворенность мерами государственной поддержки (региональными налоговыми льготами, гарантиями региональных гарантийных фондов, государственными субсидиями) по следующим показателям: «Условия получения государственной поддержки»; «Простота процесса получения государственной поддержки»; «Разнообразие видов государственной поддержки»; «Размер государственной поддержки».

Как показало исследование (см. рис.1), в целом, предприниматели достаточно информированы о различных мерах государственной поддержки, оказываемых на возвратной (75,7 % опрошенных) и безвозвратной основе (81,6 %). В то же время примерно пятая часть респондентов ничего не знают об этих мерах.

Среди тех предпринимателей, которые знают о мерах государственной поддержки более половины вполне удовлетворены ими, а 8,3 % опрошенных считает их недостаточными.

государственный поддержка предпринимательство

Рис. 1. Известность среди предпринимателей мер государственной поддержки, оказываемых на возвратной и безвозвратной основе (в % к опрошенным)

Рис. 2. Соотношение предпринимателей, пользовавшихся гарантиями региональных гарантийных фондов или государственными субсидиями (в % к опрошенным)

Рис. 3. Оценка удовлетворенности от получения государственной поддержки организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательства по всем критериям

Несмотря на достаточно высокую известность мер государственной поддержки, далеко не все из них были востребованы предпринимателями. Так, например, как свидетельствуют данные, приведенные на рисунке 2, такая мера государственной поддержки, как гарантии региональных гарантийных фондов, практически оказалась невостребованной (пользовались ею или пытались воспользоваться только 1,6 % респондентов). Региональными налоговыми льготами пользовались или пытались воспользоваться 17,4 % опрошенных предпринимателей, государственными субсидиями - 59,4 %.

Те, кто воспользовался региональными налоговыми льготами, гарантиями региональных гарантийных фондов или государственными субсидиями, оценили их по критериям условия получения, простота процесса получения, разнообразие видов, размер следующим образом (см. рис. 3, оценки от 1 до 5 баллов).

Региональные налоговые льготы опрошенные предприниматели по всем показателям оценили примерно одинаково (оценки по всем критериям от 3,02 до 3,6 баллов). Наименьшую удовлетворенность предприниматели при этом испытывают от разнообразия видов такой государственной поддержки (3,02 баллов).

Как свидетельствуют полученные данные, гарантии региональных гарантийных фондов - наиболее проблемный вид государственной поддержки. Ими смогли воспользоваться минимальное количество опрошенных предпринимателей. Условия и процесс получения этого вида государственной поддержки респонденты оценили очень низко (соответственно, в 2,5 и 2,6 балла). Размер этого вида государственной поддержки те, кто ее смог получить, оценили также не очень высоко - 3,16 балла.

Наиболее доступными для предпринимателей оказались государственные субсидии. Размер, разнообразие, простоту и условия получения респонденты оценили примерно одинаково (оценки по всем критериям от 3,37 до 3,93 баллов).

Средние оценки удовлетворенности опрошенных предпринимателей конкретными видами государственной помощи составили:

- региональных налоговых льгот - 3,29 баллов;

- гарантий региональных гарантийных фондов - 2,77 баллов;

- государственных субсидий - 3,62 баллов.

Удовлетворенность получением консультационных и образовательных услуг

Удовлетворенность получением консультационных и образовательных услуг изучалась среди представителей субъектов малого предпринимательства, прошедших консультирование или получивших образовательные услуги за последние 12 месяцев. Для опроса респондентов был предложен вопрос: «Оцените, пожалуйста, качество получения консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями, инфраструктуры поддержки малого предпринимательства по следующим критериям: «Квалификация персонала»; «Доступность консультаций / образовательных программ, в том числе онлайн»; «Объём предоставленной информации (достаточность), в том числе онлайн»; «Полнота информации об услугах, в том числе предоставленной онлайн», «Удобство расположения мест предоставления консультационных/ образовательных услуг»; «Техническое оснащение мест предоставления консультационных/образовательных услуг»; «Обеспечение методическими и иными материалами мест предоставления консультационных / образовательных услуг, в том числе онлайн»; «Практическая польза от полученной информации».

В качестве основных организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, оказывающих консультационные и образовательные услуги, респондентами были названы: Центры подерж- ки предпринимательства (назвали 82,9 % опрошенных), Центры инноваций социальной сферы (6,9 %), Центры поддержки экспорта (4,5 %); Центры сельскохозяйственного консультирования (4,1 %) (см. рис. 4).

Рис. 4. Основные организации инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, оказывающих консультационные и образовательные услуги

В целом, среди тех, кто получал консультационные услуги, большинство оценивает квалификацию персонала центров, услугами которых они пользовались, достаточно высоко (84,9 %). Достаточно высоко оценивается и степень доступности консультаций и образовательных программ (85,5%). Неудовлетворены оказываемыми консультационными услугами и их доступностью 4,5% предпринимателей.

В то же время 82,1 % респондентов вполне удовлетворены объёмом и качеством предоставляемой центрами консультационных услуг информации. Также высока их степень удовлетворенности полнотой предоставляемой информации, в том числе предоставляемой в формате «онлайн».

Удобство расположения мест предоставления консультационных/ образовательных услуг и их техническое оснащение удовлетворяют более 76,3 % тех, кто ими воспользовался. Несколько ниже, но тоже достаточно высоко (65,3 %), оценивается их обеспеченность методическими и иными материалами. Критерий «Практическая польза от полученной информации» большинство оценивает на «хорошо» и «отлично» (77,6 %). Оценки в баллах, по проанализированным выше критериям, выглядят следующим образом (рис. 5).

Рис. 5. Оценка удовлетворенности получения консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательства по всем критериям

В лучшую сторону респонденты отмечают консультационные / образовательные услуги по критериям «Квалификация персонала» - 4,4 балла. Доступность консультаций / образовательных программ, в том числе онлайн (4,37 балла), а объём предоставленной информации (достаточность) и полнота информации об услугах, в том числе онлайн, оцениваются примерно одинаково - 4,2 балла.

Несколько хуже выглядят оценки по критериям «Удобство расположения мест предоставления консультационных / образовательных услуг» (3,92 балла), «Техническое оснащение мест предоставления 306 консультационных / образовательных услуг» (3,83 балла) и особенно «Обеспечение методическими и иными материалами мест предоставления консультационных / образовательных услуг, в том числе онлайн» (3,53 балла).

В ходе исследования была проанализирована доступность кредитных ресурсов для предпринимателей. Как следует из данных, приведенных на рисунке 6, имеют опыт участия в кредитно-договорных отношениях (подавали заявку на кредит, получили кредит) 62,3 % опрошенных предпринимателей.

Рис. 6. Характер участия предпринимателей в кредитно-договорных отношениях (в процентах к опрошенным)

Детальный анализ этого показателя было осуществлялся посредством оценки следующих шести индикаторов (критериев оценки):

- величина процентной ставки кредита;

- размер (в процентах от суммы кредита) и тип залога;

- срок кредитования;

- максимальный размер кредитования;

- сроки рассмотрения заявки;

- процесс оформления кредита.

В наименьшей степени предпринимателей устраивает величина процентной ставки, а также размер и тип залога (см. рис. 7). Более позитивные оценки высказаны в отношении сроков и максимального размера кредитования, сроков рассмотрения заявки и оформления кредита.

Рису. 7. Результаты оценки предпринимателями в доступности получения кредитных ресурсов (в % к опрошенным)

В интересах оценки удовлетворенности субъектов малого и среднего предпринимательства доступностью кредитных ресурсов региональных инвестиционных фондов был проведен опрос предпринимателей, пользовавшихся государственной финансовой поддержкой (микрофинансовые займы, гарантии региональных гарантийных организаций, лизинг) от региональных государственных фондов и других аналогичных структур. Оценка осуществлялась по следующим критериям: «Скорость процедур»; «Доступность участия»; «Понятность документооборота»; «Удобство организации процедур»; «Прозрачность процедур»; «Полнота информации о процедуре»; «Достаточность размера поддержки». В качестве основных региональных инвестиционных фондов, предоставляющих кредитные ресурсы субъектам малого предпринимательства, были названы: Микрокредитная компания (отметили 33,9 % опрошеных), Гарантийный фонд (33,9 %), Лизинговый фонд (12,5 %), ФПИИ (12,5 %), Региональная лизинговая компания (3,6 %), Центр поддержки предпринимательства (3,6 %).

Среди тех, кто взаимодействовал с региональными инвестиционными фондами, предоставляющими кредитные ресурсы субъектам малого и среднего предпринимательства, большинство оценивает скорость процедур достаточно высоко (89,2 %). Критерий «Доступность участия» абсолютным большинством опрошенных предпринимателей оценивается на «хорошо» и «отлично» (92,9 %). Также высокие оценки были получены по критериям «Понятность документооборота»; «Удобство организации процедур»; «Прозрачность процедур» и «Полнота информации о процедуре». Они вполне удовлетворяют почти 90 % респондентов. Достаточность размера поддержки» большинство оценивает на «хорошо» и «отлично» (80,4 %).

В целом, удовлетворенность респондентов от взаимодействия с региональными инвестиционными фондами, предоставляющими кредитные ресурсы субъектам малого и среднего предпринимательства, можно назвать высокой, о чем свидетельствуют балльные оценки критериев от 4,25 до 4,5 баллов.

При оценке удовлетворенности услугами, оказываемыми «бизнес-инкубаторами» респондентам задавался вопрос: «Оцените, пожалуйста, качество получения услуг, оказываемых «бизнес-инку- баторами» по следующим критериям: «Доступность мест в объектах инвестиционной инфраструктуры», «Спектр предоставляемых услуг», «Эффективность предоставляемых мер поддержки для резидентов объектов инвестиционной инфраструктуры».

«Доступность мест в объектах инвестиционной инфраструктуры» большинство оценивает на «хорошо» и «отлично» (87,1 %). Негативные оценки («очень плохо» и «скорее плохо») по данному критерию составили 8,6 %.

«Спектр предоставляемых услуг» и «Эффективность предоставляемых мер поддержки для резидентов объектов инвестиционной инфраструктуры» большинство также оценивает на «хорошо» и «отлично» (86 % и 87,1 % соответственно).

В целом, оценочный индикатор по трем показателям выглядит следующим образом:

Рис. 8. Результаты оценки показателя «качество полученных услуг, оказываемых «бизнес-инкубаторами» (в баллах)

Желание населения открыть собственное дело

Кроме оценки удовлетворенности предпринимателями оказываемыми им услугами в рамках исследования был также изучен вопрос желания населения открыть собственное делом. Опрос показал, что только четверть респондентов (25,4 %) рассматривают возможность ведения собственного бизнеса.

Среди тех, кто собирается открыть собственное дело, планируют это сделать в ближайшее время 26,7 % респондентов, в течение ближайших трех лет - 30,8 %, в течение пяти лет - 18,1 %. Остальные просто имеют такое желание и обусловливают его множеством самых различных факторов (от экономической ситуации в стране до каких-то личных причин).

Основными причинами, по которым граждане не хотят заниматься предпринимательской деятельностью, были названы такие, как отсутствие собственных денежных средств (отметили 24,2 % нежелающих открывать собственное дело), неопределенность экономической ситуации (21,8 %) и высокие налоги (19,5 %). Страхи и риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности повлияли на 17,1 % опрошенных. Отсутствие компетенции (необходимой финансовой и юридической грамотности) показались существенными 10,7 % граждан.

Среди других причин нежелания заниматься предпринимательской деятельностью, назывались:

- отсутствие интереса к предпринимательской деятельности;

- нахождение на государственной (муниципальной) службе;

- наличие хорошей работы в настоящее время;

- нормальное материальное положение;

- возраст;

- состояние здоровья;

- пессимизм и неверие в возможность создать успешный бизнес в России.

Заключение

Таким образом, подводя итоги представленным выше данным и проведенного анализа, вполне обоснованно можно сделать вывод о том, что несмотря на предпринимаемые меры поддержки предпринимательства эффективность этих мер, а значит, и эффективность государственного управления в этой сфере в целом еще недостаточно высока. Это подтверждается низким по сравнению с другими странами процентом желающих заниматься собственным бизнесом. Так, согласно данным глобального мониторинга предпринимательства (GEM), по показателю ранней предпринимательской активности Россия хоть и опередила Италию, Испанию, Германию, но по-прежнему существенно отстает от других стран. Так, в странах БРИКС (Бразилия, Индия, в Китай) количество людей, предпринимающих попытки создать свой бизнес, значительно больше. Наиболее высокий уровень предпринимательских намерений демонстрируют Эквадор, Чили, Египет и Оман, в которых более 50 % населения, не являющегося предпринимателями, имеют намерения создать собственный бизнес [Национальный отчет... 2020].

Среди основных причин, по которым люди не хотят открывать свое дело, называются не только отсутствие собственных денежных средств, неопределенность экономической ситуации, высокие налоги, страхи и риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, но и общий пессимизм и неверие в возможность создать успешный бизнес в России. Очевидно, это и есть те направления, на которых целесообразно сосредоточиться государству в целях повышения эффективности управления в сфере поддержки предпринимательской деятельности.

Список литературы / references

Национальный отчет Глобальный мониторинг предпринимательства. 2019/2020. [National Report Global Entrepreneurship Monitor. 2019/2020]. URL: https://gsom.spbu.ru/images/cms/menu/otchet_2020-red-2n-04-06.pdf (date accessed: 21.02.2021).

Никитина Е. С. Государственная поддержка предпринимательской деятельности // Молодой ученый. 2018. № 18 (204). С. 354-356. [Nikitina, E. S. State support for entrepreneurial activity. Young scientist, 18 (204), 354-356. (In Russ.)].

Размещено на Allbest.ru