Объект преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ ("ограничение конкуренции")

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Объект преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ («ограничение конкуренции»)

Андреева Ю.Е.

Андреева Ю.Е., студент 3 курс, факультет «Управления и права» «Северный Арктический федеральный университет имени М.В. Ломоносова Россия, г. Архангельск

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы, связанные с определением основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса России «Ограничение конкуренции». Автор делает вывод о том, что для определения объекта данного преступления целесообразно пользоваться не черытехзвеньевой, а пятизвеньевой системой (общий-интегрированный-родовой-видовой-непосредственный объекты), соответственно, видовым объектом ограничения конкуренции выступает такое благо, как свобода экономической деятельности. Обращается внимание на часто встречающееся в науке необоснованно широкое понимание непосредственного объекта исследуемого преступления, поскольку многие авторы упускают, что преступным здесь является лишь такое ограничение конкуренции, которое совершается в форме заключения картельного соглашения.

Ключевые слова: конкуренция, ограничение конкуренции, интегрированный объект преступления, антимонопольное законодательство

Abstract: The article deals with issues related to the definition of the main direct object of the crime providedfor in Article 178 of the Criminal Code of Russia «Restriction of competition». The author concludes that in order to determine the object of this crime, it is advisable to use not a four-link, but a five-link system of objects (general-integrated-generic-specific-direct), respectively, such a good as freedom of economic activity acts as a specific object of restriction of competition. Attention is drawn to the unreasonably broad understanding of the immediate object of the crime under investigation, which is often found in science, since many authors miss that only such restriction of competition, which is committed in the form of a cartel, is criminal here.

Keywords: competition, restriction of competition, integrated object of crime, antimonopoly legislation.

Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции, под которым понимается заключение между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

Родовым объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым - в сфере экономической деятельности.

При этом необходимо отметить, что глава 22 УК России «Преступления в сфере экономической деятельности» является наиболее объемной по сравнению с иными главами Особенной части Кодекса и «первенствует» по количеству предусмотренных преступлений (по состоянию на декабрь 2021 года - шестьдесят преступных деяний).

Следует обратить внимание на то, что массив «преступления в сфере экономической деятельности» включает в себя несколько групп деяний различной направленности - здесь и преступления в сфере налогообложения, и преступления в сфере перемещения товаров (предметов) через государственную (таможенную) границу, и преступления, связанные с оборотом отдельных видов сырья и товаров (драгоценных камней, алкогольной продукции и т.д.), преступления в сфере банковской деятельности, в области государственных (муниципальных) закупок и ряд иных. И все такие «группы» преступлений объединены общим видовым объектом (общественные отношения в сфере экономической деятельности»), после которого, если спускаться по «вертикали» объектов преступления сверху вниз, следует уже непосредственный объект каждого преступления.

Соответственно, обособленным группам общественных отношений внутри сферы экономической деятельности (т.е. таким группам, как налогообложение, оборот отдельных видов товаров, банковская деятельность, государственные (муниципальные) закупки и др.) явно требуются и специфические объекты преступлений, связанные с конкретной группой общественных отношений в указанной сфере.

Здесь можно отметить, что, если в учебной литературе традиционно принято выделять общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, т.е. четырехзвеньевую систему, то в научных работах встречается более сложная, пятизвеньевая классификация: общий, интегрированный, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. [2, с. 43]

Соответственно, в таком случае интегрированным объектом ограничения конкуренции выступают общественные отношения в сфере экономики, родовым - общественные отношения в сфере экономической деятельности, видовой же объект следует соотнести с одной из обособленных групп общественных отношений в сфере экономической деятельности, на которые посягает преступное ограничение конкуренции.

Здесь следует обратить внимание на часть 2 ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» [3]: «целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков».

Из целевого предназначения законодательства о защите конкуренции можно вывести и группу общественных отношений в сфере экономической деятельности, на которую посягает исследуемое преступление - это и будет его видовой объект с точки зрения пятизвеньевой системы. Представляются, что такую группу составляют общественные отношения в сфере обеспечения свободы экономической деятельности, иными словами, указанное благо и являет собой видовой объект преступления.

Действительно, ограничение конкуренции в конечном итоге направлено на подавление участниками «картеля» возможности иных - действующих или потенциальных - участников рынка свободно осуществлять экономическую деятельность. Соответственно, ограничение конкуренции следует признать родственным, например, такому преступлению, как принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) - в качестве видового объекта (опять же, с точки зрения пятизвеньевой системы) и преступление, предусмотренное ст. 178 УК РФ, и предусмотренное ст. 179 УК РФ, посягают на возможность субъектов свободно осуществлять экономическую деятельность.

Если обратиться к научным подходам к пониманию непосредственного объекта ограничения конкуренции то, например, Г.А. Есаков определяет его «как общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования добросовестной конкуренции и деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики» [4, с. 41].

П.Н. Репин под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, понимает «охраняемые уголовным законодательством общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг» [5, с. 12].

Т.Д. Устинова пишет, что непосредственный объект ограничения конкуренции - это «общественные отношения, обеспечивающие свободное формирование рыночных отношений на основе развития конкуренции, исключающей недобросовестность и монополизм» [6, с.4].

Д.Б. Лаптев полагает, что непосредственный объект ограничения конкуренции - это «отношения, характеризующиеся наличием конкуренции, т. е. функционированием рынка в условиях конкурентной среды, обусловленной наличием независимых хозяйствующих субъектов, соперничающих в равных условиях за право реализовать свои“ товар покупателю» [7, с.9].

При этом следует согласиться с О.Е. Деревягиной в том, что многие исследователи понимают непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, слишком широко и фактически соотносят его со всеми формами ограничения конкуренции, в то время как исходя из диспозиции данной статьи УК преследуется лишь одна форма - ограничение конкуренции посредством заключения картеля. Указанный автор предлагает такое определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ: это «отношение, связанное с защитой конкуренции именно от картельных соглашений, в том числе с их предупреждением и пресечением». [8, с. 14]

Действительно, если обратиться к ФЗ «О защите конкуренции», то заключение картеля - далеко не единственная форма, посредством которой недобросовестные хозяйствующие субъекты посягают на основы конкурентной экономической борьбы. В частности, среди иных таких форм можно отметить злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке. Следовательно, говоря о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, следует учитывать, что речь идет об уголовно-правовой защите конкурентной экономической борьбы именно от картельных соглашений.

Подытоживая, можно отметить, что ограничение конкуренции как уголовное преступление посягает на такое экономическое благо, как свободу граждан и организаций на осуществление экономической деятельности, и с этой точки зрения преступление, предусмотренное ст. 178 УК РФ, родственно принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). Непосредственным же объектом ст. 178 УК РФ выступают отношения в сфере защиты конкуренции на рынке, притом только та их часть, посягательство на которую осуществляется (может осуществляться) посредством заключения картельных соглашений.

Литература

конкурентный ограничение уголовный преступление

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Улезько, С.И. Классификация объектов преступления / С.И. Улезько // Общество и право. -2013. - № 4. - С. 40-46.

3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. - 2006. - № 162.

4. Есаков, Г.А. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции: проблемы и перспективы / Г.А. Есаков // Закон. - 2019. - № 8. - С. 140-152

5. Репин, П.Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2017. -30 с.

6. Устинова, Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2015. - 31 с.

7. Лаптев, Д.Б. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2016. - 30 с.

8. Деревягина, О.Е. Преступное ограничение конкуренции: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2021. - 29 с.