Коммерческий подкуп: правоприменительная практика и совершенствование квалификации

Аннотация

Национальный уголовный кодекс содержит в себе множество положений, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений. В рассматриваемой работе, мы хотим провести анализ правоприменительной практики, а также выявить особенности привлечения лица к уголовной ответственности за совершения преступления, в виде коммерческого подкупа.

Ключевые слова: коммерческий подкуп, уголовная ответственность, субъект преступления, приговор, коррупция, судебная практика, квалификация.

Summary

The National Criminal Code contains many provisions that establish responsibility for the commission of specific crimes. In this paper, we want to analyze the law enforcement practice, as well as to identify the features of bringing a person to criminal responsibility for committing a crime in the form of commercial bribery.

Keywords: commercial bribery, criminal liability, subject of crime, sentence, corruption, judicial practice, qualification.

Основная часть

Так, в особенной части уголовного кодекса РФ имеется глава, которая предусматривает ответственность за совершение преступлений против интересов службы коммерческих и иных организациях. Данная глава содержит в себе такие преступления, как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ) и т.д.

Так, согласно официальной статистике МВД преступления экономической направленности, имеют тенденцию к снижению. В 2018 году выявлено - 109,5 тыс. преступлений, в 2019 - 104,9 тыс. преступлений, в 2020 - 105, 5 тыс. преступлений. Среди них преобладают взяточничество, коммерческий подкуп и т.д. [3].

Для того, чтобы верным образом произвести квалификацию деяний, порой приходится столкнуться с рядом сложностей. К таким следует отнести, схожесть одного состава преступлений с другими состава преступлений. Такого мнения придерживается и Гришин Д.А. Он отмечает, что по своей сущности коммерческий подкуп имеет большое количество схожеств с такими преступлений, как получение взятки (ст.290 УК РФ), дача взятки (ст.291 УК РФ) и т.д. [2, с. 200].

Так, в юридической науке есть мнения о том, что коммерческий подкуп является даже «аналогом» получения взятки и дачи взятки. Так как суть тих преступлений идентична и заключается в подкупе лица, взамен на получение различного рода благ. Но при этом, стоит отметить, что в отличии от субъектов получения и дачи взятки, субъект коммерческого подкупа совсем другой. Так, субъектами преступлений, предусмотренными ст. 290 и 291 УК РФ являются должностные лица (в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ), а субъектом преступления ст. 204 УК РФ являются те лица, которые осуществляют разного рода функции по управлению в коммерческих и иных организациях.

Стоит отметить, что для того, чтобы произвести раскрытие преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, необходимо наиболее тщательным образом подходить к расследованию данного преступления. Так как данное преступление затруднено неочевидностью и сложностью действий самих участников.

Так, например, в случаях выявления субъективной стороны преступления, следователь сталкивается с такой проблемой, как неоднозначные действия виновных лиц, которые различными известными им способами пытаются скрыть совершение преступления. На практике также известны случаи, когда виновное лицо, с целью придания законности совершения своего преступления, совершает различного рода сделки, под видом законных. Такими могут послужить оказание якобы спонсорской помощи, оказание различных услуг, предоставления безвозмездных пожертвований и т.д.

Исследуя тему коммерческого подкупа, нельзя не обратиться к сложившейся на данный момент судебной практике. Так, Орджоникидзевским районным судом г. Уфы к уголовной ответственности была привлечен Петровец Т.И за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, Петровец Т.И. работала мастером по ремонту колесно-роликового участка и в марте 2018 года, используя свое должностное положение, без заключения какого-либо гражданско-правового договора, договорилась с одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО), произвести ремонт 13 колесных пар подвижного состава. После чего, учредитель ООО перевел на счет Петровец Т.И. 65 000 рублей. Подобного рода действий, следствием установлено, что было совершено 18 эпизодов. В общей сложности, Петровец Т.И. получила на свой счет в общей сложности 711 000 рублей. Суд, исследуя доказательства по данному уголовному делу, пришел к выводу о том, что собранные следствием доказательства в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждают вину Петровец Т.И. Также, суд учел признательные показания Петровец Т.И и назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 тысяч рублей с лишением права занимать должности в ОАО «РЖД» сроком на 6 месяцев [6].

Следует отметить, что на практике коммерческий подкуп совершается в совокупности с другими преступлениями, например, такими как подделка документов, посредничество в коммерческом подкупе и т.д. Подобным примером может послужить приговор Сибайского городского суда. Так, Такалов А.У. занимал должность директора АНО ДПО УЦ «Развитие», которое осуществляло свою деятельность в сфере образования, обучение по таким специальностям как: водитель карьерного самосвала «БелАЗ», оператор технологических установок, оператор котельной на жидком и газообразном топливе и т.д. Так, Такалов А.У. имея умысел на то, что произвести личное обогащение на протяжении длительного времени получал денежные средства от различных физических лиц, взамен на выдачу свидетельств об обучении и присвоении им определенных разрядов без фактического обучения и сдачи ими соответствующих квалифицирующих экзаменов, которые бы подтверждали их фактическое обучение. В процессе предварительного следствия, установлено, что Такалов А.У. в процессе своей незаконной деятельности получил денежное вознаграждение в сумме 104 500 рублей. Суд. Признал Такалова А.У. виновным, в совершении ряда преступлений, таких как ч.1,5 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 204.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и назначением штрафа в размере 120 000 рублей [7].

Далее, хотелось бы затронуть такую проблему, как освобождение от уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа. Уголовный кодекс, в ст. 204, а именно в примечании, предусматривает перечень оснований, при которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности [1, с. 40].

Первое основание, по которому лицо подлежит освобождению от ответственности - это активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суть данного основания заключается в том, что лицо на всех тапах предварительного расследования обязано совершать действия, направленные на изобличение лиц, которые разным образом причастны к совершению данного преступления, а также помощь в обнаружении имущества, которое было передано в результате совершения противоправного деяния [9, с. 9].

Второе основание, при котором лицо подлежит освобождению от ответственности это - в том случае, если в отношении лица, которое передавало денежные средства или иное имущество, имело место быть вымогательство. То есть лицо совершает передачу подкупа под негативным влиянием требующего, иначе интересы передающего будут значительно нарушены. Это основание существует в связи с тем, что помогает выявлению и раскрытию фактов подкупа, более полному и быстрому их расследованию, позволяет экономить значительные силы и средства правоохранительных органов. коммерческий подкуп уголовный ответственность

Третьем основанием и последним, является добровольное сообщение лица о совершении преступления в уполномоченный на возбуждение уголовного дела, орган. Под добровольным сообщением понимается принятое решение, по собственной инициативе лица обратиться в любой форме в уполномоченный орган.

Примером освобождения от уголовной ответственности за сообщение о преступлении, может послужить пример из практики. Следующим, довольно интересным делом, которое рассмотрел Ленинский районный г. Уфы, является дело в отношении гражданина Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ. Суть дела заключается в том, что гр. Н являясь учредителем ООО «ТЖХ» приняло на работу лицо, которое в силу приговора суда должно было отбывать наказание в виде исправительных работ. Гражданин Р. обращаясь к руководителю ООО просил трудоустроить его на любую должность без фактического посещения данной работы. Гражданин Н. уполномоченный принимать на работу лиц, назначил гр. Р на должность, в последствии которому переводилась заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени. В последствии, лицо, которое сообщило о данном факте в следственные органы, действовало в рамка оперативно-розыскных мероприятий. В последствии, в момент передачи денежных средств за трудоустройство, директор ООО был задержан на месте. Таким образом, суд признал виновным лицо, являющегося учредителем ООО и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы [5].

Таким образом, все основания освобождения от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими и подлежат применению только на этапе предварительного расследования. Поскольку говорить о наличии состава преступления, можно лишь в том случае, если следователь, совместно с оперативными органами проводит различного рода следственные и оперативные мероприятия.

Такую же позицию занимает и Верховный суд РФ, который в п.30 своего постановления по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях отмечает, что лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности при наличии оснований, но это не означает, что в действиях лица отсутствуют признаки состава преступления [4].

Далее, в случаях, когда непосредственно само лицо, которое совершает подкуп заявляет ходатайство в соответствии с примечанием, то на данном этапе преступник осознает, что он совершил противоправное действие и согласен с основаниями для прекращения уголовного дела в отношении него, то следователь в данном случае прекращает уголовное преследование в отношении него. В случаях, когда данного ходатайства не поступило, следователь направляет уголовное дело в суд, который уже устанавливает и определяет соответствующие обстоятельства дела, и если они подтверждены, а подсудимый согласен с основаниями прекращения дела, то суд, в соответствии с примечанием к ст.204 УК РФ, ст. 28 и ч.4 ст. 24 УПК РФ, выносит соответствующее постановление.

Наиболее точное определение лжи, с которой сталкивается лицо, осуществляющее расследование, дает О.В. Полстовалов, считающий, что ложь - это такое сознательное информационное воздействие, которое направлено на введение в заблуждение следственных и судебных органов относительно фактических данных, имеющих криминалистическое значение¹⁸¹.

Мы считаем, что в случаях, когда имеются все обстоятельства, подтверждающие основания освобождения от уголовной ответственности, но при этом подсудимый не осознает противоправность своих деяний, то в данном случае, суд должен вынести приговор и одновременно освободить лицо от уголовной ответственности.

Практика, которая складывается и по сей день, говорит нам о том, что в таких случаях процессуальные решения либо вообще не приняты, либо выносились постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, что по своей правовой идее не основано на законе и как минимум способствует сокрытию от статистики преступлений коррупционных преступлений.

Исходя из анализа правоприменительной практики, мы видим, что преступления подобного рода несут в себе большое негативное явление, которое сказывается на нормальном функционировании предприятий и организаций. Так как граждане, даже не осознают, что совершают уголовно наказуемое деяние, а следственные органы, не вынося каких-либо законных решений либо о возбуждении, либо о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям лишь поощряют такое поведение граждан.

Именно поэтому, мы предлагаем внести изменения уголовно-процессуальное законодательство (ст. 24 УПК РФ) нереабилитирутотцих оснований отказа в возбуждении уголовного дела, отсылающих к примечанию к ст. 204 УК РФ. Поскольку сейчас, даже когда очевидно, что в дальнейшем уголовное преследование будет прекращено, органы следствия обязаны возбуждать уголовные дела, проводить расследование, а суды рассматривать уголовные дела, на что тратится время, силы и средства и чего можно было бы избежать предлагаемым способом.

Использованные источники

1. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при коммерческом подкупе// Вестник Российской правовой академии. 2011. № 2. С. 40.

2. Гришин Д.А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Екатеринбург. 2007. С. 200.

3. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 года // https://xn--b1aew.xn-- plai/reports/item/22678184/ (дата обращения 01.04.2021).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ¹⁸¹ Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологических наук: дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 184.

5. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70310688/ (дата обращения 01.04.2021).

6. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 июля 2019 года // sudact.ru/regular/doc/BqcQuUnwhu5o/ (дата обращения 01.04.2021)

7. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2020 года по делу № 1-233/2020 // sudact.ru/regular/doc/MjkTy2mKTrWV/ (дата обращения 01.04.2021).

8. Приговор Сибайского городского суда от 05 августа 2019 года по делу № 1-212/2019 // sudact.ru/regular/doc/XZPQAQp25uUV/ (дата обращения 01.04.2021).

9. Соловьев О.Г. Правотворческие приемы конструирования уголовно-правовых норм: понятие, виды, значение // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 9.

10. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологических наук: дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 184.

Размещено на Allbest.ru