История международного трибунала

Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Theory of Law and State Legal Disciplines, International Law Institute

T.V. Kashirina,

Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of International Relations of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation

HISTORY OF THE INTERNATIONAL TRIBUNAL

Keywords: International Tribunal; international humanitarian law; crimes against humanity; International Law Institute; World War II.

Вторая мировая война стала определенным рубежом современной человеческой цивилизации и одновременно вехой, перевернувшей ход мировой истории, а также категориальным критерием в развитии геополитического пространства второй половины XX в. и международных отношений XXI в. Война повлекла за собой новые тенденции в мировой политике, создание международной организации в целях защиты мира и урегулирования конфликтов между субъектами международного права. И особую роль в этом процессе сыграл институт международного трибунала.

Победа во Второй мировой войне союзников антифашистского блока в значительной степени повлияла на принятие международных документов о послевоенном мировом устройстве [1]. Всплеск научного и общественного интереса к политическим [2], социально-экономическим итогам связан с последующим идеологическим противостоянием ее участников. Отсюда проблема фальсификации документов в геополитических целях [3] и пересмотр оценок последствий Второй мировой войны [4] международным сообществом. Следовательно, изучение итогов мирового конфликта середины XX в. через деятельность международного трибунала как института, использованного для правовой оценки совершенных преступлений, до сих пор актуально.

В целом историко-правовое значение международного трибунала как инструмента международного права в подведении первых итогов Второй мировой войны содержится в самих материалах уголовного процесса [5]. Они послужили правовым основанием для оформления международных актов и институтов. В Нюрнберге именно нацистская Германия, ее политические, партийные и военные лидеры были признаны главными и единственными виновниками международной агрессии. Поэтому попытки разделить эту вину поровну между Германией и СССР полностью несостоятельны.

Международные встречи лидеров трех стран - СССР, США и Великобритании - в 1945 г. имели важнейшее гуманитарное значение в подведении первых итогов, желание продемонстрировать мировому сообществу новый подход победившей стороны в оценке военных преступлений, их организаторов, осуждения идеологии фашизма и национал-социализма. Для проведения международного суда впервые в истории человечества, как шага консолидации, был выбран старейший немецкий город Нюрнберг, который одновременно являлся и первым центром, где Гитлер и его сторонники формулировали свои идеи превосходства над миром и завоевания его, возможности по порабощению народов. Для проведения суда был избран Дворец юстиции, первое заседание состоялось 20 ноября 1945 г., и работа шла несколько месяцев.

Основанием для проведения судебного процесса стало принятое соглашение союзниками в Лондоне в августе 1945 г., инициаторами которого стали не только США, СССР, Великобритания и присоединившаяся к ним Франция, но и государства-союзники, еще 18 непосредственно участвующих в коалиции.

Само такое политическое решение базировалось еще на решении Декларации, принятой в Москве 30 октября 1943 г., в которой закреплялась ответственность армии Третьего рейха за военные действия и преступления против человечества, совершенные ею на территории СССР. Документирование всех фактов, опросы свидетелей, следственные материалы стали готовиться заранее. Этот политический и правовой шаг закрепили подписями глав государств трех стран (Советского Союза, Соединенных Штатов и Соединенного королевства).

Вторым важнейшим политическим решением в осуждении фашизма стало создание Организации Объединенных Наций в 1945 г. на международной конференции [6] (проходила на территории США с апреля по конец июня, так как в Европе шел завершающий процесс Второй мировой войны), новой международной организации, которая заменяла исчерпавшую себя и не выполнившую свою основную задачу Лигу Наций, распущенную еще в 1940 г. мировым сообществом.

Международный военный трибунал должен был реализовать посыл всему миру, что человечество больше не должно пережить такого мирового конфликта с уничтожением народов, преступлений против человеческой жизни, ее ценности. Для 1945 г. проведение такого трибунала означало шаг к юридической оценке Второй мировой войны. Судейская коллегия была сформирована государствами-учредителями на основании Устава. Со стороны Советского Союза на судебном процессе государственным обвинителем выступал выдающийся советский юрист Роман Андреевич Руденко, который продемонстрировал профессионализм в формулировании юридических формул в оценке составов военных и уголовных преступлений.

Впервые мировым уголовным судом изучался вопрос о формулировании доказательств уголовной ответственности за партийную идеологию, привлечении к ответственности перед мировым сообществом высшего состава партийной элиты фашистской Германии, ее структур (СА - штурмовые отряды, СД - Служба безопасности, СС - военизированные отряды охраны, Тайная полевая полиция, Гестапо - тайная государственная полиция), кроме этого, представителей исполнительной власти, военного командования, представленного Генеральным штабом, высшим составом армии.

Специально принятый документ 8 августа 1945 г. «Устав Международного военного трибунала» [7] в рамках проведения Потсдамской конференции правительствами (декларация от 26 июля 1945 г.), победившими Германию и ее союзников, и стал основанием для формулирования обвинений по трем основным направлениям при оценке совершенных преступлений.

В первую группу вошли преступления против мира, которые включали планирование и подготовку войны, объявление, развязывание или ведение агрессивной войны, нарушение международных договоров вследствие ведения военных действий.

Во вторую группу непосредственно включили военные преступления, которые содержали правовую оценку методов проведения военных действий, которые сопровождались массовой гибелью мирного населения, плановым вывозом населения для работ в Германию.

Произведена тщательная проработка материалов уничтожения военнопленных в концентрационных лагерях. В эту группу включили и ограбление военными государственного, общественного и частного имущества с целью не только его присвоения, но и вывоза культурных ценностей завоеванных стран. Подведены для проведения процесса первые экономические итоги уничтожения городских и сельских населенных пунктов.

В третьей группе сформулированы составы совершенных преступлений против человечности. Прозвучала проблема геноцида народов. Дана оценка по количеству погибших граждан за годы войны, определен их национальный состав, оглашены документы по плану массового уничтожения славянского и еврейского народов, населения, имеющего психические, генетические и иные отклонения.

Суд провел 403 публичных разбирательства, опросил 116 свидетелей, изучил сотни тысяч документальных данных, в делопроизводственной работе были заявлены в официальной статистике примерно три тысячи документов, которые содержали официальные фотодокументы, кинохронику, архивы исполнительной власти, военных, промышленных и финансовых структур, нарративные источники (личные архивы политической и военной элиты Германии).

К международной уголовной ответственности были призваны активные участники нацистского режима. Судебная коллегия получила от государств, пострадавших от Третьего Рейха и его союзников, комплекс документов о преступных действиях фашизма и его участников.

Главным принципом для проведения судебных заседаний выступила гласность. В ходе судебных прений были преданы публичности военные уголовные преступления, выявленные и обнародованные в ходе процесса. Также была дана юридическая оценка невыполнения международных обязательств, конвенций в отношении военнопленных, перемещения мирного населения на тяжелые работы, целенаправленного уничтожения материального, исторического и культурного наследия стран. Но наибольший эффект был получен от освещения событий о деятельности концентрационных лагерей, проведении в них медицинских экспериментов над военнопленными, мирным населением.

Международный военный трибунал спустя десятилетия подвергнут историками, юристами и политологами всестороннему анализу, проведено немало исследований и дискуссий [8]. Надо подчеркнуть, что при проведении судебных заседаний обвиняемые в отличие от своих жертв получили возможность пользоваться всеми процедурами открытого гласного судопроизводства и взывать к суду присяжных, работе своих адвокатов, переводчиков, вызывать свидетелей. Ими была избрана тактика защиты в юридическом непризнании проведения такого суда вообще и их невиновности [9]. Международный военный трибунал признал всех подсудимых, кроме промышленных магнатов, виновными в осуществлении заговора с целью подготовки и ведения агрессивных войн, а также в совершении бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности. К высшей мере наказания - казни - суд приговорил 12 преступников, остальные обвиняемые получили различные сроки тюремного заключения. Осуждены не только сами участники, но и военные и партийные структуры, проведен анализ нацизма как идеологии, противоречащей человеческой цивилизации и идеям гуманизма.

Вслед за самым крупным и длительным в истории международным процессом в Нюрнберге в городе вплоть по 2949 г. состоялись еще 22 судебных процессов, на которых были рассмотрены преступления более чем 280 нацистских руководителей. Большинство из них также понесли заслуженное наказание. Военные трибуналы, проходившие после окончания Второй мировой войны в Европе, а также и в других городах и странах, осудили в общей сложности более 30 тыс. нацистских преступников. Однако многим нацистам, виновным в совершении жестоких преступлений, к сожалению, удалось скрыться от правосудия. Но их розыск не был прекращен, а продолжился: ООН приняла важное решение - не принимать во внимание срока давности для нацистских преступников. Так, только в 2960-2970-е гг. были найдены, арестованы и осуждены десятки и сотни нацистов на основе именно материалов и доказательной базы Нюрнбергского процесса.

Проведение такого первого по масштабу и значению международного трибунала стало важной вехой в развитии международных отношений и построении послевоенного мира [20]. Международный трибунал стал примером для проведения следующего процесса - над японскими военными преступниками в Юго-Восточной Азии. Токийский процесс был более длительный по времени и охватил период с весны 2946 г. по конец осени 2948 г. Трибунал дал оценку японских военных преступлений в Китае, Корее, на дальневосточном фронте, что, в свою очередь, явилось продолжением реализации документов и соглашений, принятых в рамках проведения конференции в Потсдаме по подведению первых итогов Второй мировой войны.

Одним из важнейших последствий проведения публичного уголовного судебного разбирательства стало формирование международных актов с учетом принципов, объявленных в итоговом протоколе [22], закрепленном в резолюциях 22.22.2946 и 27.22.2947 гг. на Генеральных Ассамблеях ООН. Эти решения стали основанием для развития международного гуманитарного права, были введены и раскрыты понятия геноцида народа, уголовной ответственности политических руководителей за войны против мира. Именно появление этих решений позволило международному сообществу принять в 2948 г. Всеобщую декларацию прав человека, где впервые страны призывались к отказу от разных форм дискриминации. Кроме этого, необходимо подчеркнуть дальнейшую работу по предотвращению возможностей оправдать военные преступления в культурно-идеологическом плане, отсюда принятие Конвенций, Статутов в период 2948-2998 гг. о гуманитарном праве, запрещающем преступления против человека в условиях войн.

Следовательно, процесс в Нюрнберге создал основание для проведения и других трибуналов по военным преступлениям: в Африке во второй половине XX в. и в Европе в начале XXI в. Институт международного трибунала используется для анализа совершенных преступлений против человечности с предоставлением стороне обвинения прав на защиту, работу адвокатов, ознакомление с материалами дел.

Политическое значение Нюрнберга - предотвратить в дальнейшем саму идею реализовывать государственные интересы за счет войн и человеческих, материальных ресурсов других народов и государств [12].

В историческом значении и в межгосударственных отношениях международный трибунал стал основанием для дальнейшей практики по осуждению уголовных преступлений против применения практики геноцида народов в мире и практикуется как политический и юридический институт для гуманитарного взаимодействия стран в осуждении войн и военных преступников.

Следовательно, изучение исторических итогов и последствий Второй мировой войны невозможно без изучения Нюрнбергского процесса, который стал основанием для оценки преступлений мирового военного конфликта. его главное значение - развитие международных отношений и вынесение основного урока, заключающегося в том, что в политических, идеологических целях невозможно оправдать человеческие жертвы, уничтожение народов и государств.

Примечания

2. Гришаева Л. Начало и итоги Второй мировой войны: спорные вопросы // Дипломатическая служба. 2019. № 6. С. 15-41.

3. Пыж В.В. Геополитическая картина мира накануне Второй мировой в<^:ёйы:ы: уроки победы для геополитики XXI века // Вопросы политологии. 2020. Т. 10, № 1. С. 185-203.

4. Чирков М.С. В поисках исторической правды: фальсификации истории Великой Отечественной войны на рубеже ХХ-XXI вв. // Мир Евразии: от древности к современности. Сборник материалов Всероссийской научной конференции / отв. ред. Р.Р. Тухватуллин. Москва, 2019. С. 238-245.

5. Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. Москва: Юрид. лит., 1987-999.

6. Крылов С.Б. История создания Организации Объединённых Наций. Разработка текста Устава Организации Объединённых Наций (1944-1945). Москва: Изд- во Ин-та междунар. отношений, 1960. 344 с.

7. Устав Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. URL: http:// hrlibrary.umn.edu/ instree/Rimt1945.html. (дата обращения: 27 июня 2020 г.).

8. Итоги Нюрнбергского процесса и вызовы современности: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 24 ноября 2016 г.) / под общ.ред. А.И. Бастрыкина. Москва: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2016. 254 с.

9. Волкова Ю.А., Кравец В.А. Нюрнбергский процесс // Вестник МГУП. 2011. № 6. С. 441-445.

10. Бородко Н.П. Нюрнбергский процесс и прогрессивное развитие международного права // Труды БГТУ. Сер.: История, философия. 2010. № 5. С. 160-162.

11. Лебедева Н.С. Нюрнбергский процесс и его приговор // Вестник МГИМО. 2010. № 6. С. 96.

12. Тимофеева А.А., Сурикова А.А. Нюрнбергский процесс в аспекте современной политики // БГЖ. 2018. № 2. С. 415-417.

References

1. Belousov I.I. Lessons of the great Patriotic war and World War II for contemporary Russia // MGIMO University Bulletin. 2015. No. 4(43). Р. 84-93.

2. Grishaeva L. Beginning and results of World War II: controversial issues // Diplomatic service. 2019. No. 6. P. 15-41.

3. Pyzh V.V. Geopolitical picture of the world on the eve of World War II: lessons of victory for geopolitics of the 21^stcentury // Political Science Issues. 2020. Vol. 10. No. 1 (53). P. 185-203.

4. Chirkov M.S. In search of historical truth: falsifications of the history of the great Patriotic War at the turn of the 20^th -21^stcenturies / The World of Eurasia: from antiquity to modernity Collection of materials of the all-Russian scientific conference // ed. by R.R. Tukhvatullin. Moscow, 2019. P. 238-245.

5. The Nuremberg trials: collection of proceedings: in 8 volumes. Moscow: Yurid. lit., 1987-1999.

6. Krylov S.B. History of the creation of the United Nations Organization. Development of the text of the Charter of The United Nations (1944-1945). Moscow: Publishing house of the Institute of International Relations, 1960. 344 pp.

7. Statute of the International Military Tribunal for the trial and punishment of major war criminals of the European axis countries. [Electronic resource]. Access mode: URL: http:// hrlibrary.umn.edu/instree/Rimt1945.html. (access date:June 27, 2020).

8. Results of the Nuremberg process and challenges of modernity: proceedings of the International scientific and practical conference (Moscow, November 24, 2016) / general ed. by A.I. Bastrykin. Moscow: Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2016. 254 pp.

9. Volkova Yu.A., Kravets E.A. The Nuremberg process // MGUP Bulletin. 2011. No. 6. P. 441-445.

10. Borodko N.P. The Nuremberg process and the progressive development of international law // The works of BGTU. Ser. 6: History, Philosophy. 2010. No. 5.

P.160-162.

11. Lebedeva N.S. The Nuremberg trial and its verdict // MGIMO Bulletin, 2010. No. 6. P. 96.

12. Timofeeva A.A., Surikova A.A. The Nuremberg process in the aspect of modern politics. 2018. No. 2 (23). P. 415-417.

Размещено на Allbest.ru