Правовая культура как стабилизирующий фактор динамического развития российского общества

Moroz Elena Vladimirovna, Dr of Historical Sciences, Professor of Department of Civil Law and Procedure, Kemerovo Institute (Branch) of Plekhanov Russian University of Economics (Kemerovo, Russian Federation).

The paper considers the concept of “legal culture,” assesses the state of the level of legal culture in modern Russian society as being at an insufficient level but with a tendency to gradually enter the norm. The phenomenon of legal culture is considered from the point of view of individualism and collectivism. Revealing the concept of legal culture,it is necessary to point out another component of it: “legal personality.” The main qualities inherent in the legal personality are formulated. Considering the ideas about the nature of legal culture, it is indicated that the general mechanism for the formation of legal culture consists of three interrelated subsystems - legal (i.e., legal norms), psychological (personal) and social. It is noted that legal culture should be considered not only through the prism of the social concept but also through the prism of individual and personal understanding, since sociocultural processes occurring in society cannot but influence a particular person. The processes of forming the legal culture are inseparable from the transformation of its attitude to the law and development of positive or negative legal attitudes in each individual. In the course of consideration of general ideas about legal culture, the main concrete manifestations of sociocultural deformations that separate the ideal model of legal culture from its real model are identified and analyzed. The possible ways of overcoming the sociocultural deformation of legal culture noted in the work are proposed and considered. This work should help to improve the legal culture of Russian society and eliminate the reasons that prevent this. правовая культура социокультурная деформация

Keywords: legal culture, legal personality, legal awareness, sociocultural deformation, Russian society.

Актуальность данного исследования, на наш взгляд, обусловлена, прежде всего, кризисным состоянием правовой культуры и правосознания в современной России. Происходящие трансформации в этой сфере, безусловно, имеют социальные корни и причины и рассматриваться должны в единстве с ними, то есть как социальный процесс. Задача объективного научного исследования феномена правовой культуры, а также трансформаций, влияющих на динамику ее развития в современном обществе, возможных путей их преодоления или совершенствования является в настоящее время неотложной и требует решения.

Социальная система российского общества, как правило, состоит из нескольких институциональных механизмов, структурных элементов, которые способствуют достижению стабильности российского общества. Одно из основных мест в данной системе занимает правовая культура. Как и любой другой институт, правовую культуру следует охарактеризовать, в первую очередь, как социальное понятие. В этом смысле «правовая культура является исторически сложившейся, обусловленной социальным, экономическим, духовным уровнем развития общества разновидностью культуры, которая характеризуется передачей правосознания, юридически значимого образца поведения» [15, с. 56]. В контексте юридико- социологического подхода ученые рассматривают правовую культуру в двух плоскостях. Во-первых, это характеристика уровня развития правовых явлений на определенном этапе развития общества; во-вторых, качественная характеристика восприятия права и правового поведения отдельной личности (корпорации) [15, с. 57]. Как правило, уровнем правовой культуры характеризуется степень правового развития личности и общества на определенном этапе его развития. Неотделимым элементом правовой культуры является правосознание. По мнению А. А. Коника, правосознание как структурный элемент правовой культуры - это «совокупность значений и смыслов, рождаемых при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми. Главным источником правосознания выступает социальная интеракция и коммуникация, в процессе которой формируется универсальная модель поведения, которая объясняет определенные “феномены” правовой жизни. Благодаря правосознанию, личность, при выборе модели поведения, выбирает правомерные действия, таким образом, противоправное поведение становится аномалией по отношению к модели поведения индивида» (цит. по [6, с. 45]).

В настоящее время наблюдается тенденция определения уровня правовой природы в РФ как низкого, что обусловлено восприятием правовой культуры на «бытовом уровне». Право в обыденном понимании, на наш взгляд, в российском обществе тесно переплетается с областью морали, этики и иными культурными общественными отношениями. Таким образом, механизм правовой культуры как элемента социокультурной динамики российского общества вынужден находиться в подчинении некоторых институтов, которые в дальнейшем и формируют правовые нормы, которые являются поистине действующими в российском менталитете. Характеризуя мораль как элемент правовой культуры современного российского общества, следует указать на такое свойство морали, как возможность трансформации нормы морали в нормы права [2, с. 43]. Данная тенденция просматривается еще с начала российской истории: в самом начале становления российской государственности нормы морали, установленные в церковных предписаниях, передаваемые из поколения в поколение (например, запрет на убийство соплеменника), постепенно перерастают, «трансформируются» в правовые нормы и закрепляются в письменных источниках.

Исследуя механизм «отбора», селекции культурных и моральных норм, которые затем приобретают свойства норм права, ученые указывают на особую роль самого российского общества, то есть его менталитет. Так, по мнению Л. И. Спиридонова, трансформация и отбор норм морали производится согласно принципу их значимости для сохранения и здорового функционирования социального общества [16, с. 34]. Если правило поведения как составная часть культуры имеет важное значение для общественного порядка или тесно связано с осуществлением общего дела, то оно становится нормой права. При этом, во-первых, все правовые нормы есть нормы культуры, но не все нормы культуры являются нормами именно права, а, во-вторых, все правовые идеи являются также нормами культуры и содержат в себе особенности социально-культурного развития российского общества на определенном этапе.

Следует отметить, что одним из важных структурных элементов социокультурной динамики российского общества выступает правовая норма, которая закреплена в правовой культуре и правовом сознании личности. Благодаря правовой культуре осуществляется процесс преемственности поколений. В ходе социализации индивида и становления его как личности старшее поколение передает правовую информацию, правовые установки, которые постепенно усваиваются подрастающим поколением, и благодаря этому формируется поколение законопослушных и «юридически грамотных» личностей. Напротив, в случае сбоя в преемственности правовой культуры происходит развитие маргинального слоя молодого поколения, игнорирующего принятые в обществе правовые и культурные нормы, а также нарастают экстремизм и преступность в молодежной среде. На наш взгляд, уместным в данном случае примером будет являться расцвет преступности и игнорирование норм права, обострение криминальной обстановки в советском, а позже и в российском обществе в девяностые годы. Нестабильная правовая конструкция, практически полное отсутствие правосознания старшего поколения приводили к тому, что многие молодые люди вовлекались в преступные группировки, а также сами организовывали деятельность, полностью противоречащую нормам права. Но со становлением российского общества в последующие годы изменился уровень социально-экономического развития страны, уровень правосознания стал повышаться, и преемственность правовой и духовной культуры постепенно приходит в норму. Но данный процесс является очень длительным вследствие кризиса правовой культуры и правосознания. Проблема в данном случае проявляется в том, что социокультурное развитие российского, а также любого другого общества подвержено рискам, таким как: радикальное изменение политического режима, военные действия и т. д. В результате этих событий возникает дезорганизация социально-культурной системы, а также правовой культуры. Как правило, процессы изменения правовой культуры носят достаточно длительный характер и имеют опасные социальные последствия в виде криминализации подрастающего поколения, как было указано ранее. Даже после преодоления возникшего кризисного состояния в обществе деформированной в ходе данного кризиса личности будет трудно возвратиться к правовому состоянию, соответствующему реалиям современного общества, а иногда такое возвращение и вовсе не представляется возможным. Следует также отметить, что одни и те же социально-исторические процессы по-разному воспринимаются различными категориями населения, неоднозначно влияют на жизнь локальных социальных групп [11]. Например, проведенная в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века приватизация воспринимается и как необходимое средство либерализации и капитализации национальной экономики, и как процесс массового обнищания российских граждан, усиления социальных противоречий между «новыми бедными» и «новыми богатыми».

Феномен правовой культуры следует рассмотреть также с точки зрения индивидуализма и коллективизма. Анализируя индивидуалистическую и коллективистскую аксиологические системы в их отношении к праву, французский исследователь Ж.-Л. Бержель считает, что основой индивидуализма является философская доктрина, которая утверждает реальность индивидов в ущерб родовой и видовой детерминированности, а также что индивидуализм находит свое содержание в теориях, устанавливающих в индивиде особую ценность в плане историческом, политическом, экономическом и моральном (см. [6, с. 61]). Коллективизм - собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива, напротив, связан с доктриной и такой системой управления обществом, которые основываются на идее коллективной собственности на средства производства и обмена и на власти государства. В данном случае речь идет, прежде всего, о политическом анализе. Однако все это, по мнению Л. И. Спиридонова, «проецируется непосредственно на юридическую сферу» [16, с. 79]. С данным высказыванием можно согласиться, так как правовые системы делятся по принципу ориентации либо на приоритет коллективного начала в обществе, либо на приоритет индивидуального. В настоящее время преобладающей является концепция индивидуализации, сочетающая механизм общественного принуждения с приоритетом прав и свобод индивида, а также права личности на самоуправление и самоопределение. Признается также неотчуждаемый суверенитет личности. Но следует указать на то, что среди характерных черт российского правового менталитета называют и харизматическое отношение к власти и государству, и правовой нигилизм, проявляющийся в слабом знании своих прав и возможностей и отрицании любых нравственно-правовых регуляторов жизнедеятельности. Во многом такая специфика правового менталитета россиян объясняется особенностями исторического развития российского общества. Если западное общество шло по пути формирования институтов под действием формального права, что создало и закрепило у масс населения «юридическое мировоззрение» и прочную правовую установку, то исторический путь России был другим: православная религия, в отличие от католицизма, ориентировала на приоритет обычного права, а не на развитие рационального начала в праве. Данная тенденция проявляется и сейчас: проиллюстрировать это можно на примере внесения поправок «о Боге» в основной закон страны - Конституцию РФ. Несмотря на то, что Российская Федерация признается светским государством, влияние религии все же не умаляется. В данной сфере наиболее влиятельными представляются суждения Н. А. Бердяева, характеризующего влияние религии на общество как «спасение», так как человечество стремится к «небытию». По его мнению, государство обязано быть устроено так, чтобы человеку был дан шанс на спасение, следовательно, правовые нормы такого государства должны непременно содержать элемент религиозности. Под влиянием данных течений в правосознании граждан того времени формировалось отношение к праву как к «религиозному праву» (см. [4, с. 230]). С. С. Аверинцев, говоря о влиянии религии, утверждает, что католическая религия состояла из правовой культуры, основной частью которой была договорная регламентация отношений. Вместе с тем, в отличие от католического идеала святости, который предполагал бы соблюдение договора как святой завет, православная культура формировала другой идеал: ориентир на необходимость служения личности высшему началу - Богу. Православный идеал святости также предполагает, что индивиду для поддержания «своего предназначения» необходимо отчуждение от власти. При таком строении правового сознания стремление к личным правам и их реализация являются несущественными (см. [5]). Таким образом, правовая культура в русле христианства развивалась в области коллективистского подхода, отвергающего, в какой- то степени, иные, чем установлены религией, культурные, а также правовые нормы. В рамках данного феномена бытует мнение о том, что при кризисе правовой культуры и коллективистского подхода к определению правовой культуры вышеуказанные тенденции составляют необходимую часть прогресса и даже в некоторых случаях приводят к новому витку правосознания.

Правовую культуру следует рассматривать не только через призму социального понятия, но и через призму индивидуально-личностного понимания, так как социокультурные процессы, происходящие в обществе, не могут не оказывать влияние на конкретную личность. Процессы формирования правовой культуры неотделимы от трансформации ее отношения к праву и связаны с выработкой у каждой личности позитивных или негативных правовых установок. Такой принцип правового демократического государства, как «разрешено все, что не запрещено законом», дает личности набор довольно обширных прав, но при этом в результате своей деятельности она не должна нарушать права и законные интересы, свободы других индивидов. То есть составляющим элементом понятия «правовая культура» является поступок личности. Именно через юридические поступки, самозащиту, правомерное поведение одна личность создает правомерные последствия как для себя, так и для всего правового государства в целом, так как защищает при этом публичные интересы в виде отправления правосудия.

Раскрывая понятие правовой культуры, следует указать на еще одну его составляющую: правовую личность. По мнению Б. А. Кистяков- ского, правовая личность - это личность, в которой присутствует дисциплинированность правом, правопорядком, сложившимся на определенном этапе развития государства, это личность, которая наделена всеми правами и свободами, а также личность, которая имеет реальную возможность распоряжения данными благами. Строение правового государства, гражданином которого является правовая личность, предполагает вовлеченность личности в политические и социально-правовые процессы, в борьбу за уважение и соблюдение своих прав, а также понимание личностью своей социальной ответственности перед обществом и государством [7, с. 102]. Полнота возможности для личности реализовывать и интегрировать право в свое сознание обретает свое полное значение только в правовом государстве. Признание прав личности и ограничение полномочий государства по отношению к личности характеризует РФ как государство, целью которого является развитие правосознания личности. Правовое государство предполагает в его «здоровом» развитии адекватное состояние и развитие правовой культуры общества. Правовая личность в процессе развития государства как правового и социокультурного представляет собой специфический тип человека, способного в полной мере осознавать и реализовывать свои права в обществе. Среди качеств, присущих правовой личности, следует выделить, в первую очередь, следующие:

- знание основных положений действующего законодательства и понимания их сути;

- соблюдение, исполнение и грамотное использование законов;

- положительное отношение к законам, убеждение в необходимости их существования;

- осознание своих прав и обязанностей, ответственности, а также наличие таких прав и обязанностей у других граждан, умение находить баланс между осуществлением своих прав и нена- рушением прав других субъектов;

- активная деятельность, направленная на пресечение коррупционного поведения и других правонарушений, содействие поддержанию правопорядка, преодоление правового нигилизма в обществе и т. д. Но в данном аспекте понятие «правовой личности» рассматривается согласно идеалистическому подходу М. Вебера. Как уже было сказано ранее, «идеализм правосознания личности отличается от современных реалий, отраженных в российском обществе» (см. [3]).

Делая вывод о природе правовой культуры, следует указать, что общий механизм формирования правовой культуры складывается из трех взаимосвязанных подсистем - юридической (то есть правовой нормы), психологической (личностной) и социальной. Обособить их можно только в теоретическом плане: с той целью, чтобы отдельно проанализировать специально-юридические, психологические и общесоциальные закономерности развития правовой культуры. Реально же эти механизмы очень тесно связаны и, по существу, являются одним целым.

Юридический механизм действует путем установления правовыми средствами определенного социального статуса субъектов и формирования особой социальной структуры - правовых связей и зависимостей (правовых отношений), что и вызывает к жизни фактическое правомерное поведение их участников.

Однако для того, чтобы юридический механизм сработал, субъекты должны осознать свое особое социально-правовое положение (свои юридические права и обязанности), воспринять информационно-властное воздействие юридических норм и в соответствии с этим построить свое волевое поведение. Другими словами, правовые предписания, прежде чем воплотиться в конкретном, фактическом правомерном поведении, должны пройти «через головы», то есть через сознание и волю людей. И здесь уже работает психологический механизм действия права. Раскрывая данную тему, следует отметить, что одним из центральных институтов при формировании правовой личности является психологическая структура личности, в которой проявляется фактическое отношение личности к элементам современного российского общества, и состояние его правовой культуры с точки зрения социальных качеств индивида, сформировавшихся на основе реального статуса личности в обществе, воспитания, роли в обществе, а также жизненного опыта.

Значение социального механизма действия права состоит в том, что и юридический, и психологический механизмы всегда действуют в определенной социальной среде, которая оказывает на них самое разнообразное влияние. Так, субъект конкретного правоотношения является участником не только этого правоотношения, но и одновременно - множества других правовых и неправовых социальных связей и зависимостей.

Правовая культура всегда включает в себя поведенческий аспект. Благодаря поведению, а именно правомерному поведению личности формируется норма общественного поведения в обществе, отношение личности к надлежащему правовому уровню и правомерным действиям. По мнению С. Н. Кожевникова, основополагающим фактором, который обеспечил бы поддержание правопорядка, является правовая культура населения (см. [15, с. 175]).

Таким образом, элементы правовой культуры как социокультурного феномена российской реальности целесообразно отразить, на наш взгляд, в схеме (рис. 1).

Рисунок 1. Элементы правовой культуры

Рассмотрев общие представления о правовой культуре, следует осветить основные конкретные проявления социокультурных деформаций, отделяющих идеальную модель правовой культуры от ее реальной модели:

1. Правовой нигилизм. Затрагивая данное понятие ранее, следовало бы указать на основоположников идеи правового нигилизма, а именно Ф. Ницше и М. Хайдеггера. В их понимании основной чертой и причиной правового нигилизма являлся кризис христианской культуры, что еще раз подтверждает связь правовой культуры и правосознания с развитием культуры в обществе на определенном этапе его развития (см. [12, с. 215]). По мнению А. В. Балакина, «правовой нигилизм проявляется не только в том, что индивиды отрицательно относятся к праву, но также может выступать как результат “отторжения”, непринятия конкретным обществом тех правовых норм, которые не соответствуют типу правового государства на определенном этапе его развития, а также складу правового менталитета» [3]. На основании этого можно сделать вывод о том, что проблема правового нигилизма в РФ тесно связана с историческим аспектом и менталитетом российского народа. Но, согласно противоположному суждению, одним из источников правового нигилизма является недостаточность формального права «как основного из регуляторов общественных отношений, а также большой роли “генетического” нигилизма, то есть заимствования из поколения в поколение неуважения к правовым нормам вплоть до отрицания» [3]. Но также существует прямо противоположное правовому нигилизму понятие - правовой идеализм или романтизм, то есть преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Так, еще Платон говорил о том, что главным элементом при строительстве модели идеального государства являются идеальные законы, которые, в свою очередь, приняты мудрыми правителями. Но в данном случае не принимается во внимание как раз возможность людей реагировать «правовым нигилизмом» на «правовой идеализм», то есть не учитывается психологический аспект (см. [5]). Одним из истоков правового нигилизма является также характерное для традиционного российского правового менталитета отчуждение населения от государства, со

2. пряженное с пассивностью в отношениях с ним и «неверием в возможность защиты прав личности» [5]. С данными суждениями нельзя не согласиться, так как они в полной мере соответствуют современным реалиям. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) представил результаты опроса, посвященного отношению россиян к гражданским правам и свободам. Треть опрошенных (35 %) уверены, что права человека в стране соблюдаются хорошо. Более половины респондентов (52 %) считают, что права граждан в современной России соблюдаются плохо [14]. Косвенным показателем повышения уровня правового нигилизма в РФ является тот факт, что получают развитие и рост преступления, совершаемые категориями граждан, характеризуемыми ранее низким уровнем преступности, например, женщинами. По своей природе женская часть населения более «правопослушная», что объясняется и доказывается рядом причин. Повышение уровня правового нигилизма у женщин способствует более активному его повышению у их детей: воспитание в женской колонии с матерью, затем перемещение ребенка в учреждение для детей-сирот. Следует также проанализировать возрастные критерии совершения преступлений: среди граждан 14-17 лет уровень преступности остается примерно на том же уровне, а среди граждан в возрасте от 30 лет наблюдается увеличение уровня преступности на 60 %, в возрасте от 25-29 лет на 43 % [14].

3. Трансформация в системе ценностей личности. Говоря о таком основании снижения уровня правовой культуры, как снижение ценностей, следует в первую очередь указать на снижение роли морали, а также повышение значимости материального благополучия личности. Данное суждение следует подтвердить исследованием, проведенным Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). В ходе проведения данного опроса респондентам предлагалось ответить на следующие вопросы, касающиеся представления российских граждан о моральных устоях и ориентирах. 55 % опрошенных граждан считают, что главным в жизни тезисом в отношении современных моральных норм является «я лучше не добьюсь успеха, но никогда не переступлю через моральные принципы и нормы». Данный показатель преобладает в каждой возрастной группе опрошенных. Но в результате данного опроса среди группы населения, относящейся к молодежи, а именно в возрасте 18-24 лет бытует мнение (55 %), согласно которому респонденты считают, что сегодня они живут в ином мире, чем раньше, и многие моральные нормы уже устарели. Мир жесток, и, чтобы добиться успеха в жизни, придется переступать через моральные принципы [13].

4. Также следует отметить, что каждая индивидуальная личность имеет свою систему основополагающих ценностей. В российском государстве в большинстве случаев представлена следующая иерархия ценностей: первое место занимает совесть, второе - семья, третье - деньги и на последнем, четвертом месте стоит закон. Одной из основных причин такой модели является неосведомленность граждан о самих законах, которая усугубляется нежеланием повышать свои правовые знания. В обществе, а особенно в слоях с уровнем дохода ниже среднего, распространено мнение «нарушаю потому, что не знал, что нарушаю», при этом такое мнение не считается неправовым. Как было сказано ранее, в обществе существует установка на «бесполезность» правовых норм, которая снижает мотивацию к повышению индивидуальных правовых знаний и, в конечном счете, правовой культуры. Но наряду с традиционной системой ценностей личности можно говорить о двойственности правосознания. Большинство граждан считают, что правовым государство становится только тогда, когда власть соблюдает базовые интересы народа, при этом имеет место пренебрежение нормами права. С другой стороны, наряду с потребностью в эффективной и дееспособной власти, соблюдающей и защищающей права и интересы граждан, уживается высокий уровень правового и морального нигилизма, когда стирается граница между правовыми и неправовыми поступками. Ярким примером такого проявления, на наш взгляд, служит дача или получение взятки: незаконное действие, предлог к совершению чего-то законного, к примеру, ускорению сроков совершения какого-либо действия. Говоря о развитии института «взяточничества» в РФ, следует отметить, что пиком данного феномена, как и, собственно, правового нигилизма, является период распада СССР и становления молодого Российского государства. Получив толчок к решению любой проблемы путем дачи или получения взятки, граждане перестали видеть во взяточничестве нечто незаконное: взятка стала рассматриваться с точки зрения механизма решения проблем. Так как в РФ существует довольно развитый институт преемственности поколений, следовательно, молодежь с раннего возраста формирует в себе такое же отношение к данному институту. Данное суждение можно также подтвердить статистическими данными: в ходе опроса издательством «Коммерсант» по состоянию на 12.06.2019 был выявлен уровень коррупции в РФ. Исследование называлось «Барометр мировой коррупции», согласно которому больше половины опрошенных респондентов, а именно 56 % не верят, что обычному гражданину под силу внести свой вклад в борьбу с коррупцией. Региональное исследование показало, что одной трети опрошенных респондентов (34 %) приходилось давать взятки в 2019 году. Данный показатель является средним по странам СНГ, но он превышает аналогичный показатель для стран Евросоюза более, чем в три раза.

Статистика взяточничества в России содержит информацию о возбуждении 21 тыс. дел по коррупционным преступлениям в 2019 году [8]. Говоря о данной причине деформации в системе ценностей индивида, В. А. Александров считает, что «современная Россия - неправовое государство, которое при возрастающем вале законов становится все более неправовым» (цит. по [1]).

5. Состояние аномии общества. Это означает, что социальные регуляторы ослаблены, социальные связи являются неустойчивыми. Появление термина «социальная аномия» связано с западными социологами Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. Характеризуя аномию как форму девиантного поведения, Э. Дюркгейм утверждает, что основной концентрации аномия достигает как в обществах, в которых на данный момент наблюдается упадок, так и в процветающих государствах. Это он связывает с тем, что данные процессы тесно связаны с нарушением или изменением общественного порядка в те моменты, когда общество не способно оказывать нужное, правовое влияние на человека (см. [9]). С данным высказыванием следует согласиться. Аномия, по мнению многих теоретиков, предоставляет собой состояние дезорганизации личности, вытекающее или из социальной ситуации, которой присущ конфликт личности и правовой нормы, либо из ситуации, где правовые нормы и вовсе отсутствуют, что наблюдается крайне редко. Характерной чертой аномии является то, что в ней отражаются групповые интересы, такие как: интересы преступных группировок, интересы властного механизма, интересы обычных граждан на бытовом уровне.

Возможными путями преодоления рассмотренной выше социокультурной деформации правовой культуры, как нам представляется, может быть:

1. Повышение правовой грамотности средств массовой информации (далее - СМИ). В настоящее время в заголовках газет, журналов, с экранов телевизоров на граждан действует обширный перечень информации о совершенных преступлениях, о ходе расследования, о судебных процессах, административных правонарушениях и т. д. Но зачастую журналисты и редакторы журналов и каналов не разбираются в квалификации противоправных поступков: вместо причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, пишут об убийстве, не разграничивают категорий кражи, грабежа, разбоя, критикуют судебную систему. Все это влияет на общий уровень правовой культуры граждан. Для предотвращения этой проблемы необходимо ввести контроль за деятельностью СМИ именно с точки зрения содержательной и повествовательной части новостных программ.

2. Говоря о первой проблеме, следует указать на вытекающую из нее вторую: низкую заинтересованность в печатных изданиях правовой направленности. Зачастую граждане обходятся лишь просмотром новостной ленты в популярных электронных ресурсах, которые не всегда несут достоверную информацию. На наш взгляд, необходимо «популяризовать» юридическую литературу, нести правовую грамотность в «массы» и обеспечивать более обширное издание юридической литературы, правовых справочников и комментариев для населения.

3. Также необходимо создать во всех районах, городах, областях, краях и республиках единый центр правовой информации с использованием электронно-вычислительной техники, предоставляющий бесплатный доступ всем слоям населения. Усовершенствовав систему доведения законов и других нормативных актов до адресатов, обеспечить свободный доступ к правовой информации граждан, предприятий, учреждений, организаций, вследствие чего значительно повысится уровень правовой культуры.

4. Так как наиболее подверженным правовому нигилизму слоем является подрастающее поколение, необходимо ввести курс правового просвещения на всех уровнях образования, независимо от направленности подготовки. Наиболее целесообразным будет введение таких курсов, как: «Семейное право», «Трудовое право», «Жилищное право», «Уголовное право» и т. д. Для повышения эффективности таких курсов необходимо привлечение сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов с целью повышения коммуникации «студент - преподаватель - практик», а также возможности школьников и студентов решить возникшую трудную жизненную ситуацию на основании проведенных лекций, возможности задать соответствующие правовые вопросы, а в дальнейшем - примкнуть к рядам юристов-практиков.

5. Немаловажным фактором в повышении уровня правовой культуры является вовлечение граждан в законодательные и иные процессы в роли общественных наблюдателей, волонтеров и т. д. Ярким примером такой деятельности может послужить создание добровольческих и волонтерских отрядов «Волонтеры Конституции» в рамках внесения конституционных поправок. Подобная деятельность совместно с усиленной агитацией поможет привлечь внимание граждан к данным процессам, увеличить активность на выборах и, как следствие, повысить уровень правовых знаний путем прочтения и толкования вносимых поправок, слежения за законодательным процессом.

Переход к более высокому уровню правовой культуры не возможен без изменения уровня правового менталитета граждан РФ.

Подводя итог данному исследованию феномена правовой культуры, можно сделать следующий вывод: для реализации гражданских прав и свобод человека и гражданина, для осуществления гражданином его долга перед обществом необходим высокий уровень развития института правовой культуры. Уважительное отношение граждан к данному институту поможет преодолеть низкий на сегодняшний момент уровень правового сознания граждан, правовой нигилизм молодежи, а также уменьшить число случаев насилия и сократить количество преступлений. Безусловными предпосылками укрепления законности и правопорядка в государстве являются представления народа о своих правах и обязанностях как членов правового государства, что и составляет основу правовой культуры. В сегодняшней ситуации уровень правосознания граждан не в полной мере соответствует идеологии правового государства. Повышение правовой культуры и устранение причин, препятствующих этому, является одной из насущных задач государства и гражданского общества. В определенной степени этому может способствовать и настоящая работа, в которой впервые систематизированы и проанализированы основные подходы к рассмотрению феномена правовой культуры в приложении к проблеме динамического развития российского общества.

Литература

1. Адамова А. Р. Правовая культура современной России [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2019. - № 52. - С. 85-87. - URL: https://moluch.ru/archive/290/65698/(дата обращения: 16.02.2020).

2. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - 176 с.

3. Балакин А. В. Правовой нигилизм в современной России [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2018. - № 6. - С. 122-123. - URL: https://moluch.ru/archive/192/48346/(дата обращения: 16.02.2020).

4. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. - М.: Канон+, 1998. - 464 с.

5. Бурмакин П. Н. Влияние системы правового воспитания на процесс формирования правовой социализации личности [Электронный ресурс] // Гуманитар. и юрид. исслед. - 2016. - № 3. - С. 150-154. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sistemy-pravovogo-vospitaniya-na-protsess-formirovaniya-pravovoy-sotsializatsii- lichnosti(дата обращения: 06.03.2020).

6. Жигулин А. А. Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики // Науч.-исслед. публикации. - 2013. - № 2. - С. 44-74.

7. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи: сб. ст. о русской интеллигенции. - М., 1909. - 208 с.

8. Коррупция в графическом измерении [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3255830(дата обращения: 11.03.2020).

9. Краснова И. Ю. Правовая культура и конкретизация права [Электронный ресурс] // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 598-600. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-kultura-i-konkretizatsiya- prava/viewer(дата обращения: 16.02.2020).

10. Крупеня Е. М. Статусное публичное право как комплексный институт в правовой системе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Курск, 2019. - 50 с.

11. Левгеева Т Б. Проблемы обновления российской правовой системы и тенденции ее развития [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2019. - № 49. - С. 348-350. - URL: https://moluch.ru/archive/287/64856/(дата обращения: 16.02.2020).

12. Марков Б. В. Хайдеггер и Ницше // Homophilosophans. Сер. «Мыслители». Вып. 12: сб. к 60-летию профессора К. А. Сергеева. - СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2002. - C. 205-225.

13. Около половины россиян готовы поступиться моральными принципами ради материальных благ [Электронный ресурс]. - URL: https://www.newsru.com/russia/01mar2007/amoral.html(дата обращения: 11.03.2020).

14. Социологи выяснили отношение к правам и свободам [Электронный ресурс]. - URL: https://iz.ru/ 758614/2018-06-22/sotciologi-vyiasnili-otnoshenie-rossiian-k-pravam-i-svobodam(дата обращения: 13.02.2020).

15. Смоленский М. Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Перспективы становления в современной России): дис. ... д-ра соц. наук. - Ростов н/Д., 2003. - 289 с.

16. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2001. - 304 с.

References

1. Adamova A.R. Pravovaya kul'tyra sovremennoy Rossii [The legal culture of modern Russia]. Molodoy uchenyy [Young scientist], 2019, no. 52, pp. 85-87. (In Russ). Available at: https://moluch.ru/archive/290/65698/ (accessed 16.02.2020).

2. Alekseev S.S. Gosudarstvo ipravo: nachal'nyy kurs [State and law: Initial course].Moscow, Yurid. lit. Publ., 1993. 176 p. (In Russ).

3. Balakin A.V Pravovoy nigilism v sovremennoy Rossii [Legal nihilism in modern Russia]. Molodoy uchenyy [Young scientist], 2018, no. 6, рp. 122-123. (In Russ). Available at: https://moluch.ru/archive/192/48346/ (accessed 16.02.2020).

4. Berdyaev N.A. Novoe religioznoe soznanie i obshchestvennost' [New religious consciousness and the public]. Moscow, Kanon+ Publ., 1998. 464 p. (In Russ).

5. Burmakin P.N. Vliyanie sistemy pravovogo vospitaniya na protsess formirovaniya pravovoy sotsializatsii lichnos-

ti [Influence of the system of legal education on the process of formation of legal socialization of the individual]. Gumanitarnye i yuridicheskie issledovaniya [Humanities and legal research], 2016, no. 3, pp. 150-154. (In Russ). Available at:https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sistemy-pravovogo-vospitaniya-na-protsess-formirovaniya-

pravovoy-sotsializatsii-lichnosti (accessed 06.03.2020).

6. Zhigulin A.A. Ponyatie pravovoy kul'tury i ee sushchnostnye kharakteristiki [Concept of legal culture and its essential characteristics]. Nauchno-issledovatel'skiepublikatsii [Researchpublications], 2013, no. 2, pp. 44-74. (In Russ).

7. Kistyakovskiy B.A. V zashchitu prava [In defense of the right]. Vekhi: sbornik statey o russkoy intelligentsii [Vekhi. Collection of articles about the Russian intelligentsia]. Moscow, 1909. 208 p. (In Russ).

8. Korruptsiya v graficheskom izmerenii [Corruption in the graphic dimension]. (In Russ). Available at: https://www. kommersant.ru/doc/3255830 (accessed 11.03.2020).

9. Krasnova I.Yu. Pravovaya kul'tura i konkretizatsiya prava [Legal culture and concretization of law]. Yuridicheskaya tekhnika [Legal technique], 2016, no. 10, pp. 598-600. (In Russ). Available at: https://cyberleninka.ru/article/ri/pravo- vaya-kultura-i-konkretizatsiya-prava/viewer (accessed 16.02.2020).

10. Krupenya E.M. Statusnoe publichnoe pravo kak kompleksnyy institut v pravovoy sisteme: avtoreferat diss. ... d-ra yurid. nauk [Status public law as a complex institution in the legal system. Author's abstract of Dr of law diss.]. Kursk, 2019. 54 p. (In Russ).

11. Levgeeva T.B. Problemy obnovleniya rossiyskoy pravovoy sistemy i tendentsii ee razvitiya [Problems of modernization of the Russian legal system and trends of development]. Molodoy uchenyy [Young scientist], 2019, no. 49, pp. 348-350. (In Russ). Available at: https://moluch.ru/archive/287/64856/ (accessed 16.02.2020).

12. Markov B.V Khaydegger i Nitsshe [Heidegger and Nietzsche]. Homo philosophans. Seriya "Mysliteli". Vypusk 12: sbornik k 60-letiyu professora K.A. Sergeeva [Homo philosophans. The series "Thinker". Issue 12. Collection for the 60th anniversary of Professor K.A. Sergeev]. St. Petersburg, St. Petersburg philosophical society Publ., 2002, pp. 205-225. (In Russ).

13. Okolo poloviny rossiyan gotovy postupitsya s moral'nymi printsipamy radi material'nykh blag [About half of Russians are ready to give up their moral principles for the sake of material goods]. (In Russ). Available at: https://www. newsru.com/russia/01mar2007/amoral.html (accessed 11.03.2020).

14. Sotsiologi vyyasnili otnosheniye k pravam i svobodam [Sociologists have found out the attitude to rights and freedoms]. (In Russ). Available at: https://iz.ru/758614/2018-06-22/sotciologi-vyiasnili-otnoshenie-rossiian-k- pravam-i-svobodam (accessed 13.02.2020).

15. Smolenskiy M.B. Pravovaya kul'tura kak element sotsiokul 'turnogo prostranstva (Perspektivy stanovleniya v sovremennoy Rossii): dis. ... d-ra sotsiolog. nauk [Legal culture as an element of socio-cultural space (Prospects of formation in modern Russia). Dr of sociology diss.]. Rostov-on-Don, 2003. 289 p. (In Russ).

16. Spiridonov L.I. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law].Moscow, Prospect Publ., 2001. 304 p. (In Russ).

Размещено на Allbest.ru