Человеческий фактор и информационные технологии в подготовке современного юриста

Размещено на http://www.allbest.ru/

Человеческий фактор и информационные технологии в подготовке современного юриста

В.А. Казакова

Каков должен быть современный юрист, какова значимость классических методов проведения криминологических научных исследований, какими качествами должен обладать выпускник, получивший юридическое образование, плюсы и минусы двухуровневого образования и его сравнение с пятилетней подготовкой специалиста - это проблемы, поднимаемые в статье. В отсутствие большинства профессиональных стандартов по юриспруденции прогнозируются тенденции востребованности профессиональных качеств юриста настоящего и будущего, в частности, в уголовном процессе. Специфика работы юриста в сфере уголовноправовой охраны демонстрируется на примере рассмотрения уголовных дел, связанных с необходимой обороной.

Ключевые слова: Болонская система преподавания; уголовно-правовые дисциплины; профессиональные стандарты; бакалавриат; магистратура; специалитет; информатизация в юридической деятельности; необходимая оборона. уголовное дело юрист оборона

V. A. Kazakova

DoctorofLaw, Professor; DepartmentofCriminalLaw,

InstituteofInternationalLawandJustice, MoscowStateLinguisticUniversity

HUMAN FACTOR AND INFORMATION TECHNOLOGY

Keywords:Bolognaeducationsystem; criminallawsubjectsofstudy; professionalstandards; bachelor'sdegreeprogram; master'sdegreeprogram; specialist'sdegreeprograms; informationtechnologyinlegalactivities; justifiabledefence.

Введение

Вопросы качества высшего образования, в том числе и юридического, стоят сейчас как нельзя остро. Повышенное внимание к гуманитарным сферам образования связано с рядом его отличий от многих других сфер.

Во-первых, это требование широкой эрудиции, так как общественные науки базируются на исторических, политических, экономических, социологических, культурологических и других знаниях, пробелы в которых негативно скажутся на освоении юриспруденции.

Во-вторых, информатика, которая становится главенствующим способом в процессе получения знаний, учеными старших поколений осваивалась в режиме самообразования, как правило, бессистемно, дискретно, что объясняет определенный разрыв между опытными педагогами и студентами.

В-третьих, так как система российского законодательства очень мобильна, ее изучение требует постоянного слежения за изменениями. Полученные знания устаревают к моменту окончания учебного заведения. Поэтому более важно не наличие определенной суммы знаний, а умение их получать самостоятельно, постоянно совершенствоваться. Так в УК РФ с момента его действия (с 1997 г.) внесено более двух тысяч поправок. В среднем, такие поправки вносятся еженедельно.

В-четвертых, профессиональный юрист, как правило, либо связан с публичной деятельностью, либо с постоянным общением с гражданами (адвокаты, нотариусы, сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры, органов юстиции, судьи, судебные приставы и т. п.). Это повышает значимость коммуникативных компетенций, достижимых на основе психологических, лингвистических (как русскоязычных, так и иноязычных) знаний, ораторского искусства.

Основная часть

Исходя из перечисленных факторов, следует признать подготовку юриста в некоторых аспектах более сложной, чем специалиста в технических или естественно-научных направлениях образовательной деятельности.

Личностные качества педагога, пока аудиторные занятия в учебных планах сохраняются, - важная составляющая успеха. Общение со слушателями, студентами, аспирантами необходимо строить на определенных принципах: внимания и уважения к каждому, на пробуждение интереса, творческого отношения к предмету, умения заразить своей увлеченностью и вовлечь в научную работу. В прошлом веке и даже начале этого не было распространено такое широкое использование информационных технологий в образовательной и научной деятельности. Такие методы научных исследований как интервью и анкетирование не проводилось путем рассылки инструментов по электронной почте, а часто требовали работы с судебными архивами, бесед с экспертами, выездов в исправительные учреждения для общения с осужденными. Ознакомление с позициями ученых в основном происходило путем изучения публикаций на бумажном носителе и обмена мнениями на конференциях. Какие-то из этих методов сейчас частично заменены онлайн-общением, в результате чего широта охвата, скорость получения информации существенно выросла, но какие-то преимущества классических способов проведения исследований утрачены.

Недостатком Болонской системы преподавания, суть которой заключается в искусственном разделении программ высшего образовании на две ступени (бакалавриат и магистратуру), явилось уменьшение часов аудиторных занятий по всем дисциплинам, в том числе базовым. Это в первую очередь уголовное право и уголовнопроцессуальное право. Сокращены курсы криминологии, далеко не везде преподается уголовно-исполнительное право. Это, впрочем, актуально и для остальных юридических дисциплин.

Выпускниками-бакалаврами приобретаются, как правило, не все необходимые для практической работы компетенции. Не случайно, ряд видов юридической деятельности требует образования на уровне специалитета или магистратуры, что прямо указано в соответствующих нормативных актах. Так, в ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) сказано, что «судьей может быть гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»...», т. е. при обучении по двуступенчатой системе необходимо получить диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» и диплом магистра с квалификацией по юриспруденции.

Отсутствие профстандартов по большинству должностей, связанных с юридической деятельностью, обусловливает неопределенность требований при приеме на работу. Практика показывает, что даже там, где не оговорены ступени юридического образования, работодатели предпочитают специалистов или магистров, считая бакалавров недоученными юристами [Сапанцева 2019].

Таким образом, проявляется существенное преимущество обучения по варианту специалитета (по сравнению с вариантом «бакалавриат плюс магистратура»), которое состоит в:

- сокращении времени подготовки квалифицированного профессионала на один год;

- отсутствии необходимости поступать в высшее учебное заведение дважды;

- получении более широкого, универсального образования, так как программа магистратуры, рассчитанная на два года, ориентирована на какой-либо достаточно узкий круг видов юридической деятельности, как правило, связанный с отраслью применения правовых знаний или даже с отдельными ее институтами, например: «юрист в уголовном процессе», «юрист в гражданском процессе», «юрист в сфере трудового права», «юрист в сфере шоу-бизнеса», «юрист в предпринимательской деятельности», «юрист в сфере налогообложения», «юрист в сфере таможенного права», «юридическое сопровождение бизнеса», «адвокатура», «нотариат» и т. д.

Явной образовательной фикцией является возможность обучения в магистратуре по юридическому направлению подготовки лиц, не имеющих базового бакалаврского юридического образования. Программы магистратуры направлены на углубление имеющихся юридических знаний, а эта цель недостижима при отсутствии соответствующей основы. Такого рода «краткосрочные курсы» по юриспруденции заведомо не могут подготовить грамотного специалиста, овладевшего необходимыми навыками для практической работы по своей профессии. Это отмечается многими специалистами, размышляющими о качестве подготовки юриста в современной системе образования. «Расчет на ответственное самостоятельное изучение основополагающего курса теории государства и права указанной категорией обучающихся, как показывает образовательная практика, не оправдывает себя. Многие из них пытаются постичь предусмотренные образовательными программами юридические дисциплины без знания элементарных основ теории государства и права, что равносильно попытке научиться читать и понимать прочитанное, не усвоив алфавита и азбуки, или познать математику, не выучив таблицу умножения. При подобном положении дел возможно ли рассуждать о качестве юридического образования, полученного в магистратуре указанной категорией студентов? Очевидно, что нет! Ибо такое обучение только дискредитирует и без того жестко критикуемое в последние годы юридическое образование» [Кузакбирдиев 2019, с. 146].

Современный преподавательский опыт выработал новые формы подачи материала. Следует отметить, что многие из них основаны на интерактивном общении, которое, как представляется, эффективнее, чем дистанционное. Многое из того, что упоминается и раньше использовалось талантливыми педагогами, сейчас совершенно правомерно широко пропагандируется. Так, например, по способу подачи материала на лекции выделяют бинарную форму (когда она строится на диалоге двух преподавателей, обсуждающих одну проблему с оперированием аргументами и контраргументами) или лекцию- провокацию (с допуском ошибок, противоречий). По содержанию традиционной является информационная лекция, в юриспруденции она часто сочетается с методом сравнительного правоведения. В зале судебных заседаний проводятся ролевые или деловые игры- инсценировки. Лекция-конференция предполагает дискуссии, презентации, эссе, круглые столы [Камкия, Кондрашева 2018].

Лекция-визуализация облегчает понимание материала с использованием классификации, типологии, анализа ситуации, его схематичного представления для выявления закономерностей. Современные тексты документов, в том числе законодательные, нередко содержат различные дополнения к основному определению, исключения, классификацию по различным основаниям, которые сложны не только для запоминания, но и для восприятия и понимания смысла. В таких случаях упорядоченная схема воспринимается значительно эффективнее. Это, например, касается ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений», ст. 37 («Необходимая оборона»), ч. 6 ст. 88 УК РФ (о назначении несовершеннолетним осужденным лишения свободы) и т. д.

Информатизация всё больше внедряется в повседневную практику. Значительная экономия аудиторного времени достигается за счет использования наглядных электронных видеоматериалов (таблиц, схем, определений, тезауруса). Созданы различные программы юридических роботов, способных ответить на многие типовые вопросы, возникающие у юридических и физических лиц в корпоративных, гражданско- правовых, налоговых, семейных, жилищных и иных правоотношениях. Такие информационные системы внедрены не только в США и Китае, но и в России. Специалисты отмечают, что «клиентские legaltech-сервисы, к которым можно отнести различные конструкторы документов, веб-платформы для поиска юриста, чат-боты, онлайн- консультации помогают миллионам людей решить свои юридические вопросы быстро и недорого. Уже сегодня за считанные минуты и с помощью legaltech можно онлайн составить договор и проверить его у юриста через доступную программу, решить судебный спор или получить консультацию. Крупные компании доверяют искусственному интеллекту задачи от расторжения сложных контрактов до электронного документооборота, юридической экспертизы контрактов, юридических исследований, управления расходами. Цифровая машина формирует ответы на юридические вопросы доступным языком и дает предсказание исхода рассматриваемого дела в суде с точностью более 90 %, сокращает поиск товарных знаков и помогает распространить юридические знания без посредников, кодирует рекомендации экспертов и делает их доступными круглосуточно» [Смотрова 2018, с. 27].

Тем не менее трудно представить, возможен ли упрощенный алгоритмический подход в уголовном процессе, например по делам, связанным с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в частности с наличием мотива необходимой обороны и превышением ее пределов.

Такие процессы приобретают широкий общественный резонанс не только из-за их неоднозначной правовой оценки, но и противоречивости мнений в силу разного понимания социальной справедливости таких решений, нравственной оценки деяния. Достаточно упомянуть о деле сестер Хачатурян, которые расправились с отцом, долгое время издевавшимся над ними. Решения по делу до сих пор нет, однако первый телевизионный канал уже показал ряд серий ток-шоу с их участием.

Другой показательный пример, вызвавший большой общественный резонанс, связан с делом Александры Иванниковой, нанесшей смертельное ножевое ранение водителю, пытавшемуся ее изнасиловать. Вначале Иванниковой было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Позже оно было переквалифицировано на убийство в состоянии аффекта. Спустя два года обвиняемая была полностью оправдана.

Длительное время обсуждалось дело Расула Мирзаева, чемпиона мира по смешанным единоборствам, который в ссоре с 19-летним студентом Иваном Агафоновым нанес ему один удар, от которого тот скончался через несколько дней. Первоначальное обвинение было вынесено по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривавшей до 15 лет лишения свободы. Следствие продолжалось многие месяцы, было проведено несколько различных судебных экспертиз, допрошено значительное число именитых медицинских экспертов, свидетелей, вставал вопрос о вине медиков, оказывавших помощь пострадавшему. Приговор в отношении Р. Мирзоева вынесен по ст. 109 УК РФ, по которому назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы «с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Кизлярского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные учреждения; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации не менее трех раз в месяц» Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Расула Мир-заева // Кавказский узел. URL :www.kavkaz-uzel.eu/articles/218505/.. Поскольку время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания, осужденный был освобожден в зале суда.

Выводы

С учетом современных тенденций для юриста будущего недостаточно схематично разбираться в типичных юридических коллизиях (за него это сделает машина), но всегда останутся проблемные ситуации, требующие проявления человеческого фактора, не укладывающиеся в стандартные решения. Поэтому формирование творческого подхода, неординарного мышления в юриспруденции приобретает главенствующую роль.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кузакбирдиев С. С. Проблемы реализации практико-ориентированного подхода в подготовке юристов и пути их решения // Вестник тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Тюмень. 2019. Т 5. № 2. С. 137-154

2. Камкия Ф. Г. Кондрашева Н. А. Обучение юристов в высшей профессиональной школе: инновационный подход // Современные проблемы науки и образования. Пенза. 2018. № 2. С. 116-123

3. Сапанцева Е. Ю. Подготовка квалифицированных юристов в рамках введения профессиональных стандартов // Вопросы российской юстиции. 2019. № 2. С. 187-195.

4. Смотрова И. В. Проблемные аспекты юридической профессии в условиях развития цифровой экономики // Академия права и экономики. 2018. № 3 (7). С. 26-29.

REFERENCES

1. Kuzakbirdiev S. S.Problemy' realizaciipraktiko-orientirovannogopodxoda v podgotovkeyuristov i putiixresheniya // Vestniktyumenskogogosudarst- vennogouniversiteta. Social'no-e'konomicheskie i pravovy'eissledovaniya. Tyumen'. 2019. T 5. № 2. S. 137-154

2. Kamkiya F G. Kondrasheva N. A.Obuchenieyuristov v vy'sshejprofessional'nojshkole: innovacionny'jpodxod // Sovremenny'eproblemy' nauki i obra- zovaniya. Penza. 2018. № 2. S. 116-123

3. Sapanceva E. Yu.Podgotovkakvalificirovanny'xyuristov v ramkaxvvedeniyaprofessional'ny'xstandartov // Voprosy' rossijskojyusticii. 2019. № 2. S. 187-195.

4. Smotrova I. V.Problemny'easpekty' yuridicheskojprofessii v usloviyaxrazviti- yacifrovoje'konomiki // Akademiyaprava i e'konomiki. 2018. № 3(7). S. 26-29.

Размещено на Allbest.ru