Презумпция добросовестности налогоплательщика в налоговом праве РФ
Признаки добросовестности налогоплательщика, внимание на неоднозначности распределения бремени доказывания по исследуемой категории дел. Применение понятия "добросовестность" при защите налогообязанными субъектами своих прав в Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.05.2022 |
| Размер файла | 18,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ПРЕЗУМПЦИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ РФ
Арутюнян М.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и экологического права Башкирский государственный университет, Россия, г. Уфа Талышева Т.И., Студент 3 курс, Башкирский государственный университет Россия, г. Уфа
Аннотация
В статье автор поднимает проблемы презумпции добросовестности налогоплательщика. Сегодня данная презумпция провозглашена актами Конституционного Суда РФ, однако НК РФ она прямо не установлена, ровно как и не раскрыто само понятие добросовестности налогоплательщика. Основываясь на практике судов, автор выделяет признаки добросовестности налогоплательщика, а также акцентирует внимание на неоднозначности распределения бремени доказывания по исследуемой категории дел.
Ключевые слова: Презумпция, добросовестность налогоплательщика, необоснованная выгода, бремя доказывания, баланс публичных и частных интересов.
Annotation
In the article, the author raises the problems of presumption of good faith of the taxpayer. Today, this presumption is proclaimed by acts of the Constitutional Court of the Russian Federation, but the Tax Code of the Russian Federation does not directly establish it, just as the very concept of taxpayer integrity is not disclosed. Based on the practice of the courts, the author identifies the signs of the taxpayer's good faith, and also focuses on the ambiguity of the distribution of the burden of proof for the category of cases under study.
Keywords: Presumption, good faith of the taxpayer, unreasonable benefit, burden of proof, balance of public and private interests.
Одним из дискуссионных вопросов, широко обсуждаемым в налоговом регулировании, и требующим разрешения, является соблюдение баланса публичных и частных интересов. Налоговые правоотношения по своей природе являются властными отношениями, и предполагают неравенство сторон, где одной из сторон всегда выступает публичное образование, осуществляющее властные полномочия, в виде налогового органа. С другой стороны, в таких отношениях должен учитываться частный интерес, поскольку они связаны с взиманием имущества.
Практика налоговых споров показывает, что в России первостепенно учитывается интерес государства, нежели налогоплательщиков и иных участников налоговых правоотношений. Так, при анализе отчётности судов за 2020 год, можно сделать вывод, что, например, суды общей юрисдикции удовлетворяют иски налоговых органов к налогоплательщикам в 99% случаев, что несопоставимо с исками об обжаловании актов налоговых органов, удовлетворение которых происходит менее чем в трети случаев [11]. Вместе с тем, возникает вопрос о совершенствовании механизмов, которые позволят соблюдать баланс, и будут направлены на защиту налогоплательщика от произвола налоговых органов. Презумпция добросовестности налогоплательщика является одним из таких способов, однако, требующим совершенствования и устранения неоднозначности. Так, исследование презумпции добросовестности налогоплательщика сегодня не вызывает сомнений в актуальности данного вопроса.
Презумпции считаются заранее достоверными и истинными фактами, если нет доказательств, их опровергающих. Так, доказывание по опровержению презумпции должно быть возложено, по общему правилу, на ту сторону, которая заявляет об опровержении данного факта. Так, исходя из смысла указанного института, презумпция добросовестности налогоплательщика должна предполагать добросовестное, добропорядочное поведение налогоплательщика до тех пор, пока не доказано иное. На сегодняшний день в НК РФ [2] прямо не предусмотрена норма, закрепляющая презумпцию добросовестности налогоплательщика, как и, в целом, понятие «добросовестности налогоплательщика». В свою очередь, в правоприменительной практике данный принцип активно используется, но очевидно, что при отсутствии чётко сформулированных понятий и норм о применении данной презумпции подходы судов совершенно неоднозначны. Так, учитывая общую тенденцию правоприменительной практики в налоговых спорах, направленной на преимущественное привлечение к ответственности налогоплательщиков, смысл презумпции добросовестности трактуется соответствующе.
Впервые упоминание о презумпции добросовестности в российской правоприменительной практике осуществлялось Конституционным Судом РФ [3] (Далее - КС РФ). В последующих актах КС РФ, обосновывал, что презумпция добросовестности налогоплательщика исходит из положений НК РФ о толковании любых противоречий в пользу налогоплательщика [4] (п. 7 ст. 3 НК РФ). Представляется, что такое толкование норм кодекса является расширительным, поскольку презумпция по своей природе будет являться более широким понятием. При этом необходимо учитывать, что акты КС РФ обязательны для применения, и по своей сути являются нормативно - правовыми. Так, КС РФ при формулировании данной презумпции фактически разделил всех налогоплательщиков на две категории: добросовестные и недобросовестные. При такой дифференциации, с учётом обстоятельств конкретного дела, было установлено, что повторное списание денежных средств со счёта считается незаконным лишь в отношении добросовестных налогоплательщиков. Таким образом, толкуя положения актов КС РФ следует, что нормы статьи 35 Конституции РФ [1] о неправомерности изъятия имущества не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков.
На данный момент судебная практика шагнула дальше, и если ранее вопрос о добросовестности касался банков, которые не могли исполнить свои обязательства, то сегодня вопрос о добросовестности распространяется также и на категории дел о неосновательной выгоде налогоплательщика.
Здесь стоит также отметить, что сегодня суды выявляют недобросовестных налогоплательщиков, основываясь на конкретных обстоятельствах дела. Однако в одном из постановлений, ВАС РФ сделал попытку определить признаки добросовестности налогоплательщика [6]. В частности, к таким признакам были отнесены обоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды, то есть выгоды, получаемой при применении налогового режима, при налоговом вычете или налоговой льготе, при возврате излишне уплаченных сумм. Так, в случае, если налоговая выгода получена налогоплательщиком необоснованно, то он признаётся недобросовестным. Соответственно ещё одним характеризующим признаком является обоснованность налоговой выгоды. Кроме того, добросовестным является налогоплательщик, сведения в отчётности и декларациях которого являются достоверными. В указанном акте ВАС РФ также говорит о необходимости налогоплательщиками проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента. Следует отметить, что данное понятие также не раскрыто.
Таким образом, очевидно, что правоприменительная практика, основываясь на презумпции добросовестности, больше нацелена на поиск и выявление недобросовестных налогоплательщиков, на нормативное обоснование тем самым изъятия их имущества, и привлечение к ответственности, чем на установление предположения о добросовестности этих лиц.
Также, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 фактически устанавливаются нормы права о добросовестности налогоплательщика, и о необоснованности налоговой выгоды.
Представляется, что установление характеризующих добросовестность налогоплательщика признаков, как и в целом само понятия добросовестности налогоплательщика и нормы об установлении указанной презумпции не могут регулироваться актами судебного толкования, и должны быть закреплены в НК РФ. Также с учетом неопределённости данных понятий, и отсутствия их нормативного закрепления, под категорию недобросовестного налогоплательщика может попасть любое лицо, вовремя не осуществившее уплату обязательных платежей. [9]
Вместе с тем, стоит отметить, что органами исполнительной власти даются также разъяснения об определении добросовестного налогоплательщика. Так, Минфин РФ в одном из своих писем [7], например, разъясняет, что при выборе контрагента налогоплательщик предпринимает ряд действий, включая проверку сведений ЕГРЮЛ, проверку свидетельства о регистрации, и иные действия. Такие действия свидетельствуют о добросовестном поведении налогоплательщика, и о проявлении им должной осмотрительности. Некоторые из авторов, отмечают, что формулирование признаков должной осмотрительности и добросовестности является положительной тенденцией, но вместе с тем, одной из главных задач остаётся формулирование самих этих понятий. [10, с. 73]
Помимо прочего, некоторые территориальные отделения налоговых органов также регламентируют признаки определения добросовестного налогоплательщика [8]. Данный перечень достаточно широк. Так, в него входит, например, обеспечение средне уровневой заработный платы работникам, наличие персонала и технических средств для осуществления деятельности, логичность экономической цели осуществления сделок, наличие подтверждающих сделку фактов, отсутствие административной и уголовной ответственности у контрагентов, проявление должной осмотрительности, и другое. В свою очередь, если изучать судебную практику, то можно встретить опровергающий некоторые признаки подход. В частности, КС РФ отмечал, что налоговые органы не вправе оценивать экономическую эффективность деятельности налогоплательщиков [5], а в соответствии с позицией, обозначенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, условия заключаемых между налогоплательщиком и контрагентами договоров также не должны рассматриваться налоговыми органами. добросовестность право налогоплательщик доказывание
Еще одним вопросом в рамках темы исследования презумпции добросовестности налогоплательщика, является распределение бремени доказывания. Так, презумпция подразумевает возложение бремени доказывания на сторону, опровергающую факт. То есть в данном случае бремя доказывания недобросовестного поведения налогоплательщика должно быть возложено на налоговый орган. Однако в ранее указанном постановлении ВАС РФ отмечается, что относительно получения необоснованной налоговой выгоды, являющейся одним из характеризующих признаков недобросовестности, доказательства предоставляют, как налоговый орган, так и сам налогоплательщик. Такое положение противоречит значению, вкладываемому в презумпцию добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, на сегодняшний день презумпция добросовестности налогоплательщика прямо не закреплена в налоговом законодательстве, а распределение бремени доказывания при опровержении данной презумпции является спорным вопросом. Кроме того, нормативно не определено само понятие добросовестности налогоплательщика, и не закреплены его признаки, хотя на практике такие признаки выработаны судами. Представляется необходимым внести изменения в НК РФ, и установить понятие добросовестного и недобросовестного налогоплательщика, необоснованной выгоды и должной осмотрительности, а также прямо предусмотреть в законодательстве исследуемую презумпцию, поскольку сегодня неоднозначность ее регулирования ведёт к ослаблению защиты прав и интересов налогоплательщика.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 4.07.2020 г. N 144.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998 г. N 31. ст. 3824.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П // Российская газета. - 20.10.1998. N 199.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О // Российской газета. - 1.08. 2001. - N 145.
5. Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - N 6.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006 г. N 12.
7. Письмо Минфина России от 10 апр. 2009 г. №0302-07/1-177// Электронный ресурс] / Система Гарант. - Электрон. дан. (дата обращения 07.09.2021).
8. Информация Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29 июля 2020 г. // Электронный ресурс] / Система Гарант. - Электрон. дан. - (дата обращения 07.09.2021).
9. Нагорная Э. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде. Litres. 2018. 690 с.
10. Попов В.В., Тришина Е.Г. О проблематике применения понятия «Добросовестность» при защите налогообязанными субъектами своих прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. №2 (20).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие добросовестности в римском праве. Концепции понимания понятия добросовестности в отечественном праве. Закрепление принципа добросовестности как одного из основных начал гражданского законодательства РФ. Квалифицирующие признаки недобросовестности.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 23.09.2016Характеристика добросовестности, как правовой категории. Определение сущности и значения категории добросовестности в правовых системах зарубежных стран. Исследование и анализ проблем реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях.
дипломная работа [56,6 K], добавлен 11.06.2017История развития категории "добросовестность" в отечественном праве. Категория "добросовестность" в теории цивилистики и правоприменительной практике. Место принципа добросовестности и причины его закрепления в системе принципов гражданского права России.
дипломная работа [160,8 K], добавлен 25.03.2015Суть и значение категории "добросовестность" в правовых системах зарубежных стран и российском гражданском праве. Практика и проблемы реализации принципа честности в цивильных правоотношениях. Анализ недобросовестного осуществления штатских полномочий.
дипломная работа [118,7 K], добавлен 30.09.2017Влияние нравственно-правовых категорий на осуществление и защиту субъективного гражданского права; решение проблем, связанных с правовой природой категории разумности и добросовестности; классификация пределов и принципов осуществления гражданских прав.
курсовая работа [506,6 K], добавлен 12.09.2012Презумпция невиновности как одна из процессуальных гарантий прав обвиняемого. Значение обязанности доказывания в уголовном процессе. Место принципа презумпции невиновности в доказывании. Досудебное производство, специфика стадии судебного разбирательства.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 29.03.2015Понятие и содержание бремени доказывания. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию: распределение бремени утверждения и распределение бремени представления доказательств. Перераспределение бремени доказывания в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [85,0 K], добавлен 17.03.2009Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РФ. Факты, не подлежащие доказыванию, его пределы. Источники формирования предмета доказывания, роль суда. Понятие бремени доказывания по гражданским делам. Доказательственные презумпции и фикции.
дипломная работа [186,9 K], добавлен 21.05.2009Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.
дипломная работа [62,2 K], добавлен 21.10.2014Характеристика правового статуса государственного служащего, его основные права и обязанности. Категории государственных должностей. Порядок назначения на ведущие и старшие должности. Принцип презумпции добросовестности в системе государственной службы.
реферат [22,3 K], добавлен 19.11.2009Закрепление принципа добросовестности в Гражданском кодексе РФ. Изменения в Кодексе в отношении форм злоупотребления правом. Способы противодействия злоупотреблению гражданскими правами. Влияние процесс реформирования на судебную практику России.
доклад [21,1 K], добавлен 11.12.2015Защита прав налогоплательщиков в административном порядке. Случаи, в которых налоговый орган оставляет жалобу налогоплательщика без рассмотрения. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе механизмов обеспечения прав налогоплательщиков.
контрольная работа [20,7 K], добавлен 06.11.2010Цели и задачи гражданского судопроизводства в соответствии с законодательством России. Содержание института доказывания. Особенности судебного доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса. Общее правило распределения бремени доказывания.
дипломная работа [84,5 K], добавлен 01.03.2013Заключение под стражу как мера пресечения. Понятие презумпции невиновности в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации. Презумпция невиновности как общепризнанная гарантия прав человека и ее закрепление в международно-правовых актах.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 21.11.2010Налоговое право как подотрасль финансового права. Объект, субъект, источник, ставка, льгота налога. Специальные налоговые режимы. Принцип гласности налогового законодательства Кыргызской Республики. Презумпция добросовестности, налоговые правоотношения.
презентация [108,5 K], добавлен 29.11.2015Правовое регулирование защиты прав потребителей. Особенности процессуального рассмотрения дел о защите прав потребителей. Вопросы доказывания по делам. Рассмотрение в суде гражданских дел о защите прав потребителей, особенности судебного решения.
дипломная работа [92,9 K], добавлен 10.04.2017Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Препятствия для ее использования в российских судах, их решение.
контрольная работа [21,3 K], добавлен 08.04.2015Особенности расчета налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС). Признание расходов налогоплательщика на приобретение призов и другие виды рекламы для целей налогообложения. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.
контрольная работа [43,7 K], добавлен 10.12.2011Юридический факт как предпосылка возникновения гражданского правоотношения. События и действия. Сущность понятия "презумпция". Теоретическое и практическое значение сделки, внутренняя сущность. Правонарушение и деликт. Категории составов преступления.
курсовая работа [37,6 K], добавлен 24.07.2013Описание досудебного порядка разрешения споров с участием потребителей. Принципы распределения бремя доказывания обстоятельств дела в суде по искам о защите прав потребителей. Реализация прав потребителей на взыскание неустойки, убытков, морального вреда.
дипломная работа [70,8 K], добавлен 10.08.2011
