Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе

Ерошенко С.А., Студент

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению следующего вопроса: Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в Российском уголовном процессе.

Ключевые слова: Конституционные права, неприкосновенность доказательства, недопустимость.

Annotation

Keywords: Constitutional rights, lack of evidence, inadmissibility.

На сегодняшний день сложно представить процесс доказывания без института допустимости доказательств, выступающего в качестве одного из основных элементов оценки доказательств в процессе российского уголовного судопроизводства. Во многом, важность данного института обусловлена вниманием, оказанным со стороны национального законодательства. Так, в статьях 75, 88, 234, 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ) отражены: процедуры признания доказательств недопустимыми, последствия такого признания, круг лиц, уполномоченных осуществить процедуру признания доказательств недопустимыми. уголовный судебный акт доказательство

Анализируя нормы УПК РФ, касающиеся допустимости доказательств, можно заметить, что законодатель раскрывает особенности «допустимости доказательств» через категорию «недопустимости доказательств». В связи с чем рассмотрение проблем допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве далее будет производится в данном ключе.

В свою очередь за расследование, установление виновного лица отвечает уголовно-процессуальное право. Нормы уголовно -процессуального права определяют перечень субъектов, которые занимаются установлением обстоятельств произошедшего преступления, средства, с помощью которых этих обстоятельства устанавливаются. Определяют порядок работы с ними, действия, в результате которых эти средства обнаруживаются и предстают перед лицами, которым необходимо их оценить и на основании этого сделать определенные вывода, разрешить дело по существу. Поэтому институт доказательств и доказывание имеет большое значение, и его определяют центральным элементом уголовного процесса. Оценка доказательств в свою очередь имеет важное значение в процессе доказывания, потому что именно отвечает за принятие законного, справедливого и мотивированного решения. Поэтому необходимо понимать, как происходит оценивание доказательств. Оценка доказательств интересовала ученых на различных исторических этапах развития процессуальных теорий и законодательства. В разное время, разрешая дело по существу, перед судом ставились разнообразные задачи при работе с доказательствами, но итог оставался неизменным нужно принять итоговое решение по спору между сторонами, которые обратились за его разрешением. Построение системы оценки доказательств, принципы которые лежат в ее основе свидетельствуют об уровне развития общества, правосознания, уровне демократичности общества. Независимо от того в какой области необходимо разрешить спор перед судом стоит задача принять решение по делу. Для реализации этой задачи используется институт доказательств, через оценивание, которых судья формирует свое внутренне убеждение, которое потом выражается в итоговом судебном акте. Следовательно, оценка доказательств представляет важную и неотъемлемую часть судебного процесса. В уголовном процессе оценка приобретает особое значение и прослеживается на всех его стадиях. 9 Поэтому значение оценки доказательств для уголовного процесса нельзя недооценивать. Ведь если задуматься, то любое действие будь, то следственное или процессуальное совершается на основании оценки уже имеющихся доказательств. На основании оценки собранных фактов по результатам проверочных действий, решается вопрос о возбуждении уголовного дела; на основании проведенных следственных действий и полученных доказательств определяется дальнейший круг следственных действий; выявляется подозреваемый; выносится постановление о привлечении лица, в качестве обвиняемого; завершается расследование и дело передается прокурору, и наконец, итог всему: решение суда, разрешающее дело по существу. Отсюда следует, что ответственность ложится на судебные органы, т.к. они принимают окончательные решения по делу, от которых зависят судьбы многих людей. Суду необходимо так провести оценку доказательств, чтобы достоверность судебного решения не вызывала сомнений как у судьи, так и у других участников процесса, а в последующем у проверочных инстанций, что на практике не всегда удается. Такая ситуация складывается в силу различных субъективных и объективных факторов, с которыми сталкивается судья в своей работе. На основании всего выше изложенного можно прийти к выводу, что оценка доказательств актуальна как для современного уголовного процесса, так и будет актуальна в будущем. Это можно объяснить тем, что общество меняется, развивается, а вместе с ним меняются общественные отношения, которые необходимо регулировать. Появляется новые составы преступления, в то же время какие-то постепенно отмирают. Вместе с новыми преступлениями появляются новые виды доказательств, которые также необходимо оценивать, что требует новых способов, методов, должны появляться новые наработки в области оценивания. Поэтому обращаясь к оценке доказательств, возникает много вопросов. Прежде всего, это связано 10 с тем, что непосредственно оценка не может быть выражена или овеществлена в окружающем мире. Все, что мы видим, это является уже результатом, а сам процесс оценки представляет мыслительную деятельность и у каждого человека она происходит по-разному, что также осложняет выработать единую модель. В связи со всей сложностью изучения внутренних процессов, а с другой стороны важностью для принятия решения эта тема исследуется различными учеными и не теряет своей актуальности.

По мнению многих ученых юристов одним из наиболее важных элементов уголовного процесса выступает процесс сбора и исследования доказательств. А некоторые видные ученые юристы вообще считают процесс доказывания основной частью уголовного судопроизводства. Так, по словам Лазаревой В.А. доказывание пронизывает все этапы уголовно - процессуальной деятельности, составляет основную часть процессуальных обязанностей органов уголовного преследования. К сожалению, на сегодняшний день практика показывает, что многие составные элементы УПК нуждаются в доработке, а учитывая важность процесса доказывания для уголовного судопроизводства, можно утверждать, что скорейшее выявление проблем и их устранение в данном уголовно-процессуальном институте очень актуально на сегодняшний день.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Тем не менее, положения ст. 75 УПК РФ устанавливают определенные рамки допустимости доказательств, в соответствии с которыми недопустимыми выступают доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Наличие данных положений в ст.75 УПК РФ Пленум Верховного Суда РФ разъясняет тем, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

На практике реализация положений о недопустимости доказательств, сталкивается с рядом проблем, во многом обусловленных несовершенством российского уголовно-процессуального законодательства.

Так статья 75 УПК РФ устанавливает, что недопустимыми являются доказательства, которые были получены с нарушением требований УПК РФ. При этом в УПК не определяются признаки нарушений, позволяющие их оценивать в качестве основания недопустимости доказательств. «Отсутствие в законе условий для оценки того или иного нарушения уголовно - процессуального закона в качестве основания для недопустимости доказательств на практике приводит к тому, что этот институт применяется редко. В случаях применения его норм в решениях о признании доказательств недопустимыми не указывается, почему то или иное нарушение норм УПК РФ привело к юридической ничтожности доказательства».

Исходя из целей уголовного судопроизводства, многие ученые юристы, в частности В.А. Середнев, склоняются к тому, что к недопустимости доказательств должны приводить нарушения прежде всего тех прав и свобод участников уголовного судопроизводства при собирании доказательственной информации, которые гарантированы конституцией. С целью решения данной проблемы, предполагается возможным дополнение перечня безусловно недопустимых доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, нарушениями конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Также необходимо сказать, что представленный законодателем в ч. 2 ст. 74 УПК РФ исчерпывающий перечень источников доказательств (и тем более ограничение следственных и иных процессуальных действий, какие допускаются в качестве средств для собирания доказательств) нецелесообразен и способен принести вред при их оценивании. С позиции логики наличие в ч. 2 ст. 74 УПК РФ исчерпывающего перечня дозволенных к применению источников доказательств противоречит ч. 1 той же статьи, где указано «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения...». По мнению Б. Г. Розовского, «фиксация в законе перечня процессуальных источников доказательств берет свое начало в инквизиционном процессе с его формальной теорией доказательств... А провозглашая право и обязанность следствия и суда оценивать доказательства по внутреннему убеждению... законодатель фактически выхолостил этот принцип, сохранив в современном процессе рудименты процесса инквизиционного, и этот атавизм почему-то благосклонно воспринят официальной наукой».

Таким образом, учитывая всю изложенную информацию, можно сделать выводы о том, что на сегодняшний день существует необходимость усовершенствования правовых норм, касающихся недопустимости доказательств. Возможным вариантом действии в этом направление для законодателя создание поправок к ст. 75 УПК РФ, в которых будут закреплены дополнительные условия возможного признания недопустимых доказательств допустимыми (например:предоставлении судье возможности оценки недопустимого доказательства), также предполагается дополнить ч. 2 ст. 75 УПК РФ перечнем нарушениями конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства с целью предотвращения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов и качественной проверки, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ доказательств. Также для совершенствования работы правоохранительных органов, в соответствии с финансовыми возможностями государства предполагается введение в деятельность правоохранительных органов обязательной видео фиксации процессуальных действий.

Список источников и литературы:

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Парламентская газета. - N 4 - 23-29.01.2009.

3. Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ / Парламентская газета. - N 241-242. - 22.12.2001.

4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2015 .

5. Александров А. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам. - Новгород, 2012.

6. Балакшин В.С. Алгоритм оценки допустимости доказательств вуголовном судопроизводстве / В.С. Балакшин //Уголовный процесс. - 2020.

Размещено на Allbest.ru