Отдельные проблемы гарантированности оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГАРАНТИРОВАННОСТИ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Савинова Виктория Андреевна,

студентка 2 курса магистратуры Волго-Вятский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Научный руководитель: Борисова Наталья Евгеньевна,

профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, д.ю.н. ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Аннотация: в статье автор затрагивает актуальные проблемы гарантированности оказания защитником квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе. В частности, обращается внимание на неурегулированность законом статуса защитника в рамках проверки сообщения о преступлении, обращается внимание на некоторые проблемы приобщения собранных защитником доказательств к материалам уголовного дела, а также важнейшие вопросы сохранения адвокатской тайны при оказании квалифицированной юридической помощи защиты по уголовным делам. По результатам выявленных проблем автор формулирует практические рекомендации по их решению на законодательном уровне.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, квалифицированная юридическая помощь, защитник, проверочные мероприятия, адвокатская тайна, собирание доказательств.

SEPARATE PROBLEMS OF GUARANTEEING THE PROVISION OF QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Abstract: in the article, the author touches upon the actual problems of guaranteeing the provision of qualified legal assistance by a defender in criminal proceedings. In particular, attention is drawn to the unsettled status of the defender by the law in the framework of checking the report of a crime, attention is drawn to some problems of attaching the evidence collected by the defender to the materials of the criminal case, as well as the most important issues of preserving attorneyclient confidentiality when providing qualified legal assistance to the defense in criminal cases. Based on the results of the identified problems, the authorformulates practical recommendations for their solution at the legislative level.

Keywords: criminal proceedings, qualified legal assistance, defense counsel, verification measures, attorney-client privilege, collection of evidence.

В уголовном судопроизводстве при оказании квалифицированной юридической помощи нерешенным оказывается вопрос, относительно процессуального статуса адвоката в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, в контексте защиты и соблюдения прав лица, в отношении которого проводятся соответствующие проверочные мероприятия.

Субъект, у которого соответствующим должностным лицом отбираются объяснения, еще не имеет уголовно-процессуального статуса и нормативно его права и обязанности в УПК РФ [1] четко не прописаны, а особенности правового статуса защитника, исходя из нормативных предписаний УПК РФ непосредственно зависят от такового [8, с. 1461].

В этой связи, защитник может использовать лишь статусные полномочия, прописанные в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 - ФЗ[2].

Вместе с тем, поскольку нормы УПК РФ, которые устанавливают комплекс прав и обязанностей адвоката - защитника относятся к разряду специальных, то реальность использования защитником того или иного статусного полномочия, закрепленного в законе об адвокатуре является затруднительным, так как следственные и судебные органы на практике придерживаются мнения, что реализация конкретного полномочия защитником возможна лишь в силу того, что оно прямо предусмотрено УПК РФ.

В этой же связи стоит обратить внимание, что действующее уголовно - процессуальное законодательство и законодательство об адвокатуре наводит на мысли о том, что в проверочной стадии невозможно пользоваться услугами защитника по назначению ввиду неурегулированности законом этих правоотношений.

Следует предположить, что у лица, в отношении которого отбирается объяснительная, имеется право отказаться от дачи объяснений против себя, своего супруга и лиц, которых закон относит к числу близких родственников в соответствии с ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ. Вместе с тем законодатель оставляет без должного внимания решение вопроса, касательно последствий отказа давать объяснения иных лиц, не подпадающих под эти круг указанных субъектов, обладающих иммунитетом.

Анализируя процессуальные права защитника в данном этапе криминального расследования, правильной представляется правовая позиция В.Ю. Стельмаха[8, с. 148], которым видится следующее разрешение этого неурегулированного законодателем вопроса при том, что отобрание объяснительных, проведение допроса носит вербальный характер и заключается в выявлении информации, отобразившейся и закрепившейся в человеческом сознании. В этой связи процессуальный статус защитника, участвующего в защите при получении объяснений на стадии проверки сообщения о преступлении должен включать базовые права, которые присущи любому представителю опрашиваемого субъекта уголовного судопроизводства, обоснованными самой природой такого проверочного мероприятия, которые, на наш взгляд, необходимо прописать в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ:

а) присутствовать в течение всего периода отобрания объяснений;

б) возможность дачи консультаций в присутствии уполномоченного субъекта, который отбирает объяснения, касательно разъяснения своему доверителю его процессуальных прав, а также по существу сообщаемых сведений;

в) право задавать с согласия должностного лица, проводящего проверочное действие, вопросы опрашиваемому, подлежащими обязательному занесению в письменный документ, в котором фиксируется объяснения;

г) право на ознакомление с письменными объяснительными, и снятие с них фотокопий, а также право на обязательные для фиксации в объяснительной замечания относительно точности отражения в нем сведений, которые сообщаются его доверителем.

Не разрешенным в российском уголовно -процессуальном законе является вопрос, касательно назначения защитника проверяемому субъекту, в ситуации, когда у него отсутствует материальная возможность приглашения защитника по договору [3, с. 171]. К примеру, исходя из смысла ч. 2, ч.5 ст. 50 УПК РФ, при наличии просьбы таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый обеспечение присутствия защитника - обязанность соответственно дознавателя, следователя или суда, а расходы по его оплате покрываются из бюджетных средств федерального уровня.

В настоящее время такая категория лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, по сути, лишена права на бесплатного защитника.

К числу неурегулированных законодателем вопросов является и отсутствие нормативной обязанности субъектов, которые производят дознание или следствие на фиксацию доказательств, предъявляемых защитником. В практической деятельности дознаватель или следователь, как правило, отказывается приобщать их к материалам уголовного дела, отправляет постановление об отказе в приобщении собранных материалов адвокату, но уже без самих документов, содержащих доказательственную информацию[4, с. 72].

В связи с этим предлагается дополнить ч. 3 ст. 86 УПК РФ пунктом 4, содержащим указание на то, что собранные адвокатом доказательства обязательно приобщаются к материалам уголовного дела следователем (дознавателем), а в ходе судебного разбирательства - судом.

В случаях, если лицо производящее расследование отказывает в приобщении к материалам дела собранных стороной защиты доказательств, защитник имеет право обжаловать постановление следователя об отказе в приобщении к материалам дела доказательств, собранных стороной защиты, данное право предоставлено ст. 125 УПК РФ [5, с. 401].

Казалось бы, анализируя положения п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86, можно прийти к однозначному выводу, что УПК РФ признает право защитника собирать доказательства. Между тем, ч. 2 ст. 74 УПК РФ предлагает закрытый перечень допустимых доказательств, к которым он относит лишь те из них, которые закреплены в особых процессуальных формах. Ни опрос лиц, ни полученные адвокатом - защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств уполномоченным на то лицом, опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепленного соответствующим протоколом допроса, иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу (ст. 84). Лишь заключение специалиста, к которому может обращаться адвокат в порядке п. 3 ч. 1 ст. 53 может быть признано таким доказательством [6, с. 26].

Для устранения противоречий УПК РФ в отношении статуса сведений, собираемых защитой в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, на наш взгляд, наиболее приемлемым является вариант закрепления за ними статуса полноценных доказательств. Это не потребует кардинальных изменений УПК РФ. Достаточно дополнить ч. 2 ст. 74 пунктом 5.1, в котором следует указать, что сведения, предметы и документы, собранные защитником в порядке, указанном в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, также являются доказательствами.

В этой связи нам представляется необходимым привести ч. 2 ст. 74 УПК РФ в соответствие с установленными ст. 53 и 86 правами защиты участвовать в доказывании, и закрепить за собираемыми адвокатом сведениями статус доказательств. В частности, ч. 2 ст. 74 УПК РФ могла бы быть дополнена следующим пунктом: «5.1. предметы, документы и иные сведения, собираемые защитником в порядке ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса».

Конечно, введение такого положения не обеспечивает доказательствам защиты всю полноту проверки и оценки доказательств, предусмотренную для стороны обвинения. Однако это позволит распространить на них действие ст. 75 УПК РФ, требующей при собирании доказательств не только соблюдения установленных Кодексом процедур, но и определенных требований к относимости и достоверности доказательств.

За введение данной нормы свидетельствует и то обстоятельство, что способы собирания сведений, установленные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, не допускают существенного нарушения прав граждан во время их производства, и, следовательно, не требуют введения сложных процессуальных процедур их закрепления.

юридическая помощь уголовный защитник доказательство преступление

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

2. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102.

3. Амельков Н.С. Оказание квалифицированной юридической помощи заявителю и свидетелю в уголовном судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук. М., 2014.

4. Гусаков Ю.В. О необходимости совершенствования положений УПК РФ в целях утверждения престижа адвокатуры и установления справедливости// Евразийская адвокатура. 2015. № 4 (17). С. 72-76.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ науч. ред. В.Т. Томин М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2020.

6. Мельников В.Ю. Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе // Российский судья. 2011. № 2. С. 26.

7. Панокин А.М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. С. 1461-1465.

8. Стельмах В.Ю. Объяснения в уголовном судопроизводстве: правовая природа, процессуальный порядок получения, доказательственное значение // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. Т. 26. Вып. 5. С. 148-153.

Размещено на Allbest.ru