О некоторых проблемах производства по делам об административных правонарушениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет»

О некоторых проблемах производства по делам об административных правонарушениях

Абсалямова Динара Эдуардовна, студентка 4 курса юридического факультета

Оренбург Серых Наталья Александровна, студентка 4 курса юридического факультета

Оренбург Научный руководитель: Сулейманова Ольга Леонидовна, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права

Россия, г. Оренбург

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые проблемы производства по делам об административных правонарушениях. Предложены пути решения, существующих правовых пробелов действующего КоАП РФ. В работе отмечается важность и широкое применение на практике такого правового института, как производство по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административная ответственность, административное производство, административные правонарушения, проблемы законодательства, КоАП РФ.

Annotation

The article discusses some problems of the proceedings in cases of administrative offenses. The ways of solving the existing legal gaps of the current Administrative Code of the Russian Federation are proposed. The paper notes the importance and wide application in practice of such a legal institution as proceedings in cases of administrative offenses.

Key words: administrative responsibility, administrative proceedings, administrative offenses, problems of legislation, Administrative Code of the Russian Federation.

Известно, что административные правонарушения, несмотря на усиление административной ответственности законодателем, совершаются, как правило, чаще иных правонарушений.

Понятие производства по делам об административных правонарушениях в учебной литературе административного права понимается, как: «Объединение административно-процессуальных норм и основанная на этих нормах деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по применению мер административного наказания.» [9].

Между тем, следует заметить, что производство по делам об административных правонарушениях представляется довольно затруднительным, поскольку совершенное административное правонарушение, затрагивает как государственные интересы в виду обеспечения общественного порядка страны, так и отношения между субъектами. Кроме того, производство по делам об административных правонарушениях выступает существенной гарантией соблюдения охраняемых законом прав и интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, ведь только точное соблюдение нормативных предписаний процессуальных норм будет способствовать законности, полноте, всесторонности и объективности, как при рассмотрении, так и при разрешении дел об административных правонарушениях.

Отметим, что порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Данный нормативный акт, в первую очередь, устанавливает те исходные позиции, которым должны следовать компетентные органы и должностные лица при оценке и разрешении конкретных дел об административных правонарушениях.

Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью выявления процессуальных проблем в производстве по делам об административных правонарушениях, как институту, которому, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания на законодательном уровне. Так, анализируя нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правоприменительную практику, можно сделать вывод о существенной необходимости последующего совершенствования отдельных положений законодательства об административной ответственности и имеющейся практике применения отмеченных норм.

В связи с этим, в настоящей работе хотелось бы рассмотреть некоторые проблемы, возникающие при административном производстве.

Одной из важных проблем административного производства, по - нашему мнению, является несовершенство административного законодательства в части возможности освобождения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, от административной ответственности при малозначительности правонарушений.

В главе 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена статья 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Исходя из этого, в таких случаях, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административных санкций. Важно также отметить, что норма ст. 2.9 КоАП РФ считается общей и может быть применена к любому из составов административных правонарушений, предусмотренных отмеченным Кодексом. В связи с этим, стоит обратить внимание на то, что в действующем административном законодательстве не закреплен перечень признаков, способствующих признать малозначительность административных правонарушений, поэтому оценка правонарушения как малозначительного скорее является прерогативой правоприменителя, который выносит решение, с учетом всех имеющихся обстоятельств, по конкретному правонарушению, относя его к таковым. правовой административный правонарушение кодекс

Тем самым, отсутствие законодательно урегулированного понятия «малозначительное административное правонарушение», а также условий малозначительности обуславливает достаточно широкое судейское и административное усмотрение, что является негативным моментом. По этой причине, представляется возможным предложить законодателю разработать единые критерии для такого понятия, как «незначительное административное правонарушение», тем самым, способствуя общему применению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, правоприменительные органы также смогли бы опираться на критерии малозначительности административного правонарушения в ходе осуществления своей деятельности.

Еще одной немаловажной проблемой административного производства является соотношение сроков давности к административной ответственности. К примеру, данная проблема может возникнуть при обжаловании административными органами постановлений судов о прекращении производства по делу и решений судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности. Проблема в этом случае заключается в том, что срок давности привлечения к административной ответственности по многим категориям дел, закрепленный ст. 4.5 КоАП РФ, является - небольшим. В свою очередь, весьма значимым обстоятельством, которое исключает возможность того, что дело будет повторно рассмотрено мировым судьей, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу. При этом заметим, что вопрос о виновности лица остается без рассмотрения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как правило, в большинстве случаев срок давности, который установлен ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу или на решение судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, становится истекшим, а дело, в свою очередь, уже нельзя возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности, согласно условиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, считается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решить эту проблему возможно за счет увеличения срока давности привлечения к административной ответственности, а также способностью приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в некоторых случаях. Ведь недостаток законодательных норм, предполагающих возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, обуславливает присутствие угрозы истечения сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от процессуальных особенностей рассматриваемого дела.

Рассмотрим еще одну проблему административного производства - проблема уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Отметим, что данная проблема является довольно актуальной как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на его рассмотрении.

Статья 25.15 КоАП РФ устанавливает, каким образом должны быть извещены участники дела об административном правонарушении, куда направлять корреспонденцию, в качестве критериев надлежащего извещения выделяя способ и место его направления. Однако несмотря на имеющиеся критерии, порой, определить, что делать, если извещение отправлено согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а его уведомление о вручении административным органом к моменту совершения процессуально значимого действия не получено либо же извещение адресату вовсе не вручено, представляется сложным, ввиду отсутствия законодательно установленного алгоритма последующих действий должностных лиц, что, равным образом, приводит к допущению ошибок. Как правило, на практике чаще всего проблемы с надлежащим извещением возникают вследствие того, что людям направляется извещение по месту их регистрации, а в итоге оказывается, что данные граждане уже какое -то время там не проживают.

Решением данного законодательного пробела, на наш взгляд, является закрепление критериев надлежащего извещения, то есть установка случаев, которые будут позволять считать извещение надлежащим при его фактическом получении. Кроме того, нормативное установление критериев надлежащего извещения в КоАП РФ также уменьшит попытки избежать административную ответственность тем лицам, которые злоупотребляя своим правом, пытаются уклониться от получения уведомления.

Таким образом, в заключение работы, стоит отметить, важность и широкое применение на практике такого правового института, как производство по делам об административных правонарушениях. Это в очередной раз подтверждает необходимость в решении проблем административного производства. Ведь КоАП РФ, несмотря на то, что он действует уже практически 20 лет, имеет ряд пробелов в содержании, некоторые из которых были проанализированы в настоящей статье. Остается лишь надеяться, что законодатель учтет выявленные недостатки действующего КоАП РФ и примет меры по их устранению: в Кодексе будут прописаны единые критерии для такого понятия, как «незначительное административное правонарушение»; решится вопрос соотношения сроков давности к административной ответственности, а также иные правовые коллизии.

Использованные источники

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета - Федеральный выпуск № 144(8198). 04.07.2020 г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(2868). 31 декабря 2001.

3. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. - С.38,67-69.

4. Князева И.Н. Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 31-35. 24.

5. Кононов П.И. Административное право России. Закон и право: Москва, 2010. - 559 с.

Размещено на Allbest.ru