Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ

Шевченко Людмила Григорьевна, учитель истории и обществознания ОГБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Белгородской области

Аннотация: данная статья посвящена такой проблеме как досудебное соглашение о сотрудничестве в России и за рубежом. Соглашение о сотрудничестве или как еще называют сделка о признании вины, применяется в различных странах, в свою очередь российская система уголовного права до 2009 г. не содержала в явной форме данный процесс, что и обуславливает актуальность рассматриваемой проблематики. Мы выяснили, что благодаря сделке о признании вины в России раскрываются и расследуются преступления, происходит разоблачение и судебное преследование других соучастников, отслеживание имущества, полученного преступным путем. В статье будет дан сравнительно-правовой анализ института досудебного соглашения в России и зарубежных странах, таких как Англия, США, Франция, Италия, Украина, ФРГ, Грузия.

Lyudmila G. Shevchenko history and social studies teacher

OGBOU "Ravenskayasecondary school with in-depth study of individual

subjects " of the Belgorod region (Russia, Belgorod region, p. Rovenki)

PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT IN RUSSIA AND ABROAD: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

Annotation: this article is devoted to such a problem as a pre-trial cooperation agreement in Russia and abroad. The cooperation agreement, or as the plea bargain is also called, is used in various countries, in turn, the Russian criminal law system did not explicitly contain this process until 2009, which determines the relevance of the issue under consideration. We found out that thanks to the plea bargain, crimes are being uncovered and investigated in Russia, other accomplices are being exposed and prosecuted, and property obtained by criminal means is being tracked. The article will provide a comparative legal analysis of the institute ofpre- trial agreement in Russia and foreign countries, such as England, USA, France, Italy, Ukraine, Germany, Georgia.

Keywords: cooperation agreement, plea bargain, criminal proceedings of Russia, criminal proceedings of foreign countries.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве впервые был использован в Соединенных Штатах Америки, а в 19 в. его заимствовала Англия. Что касается нашей страны, то это учреждение можно назвать новым, поскольку первое его применение началось только в 2009 году, в связи с принятием Федерального закона № 141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации». Этим законом была введена новая глава 40.1 Уголовно-процессуального кодекса. Результатом стало, что данная глава стала регулировать институт досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с ФЗ, договор о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указаны условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после стадии возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. [1]

Интересным фактом является то, что законодательство РФ, то есть УПК, не содержит конкретных признаков преступления, по которым можно заключить мировое соглашение. Исходя из этого, можно сделать вывод, что заключения соглашения распространяется на все преступления как небольшой тяжести, так и особо тяжкие. Заключения досудебного соглашения происходит в два этапа. Первый этап включает в себя подачу подозреваемым или обвиняемым ходатайства на имя прокурора следователю, о намерении его заключить. Затем следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения. Следующим этапом является вынесение постановления прокурором об удовлетворении или неудовлетворении данного ходатайства. По завершении может быть заключен досудебный договор о сотрудничестве, основная цель которого заключается в том, что наказание виновным в преступлении не может быть больше половины основного штрафа. [4, с.205]

Когда мы сравниваем заключение договоров о сотрудничестве за рубежом, конечно, есть определенные сходства и различия, а также варианты оформления сделок. Например, статистика в Соединенных Штатах показывает, что 90-95% расследований завершаются досудебным соглашением о сотрудничестве, оставшиеся примерно 10% доводятся до суда присяжных.

Согласно законам правовых систем, существующих в таких странах, как Англия, Уэльс, штат Виктория, возможность применения предварительного соглашения обусловлена только тем, чтобы обвинение и защита могли заключить соглашение о признании вины обвиняемого по определенным обвинениям. Что касается других обвинений прокурором - они не предъявляются. В свою очередь суды, оставляют за собой право принимать решение в отношении меры наказания, то есть сделка по поводу меры наказания не допустимы. [5, с.275-276]

Перейдем к рассмотрению применения досудебного соглашения в зарубежных странах. Как мы уже указывали, изначально сделка о признании вины была использована в США. [9, с.95]. В этой стране досудебное урегулирование используется настолько часто, что уже стало неотъемлемой частью уголовного преследования США. В основном это связано с тем, что большинство расследований уголовных дел разрешаются именно по их заключению. Для этой страны характерно использование двух форм такой сделки. Первая проводится, когда подозреваемый (обвиняемый) признает вину, смягчая при этом наказание примерно на 35% независимо от тяжести преступления. Вторая характерна тем, что в обмен на полное или частичное освобождение от ответственности ответчик явится свидетелем обвинения, а эта сделка подлежит обязательному подтверждению судьей.

Как правило, в странах, где действует англосаксонское право, досудебное соглашение возможно только в случае незначительного нарушения. Обычно, по мере возможности, стороны обвинения и защиты заранее предвидят возможность заключения данной сделки и заключают ее на стадии предварительного слушания. [9, с.96]

Во Франции институт досудебного урегулирования очень похож на американский. Так, например, как и в США, применение досудебного урегулирования возможно двумя способами. Первый характеризуется заключением предварительного соглашения с лицом, совершившим незначительное преступление, со ссылкой на его вину. Второй вариант возможен при заключении соглашения между прокурором и лицом, признавшим свою вину. [4, с.208]

Согласно Уголовно-процессуальному Кодексу Франции досудебное соглашение о признании вины возможно лишь для лица, совершившего преступление срок лишения свободы за которое не может превышать пять лет. досудебное соглашение сотрудничество правоохранительный

В том случае, если прокурор дал согласие, наказание за преступление может составить не более одного года лишения свободы и не более половины срока, который подсудимый мог бы получить, и это наказание в виде тюремного заключения может быть условным. [12]

Использование досудебного соглашения в Италии началось в 1980 году. По сравнению с нашей страной это заведение в Италии не новость. Его появление было вызвано судебными исками мафии. Люди, совершившие преступления, получали менее суровые приговоры. Это побудило преступников ввести в заблуждение судебные органы, чтобы уменьшить срок наказания.

На сегодняшний день в Италии сделка о признании вины закреплена в УПК Италии 1989 г., который предусматривает также, как и в США и во Франции два варианта сокращенного производства. Первый, именуется как «abbreviato», который не предусматривает никакого соглашения с обвиняемым, не заключается и проводится в рамках предварительного слушания по уголовным делам небольшой тяжести. В рамках этого, суд, назначая, сокращает не менее чем на одну треть от основного наказания. Второй называется «Рatteggiamento», характеризуется наличием ходатайства о наказании по просьбе сторон. То есть, наказание зависит от признания вины и наличия соглашения между сторонами обвинения и защиты.

Исходя из этого, в Италии институт досудебного соглашения регулирует только размер наказания. То есть в данном случае речь не идет об отмене существующих начислений или частичном отказе. Поэтому эта сделка не является двусторонним соглашением. [5, с.276-277]. Отметим, что сделка о признании вины в России основана на сокращенной форме уголовного судопроизводства Италии.

Институт соглашений в сфере уголовного судопроизводства в Г ермании появился в 2009 году. Отличительной особенностью досудебной договоренности о сотрудничестве является то, что заключение не мешает прокурору доказать все обстоятельства дела, в том числе подтверждающие вину. Сущность такого соглашения состоит в том, что в случае тюремного заключения, наказание может включать только штраф, лишение свободы на срок до одного года, ограничение привилегий и конфискацию доходов от преступления. Выделяют следующие формы упрощения уголовного судопроизводства - это ускоренное производство и суммарное производство, в соответствии с УПК Германии. На основании § 419 I 1 УПК ФРГ, решение о наказании принимается только в случае совершения уголовного преступления. Ускоренная процедура присутствует лишь в остальных случаях, когда наказание составляет не более одного года в тюрьме. [11, с.90]

В соответствии с УПК Германии и УПК России, выделяют следующие сходства досудебного соглашения о сотрудничестве между странами: [6, с.48]

• Процедура упрощенного судебного разбирательства;

• Не допускается освобождение прокурора от обязанности доказывать обстоятельства дела, в том числе признавать лицо виновным;

• Заключая соглашение, должны быть соблюдены следующие требования. Оно должно быть заключено в письменной форме между стороной обвинения и обвиняемым, также требующий соблюдения свободы слова, который устанавливает права и обязанности сторон, а также ответственность за их нарушение;

• Оптимизация загруженности сотрудников правоохранительных органов;

• Заключая соглашение о сотрудничестве, обвиняемому предоставляются льготы, которые зависят от вида и размера наказания.

На основе всего вышеизложенного, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством стран, можно выделить следующие различия:

• В случае совершения преступления на основании Уголовно - процессуального кодекса Германии устанавливаются ограничения по видам санкций. К ним относятся штрафы, тюремное заключение сроком до одного года, ограничение особых прав и конфискация доходов. В главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такого ограничения по видам санкций нет;

• В Российской Федерации прокурору требуется разрешение судьи для вступления соглашения в силу, но в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Германии это право не предоставляется.

Следовательно, в ходе сравнительного анализа мы выяснили, что у двух институтов досудебного соглашения о сотрудничестве между Германией и Россией много общего. С практической точки зрения этот институт не так широко функционирует в России. Соответственно, есть необходимость в развитии системы, а также в ее улучшении и разработке необходимых установок.

Следует отметить, что заключение соглашений о сотрудничестве до начала процесса распространяется и на территорию постсоветских стран. Примерами являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Украины, в которых аналогичные учреждения действуют в той или иной форме, что оказало существенное влияние на внесение досудебного соглашения о сотрудничестве в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.

На основе УПК РФ и УПК РБ можно выделить следующие сходства, предварительное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с момента возбуждения уголовного производства до принятия решения о передаче дела в прокуратуру, а потом по направлению в суд; в Уголовно - процессуальном кодексе Украины соглашение может быть инициировано в любой момент после сообщения лица в зале суда о подозрении, поступающем в суд. [2]

Согласно ст. 469 Уголовно-процессуального законодательства Украины, если только ущерб причинен государству и общественным интересам, возможно достижение соглашения в случае мелких или средних тяжких преступлений и тяжких преступлений. [3]. Участие потерпевшего в заключении договора о допуске в уголовном производстве, не предусмотрено. Это положение не отражено ни в УПК РБ, ни в УПКБ. Ограничение применения соглашений по наиболее опасным, особенно серьезным преступлениям, таким как терроризм и аналогичные преступления против общества, будет целесообразно.

Заключение досудебных соглашений о сотрудничестве, в отношении подозреваемых (обвиняемых) требует подробного разъяснения и практической целесообразности отдельного рассмотрения уголовного дела. В национальном и российском законодательстве право на выделение в отдельное производство уголовного дела по обвинению (подозрению) лица, с которым достигнуто досудебное соглашение, предоставляется следователю. А согласно уголовно-процессуальному законодательству Украины, досудебное соглашение чаще всего заключается с одним из множества сообщников в обмен на его показания противдругие и, таким образом, создает конфликт интересов. [7, с.30]. Однако проблемный вопрос о том, какое из двух (или более) случаев следует рассматривать в первую очередь. Как в отношении лица (лиц), с которым заключен досудебный договор о сотрудничестве, так и в отношении их сообщников. В связи с этим нет определенности относительно положения лица, в отношении которого было достигнуто досудебное урегулирование, при даче показаний против остальных подсудимых.

Поэтому следует отметить, что заключение соглашения о сотрудничестве до начала процесса было заимствовано из законодательства Российской Федерации без учета опыта других стран. Возможность создания этого учреждения можно оценивать несколько лет, так как законодательство требует внесения изменений с учетом вышеперечисленных проблем.

Например, договор о досудебном сотрудничестве в Эстонии характеризуется тем, что совершенное преступление наказывается лишением свободы на срок до 4 лет. [10, с.107-108]. В результате приговор обычно снижается на четверть.

В уголовно-процессуальном законодательстве не только отдаленные страны содержат положения о соглашении сторон процесса и защиты, но и соседние страны также используют их. Наглядный тому пример - Грузия. Например, подозреваемый, в совершении незначительного правонарушения может попросить прокурора прийти к соглашению. Особенность заключается в том, что подозреваемый признает себя виновным в обмен на штраф до одного года, соответственно это соглашение должно быть одобрено судьей. [8, с.48]

В свою очередь, предмет судебного разбирательства в англо-саксонской правовой семье является основанием уголовной ответственности. В семье романо-германских юристов единственной характерной чертой являются предпосылки уголовной ответственности, под которыми понимаются действия подозреваемого (обвиняемого), которые он должен совершить.

Таким образом, из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что данный институт далеко не совершенен. На основе сравнительного анализа было установлено, что на практике за рубежом соглашения с судебной властью очень часты в случаях малой и средней степени тяжести. На наш взгляд, расследование таких категорий дел не вызывает особых затруднений, чего, в свою очередь, нельзя сказать о расследовании тяжких и особо тяжких преступлений организованной группой. В перспективе, мы предлагаем в гл. 40.1 УПК РФ внести изменения в положения, согласно которым можно будет заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, что создаст необходимые условия для развития и функционирования системы уголовно - процессуального законодательства.

Использованные источники:

1. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141 -ФЗ «О внесении

изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УголовноПроцессуальный кодексРоссийскойФедерации» // Собрание

законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3139

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2019 г.) // [электронный ресурс] - (дата обращения: 25.11.2020).

3. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI

4. Вальшина И.Р.Заключениедосудебногосоглашения о

сотрудничестве при расследовании уголовного дела в форме дознания с позиции зарубежного законодательства // Общество и право. - 2014. - № 2 (48). - С. 204-209.

5. Климанова О.В. История и особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-2 (22). - С. 273- 278.

6. Кмитюк Е.Н. Международный опыт применения соглашения признании вины // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - №21. - С.47-50

7. Овчинников Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. - 2011. - № 15. - С. 29-31.

8. Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 1. - С. 48.

9. Топчиева Т.В. Соотношение соглашений о сотрудничестве в уголовном процессе России и США // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - № 3. - Том 51. - С. 93-96.6

10. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 105 -111.

11. Шилкина А.Н., Ментюкова М.А. Сравнительная характеристика института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе России и зарубежных стран // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 12-3. - С. 89-91.

12. Электронныйресурс:https://yurist-

online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5 .Дата обращения: 23. 11. 2020.

Размещено на Allbest.ru