Процессуальные отношения прокурора и следователя в досудебном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Процессуальные отношения прокурора и следователя в досудебном производстве

3 курс, Институт права, факультет «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Россия, г. Волгоград

Аннотация

Статья посвящена тому, что в связи с политическими, экономическими и социальными переменами в нашем государстве вопросы, касающиеся места прокуратуры в государственном механизме, назначения и функций прокурора в уголовном процессе, совершенствования уголовно - процессуального законодательства выступают предметом острых дискуссий в научных, общественных кругах и властных структурах. Наиболее актуальным сегодня является вопрос процессуальных отношений прокурора и следователя на стадии возбуждения уголовного дела и при окончании предварительного следствия.

Ключевые слова: следователь; прокурор; процессуальные отношения; уголовное дело; предварительное следствие; прокурорский надзор.

Annotation

The article is devoted to the fact that in connection with the political, economic and social changes in our state, issues related to the place of the prosecutor's office in the state mechanism, the appointment and functions of the prosecutor in the criminal process, the improvement of criminal procedural legislation are the subject of heated discussions in scientific, public circles and the authorities. structures. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 12/18/2001 No. 174-FZ radically changed the procedural position of representatives of the prosecution, including the prosecutor and the investigator. The most urgent issue today is the issue of procedural relations between the prosecutor and the investigator at the stage of initiating a criminal case and at the end of the preliminary investigation.

Key words: investigator; the prosecutor; procedural relations; criminal case; preliminary investigation; prosecutor supervision.

Наиболее актуальным сегодня является вопрос процессуальных отношений прокурора и следователя на стадии возбуждения уголовного дела и при окончании предварительного следствия. Данный вопрос является комплексным, многогранным и требует изучения, особенно в свете того, что сегодня все меньше и меньше внимания уделяется данному вопросу в науке, несмотря на значительные изменения правового статуса прокурора и следователя. В свете периодически меняющегося уголовно -процессуального законодательства, особенно в отношении правового положения прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и при окончании предварительного следствия.

Прокурор, осуществляя одновременно функции и уголовного преследования, и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, является одним из наиболее важных участников досудебного производства. Несмотря на достаточно четкую законодательную регламентацию деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, в литературе до сих пор не утихают споры о роли прокурора, выявляются проблемы, связанные с его надзорной и обвинительной деятельностью, а также предлагаются различные пути реформирования уголовно-процессуального законодательства в этой части.

Отдельного внимания заслуживают вопросы выявление закономерностей функций прокурора и следователя на этапе окончания предварительного следствия, есть необходимость дальнейшего совершенствования теоретических основ и правовой регламентации, содержания и реализации прокурором и следователем своих процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Все изложенное подтверждает необходимость рассмотрения вопросов процессуальных отношений прокурора и следователя в стадии возбуждения уголовного дела и при окончании предварительного следствия.

Прокурор - это участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который принимает участие в уголовном процессе, наделяется для этого соответствующими полномочиями, осуществляет их от имени государства в пределах предоставленных законом полномочий по надзору за исполнением законов в деятельности органов предварительного расследования, включая процессуальный контроль.

В досудебном уголовном производстве прокурор выполняет следующие функции:

- уголовное преследование;

- надзор за соблюдением законности в процессуальной деятельности органов предварительного расследования;

- процессуальное руководство за процессуальной деятельностью органов дознания.

Под процессуальной функцией прокурора предлагается понимать роль прокурора, выполнение которой необходимо в целях уголовного процесса. Реализация прокурором возложенных на него процессуальных функций происходит благодаря полномочиям - элементам его правового статуса, «конкретным правам и обязанностям, реализуемым прокурором при возникновении конкретных уголовно-процессуальных правоотношений».

Функции прокурора являются независимыми и самостоятельными. Функции прокурора между собой согласованы по целям, обусловлены развитием уголовного процесса, связаны с целью каждого этапа уголовного процесса и, в общем, они образуют систему функций на каждом этапе уголовного процесса.

Вопрос о процессуальном положении прокурора в досудебном производстве в целом и на этапе окончания предварительного расследования в частности является дискуссионным. Ответ на этот вопрос необходим, поскольку сущность полномочий прокурора должна выступать краеугольным камнем, от которого исходит выстраивание нормативной регламентации деятельности прокуратуры. В настоящее время исследователи, анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, пытаются проследить в них нити надзорных или обвинительных начал и выявить доминирующую функцию, что подчас бывает проблематично.

Говоря об оптимизации полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования, следует выделить следующие проблемные вопросы:

1) Необходимо уравнять полномочия прокурора в отношении следователя и дознавателя на этапе окончания предварительного расследования.

2) Целесообразно расширить полномочия прокурора путём предоставления ему права прекращать уголовное дело (уголовное преследование) независимо от формы предварительного расследования, в любой момент, в том числе и на досудебных стадиях уголовного процесса.

3) Содержание статьи 25.1 УПК РФ можно назвать достаточно «сырым», поскольку некоторые процессуальные моменты законодателем не были учтены при формулировании законоположений. Это касается, прежде всего, вопросов отмены прокурором или руководителем следственного органа постановления следователя о прекращении уголовного дела и применения к обвиняемому судебного штрафа, а также отсутствия указания законодателя на обязанность направления следователем прокурору копии принятого решения (хотя имеется указание на обязанность направления копии подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу). Образовавшуюся процессуальную неопределённость, на наш взгляд, необходимо устранить.

4) Наделение прокурора правом на вынесение постановления об исключении отдельных пунктов обвинения или переквалификации обвинения на менее тяжкое при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением от следователя.

5) В литературе критикуется полномочие по возвращению уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования как неэффективное в связи с тем, что носит рекомендательный характер, т.е. указания, данные прокурором, не обязательны для следователя в силу процессуальной самостоятельности последнего.

2. Под следователем предлагается понимать должностное лицо, выполняющее функции обвинения и расследования уголовного дела, которое в соответствии со своими полномочиями осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, в пределах которого, в отдельных случаях, является подконтрольным прокурору и суду.

Законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя значительными полномочиями по направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, которые составляют юридическую основу процессуальной самостоятельности следователя. Сегодня следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, с отдельными ограничениями, исключениями.

3. Под процессуальными отношениями в досудебном производстве предлагается понимать урегулированные законом взаимоотношения прокурора и следователя в части определенных процессуальных действий и решений по рассмотрению сообщений о преступлениях и по предварительному расследованию уголовных дел.

Все отношения лиц, так или иначе, принимающих участие в досудебном производстве, основаны на строгом соблюдении уголовно-процессуального законодательства и способствуют эффективному и своевременному расследованию преступлений.

4. Сегодня имеет место процессуальная самостоятельность следователя, в том числе и от прокурора, в связи, с чем по отношению к следователю у прокурора остались преимущественно надзорные функции, которые при их регламентации в законе, тем не менее, являются настолько несущественными, что следователи позволяют себе вовсе не реагировать на обращения прокуроров. В то же время по нашему мнению, сегодня нельзя говорить о самостоятельности следователя, так как в отличие от прокурора, от которого следователи стали самостоятельными, они перешли в зависимость от руководителей следственных органов, у которых сегодня имеется широкий спектр полномочий в отношении следователей. Тем самым представляется, что сегодня нельзя говорить о наличии в уголовно-процессуальном законодательстве принципа самостоятельности следователя.

Также был отмечен ряд недостатков в регулировании отношений между следователем и прокурором, например, в части исключения из прав прокурора возможности привлечь следователя к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем прокурору довольно сложно получить по своему письменному запросу решение следователя по тому или иному делу. Есть недостатки в целом и в правовом регулировании деятельности прокурора, например, в части отсутствия у последнего возможности давать следователю указания о направлении расследования. Представляется логичным предоставить право прокурору давать согласие следователю, дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Безусловно, полномочия прокурора по отношению к следователю, сегодня не дают возможности взаимодействовать данным должностным лицам между собой, также отдельные положения УПК РФ не соответствуют положениям Закона о прокуратуре РФ, что не дает в полной мере осуществлять прокурорский надзор, ввиду того что прокурор не может повлиять на устранение нарушений.

Отдельно мы обратили внимание на необходимость регламентации взаимоотношений следователя и прокурора в случае отказа следователя в заключении соглашения, которое, по нашему мнению, должно направляться прокурору для подтверждения отказа или для вынесения постановления о заключении такого соглашения, в связи, с чем есть необходимость внести изменения в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ.

6. Можно дать следующее определение деятельности прокурора при получении обвинительного заключения, а именно деятельности прокурора, которая направлена на изучение материалов уголовного дела и изучение содержания обвинительного заключения для проверки их на соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства и дальнейшего уголовного преследования.

Представленные выводы, позволяют предложить следующие изменения действующего законодательства:

1. Целесообразно прокуратуре посвятить отдельную главу в Конституции РФ, закрепив ее правовой статус и определив ее место в системе разделения властей.

2. Необходимо в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ привести перечень отдельных следственных действий, которые следователь может поручить провести органу дознания.

3. Следует изменить редакцию п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, на такое содержание: «отстранять следователя, дознавателя от дальнейшего производства расследования», что может стать действенной мерой прокурорского реагирования на нарушение закона со стороны следователя.

4. Есть необходимость внести изменения в ст. 221 УПК РФ, указав на необходимость уведомлять со стороны прокурора всех участников уголовного процесса о возвращении обвинительного заключения следователю, с пояснением причин такого возвращения.

Использованные источники

1. Лазарева, В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебно-методическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 45-48 (- 296 с.)

2. Махов, В. Роль прокурора в уголовном преследовании в России и в зарубежных государствах // Законность. - 2014. - №8. - С. 53 (53-55.)

3. Ефанова, В.А. О функциях прокурора в досудебных стадиях современного российского уголовного процесса // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. - Вып. 12 / под ред. О. Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. С. 163-164 (-384 с.); Она же: Надзор или уголовное преследование? // Российский следователь. 2011. №19. С. 26 (С. 26-28.)

4. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. ... д-ра юрид. наук: - 12.00.09. - М. - 2000. С. 398.

5. Макарова З.В. Цит. по: Практикум по уголовному процессу. / Под ред. д -ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко. - 6-е изд., перераб. и доп. - М: Статут. - 2017. - С. 36.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс» - Загл. с экрана.

Размещено на Allbest