О некоторых аспектах реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых аспектах реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Кропотова Валерия Андреевна, Смирнова Елизавета Андреевна, студентки 4 курса 4 группы Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Ермаков Альберт Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые аспекты и проблемы реализации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации презумпции невиновности, вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: презумпция невиновности, уголовное судопроизводство, принципы уголовного судопроизводства, меры пресечения, заключение под стражу.

Abstract

ON SOME ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Kropotova Valeria Andreevna, Smirnova Elizaveta Andreevna, 4rd year students 4 group of the Volgo-Vyatka Institute (branch) of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Kirov Scientific adviser: Ermakov Albert Sergeevich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics of the Volgo-Vyatka Institute (branch) of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Kirov

The article discusses some aspects and problems of the implementation of the presumption of innocence in the criminal proceedings of the Russian Federation, develops recommendations for improving the criminal procedure legislation of the Russian Federation.

Keywords: presumption of innocence, criminal proceedings, principles of criminal proceedings, preventive measures, detention.

Признание уголовного судопроизводства в Российской Федерации состязательным несет за собой определенные правовые последствия: разграничение процессуальных функции“ правосудия и уголовного преследования, а также легализация презумпции невиновности как основного начала (принципа) уголовного судопроизводства в Российской Федерации в целом.

В свою очередь, становление в уголовном судопроизводстве Российской Федерации презумпции невиновности в качестве основного начала (принципа) имеет не только юридическое, но и нравственное значение, поскольку является неотъемлемой гарантией справедливого, всестороннего и полного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в судебном порядке, защиты прав лиц, являющихся потерпевшими от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Рассматривая правовую природу презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, необходимо отметить, что в переводе с латинского языка презумпция (praesumptione) означает «предположение», иными словами -- признание какого-либо обстоятельства достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное, в связи с чем презумпцию невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации следует понимать как признание лица невиновным до тех пор, пока не будет установлена его виновность в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту -- Уголовно-процессуальный кодекс РФ) порядке.

Нет сомнений, что все основные начала (принципы) уголовного судопроизводства в Российской Федерации неразрывно взаимосвязаны, вследствие чего соблюдение каждого из вышеуказанных принципов в отдельности, в частности, и презумпции невиновности, способствует функционированию всей совокупности принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В свою очередь, отступление от требовании“ законности, осуществления правосудия только судом неизбежным образом приводит к утрате презумпцией невиновности своего значения в качестве гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Презумпция невиновности в качестве неотъемлемого принципа уголовного судопроизводства признается как на международном уровне, так и на уровне отдельно взятого государства -- Российской Федерации, что непосредственным образом свидетельствует о значительной роли рассматриваемого принципа. На международном уровне презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве в качестве гарантии справедливого судебного разбирательства находит свое закрепление в статье 11 Всеобщей декларации прав человека [1] и в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [2], в свою очередь, на уровне Российской Федерации -- в статье 49 Конституции Российской Федерации (далее по тексту -- Конституция РФ) [3] и в статье 14 Уголовно - процессуального кодекса РФ [4].

С целью наиболее полного уяснения сущности презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации необходимо определить содержание указанной презумпции в целом и ее неотъемлемых частей. К сведению, содержание статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ является практически идентичным, между тем, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет более широкое содержание в отличие от статьи 49 Конституции РФ, что обуславливается тем, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации имеет специальный характер.

Основное положение презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации кроется в том, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, а именно -- в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Использование в указанной норме права термина «обвиняемый» абсолютно не свидетельствует о том, что указанный принцип применяется только к строго ограниченной группе лиц -- обвиняемым, напротив, указанный термин в вышеизложенной норме права употребляется в широком смысле, подразумевая за собой и обвиняемого, и подозреваемого, и подсудимого, и осужденного.

Особое значение при рассмотрении презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации имеет то обстоятельство, что виновность лица устанавливается исключительно вступившим в законную силу приговором суда, что подразумевает за собой тот факт, что лицо, которому инкриминируется вина в совершении преступления, считается невиновным на протяжении всего расследования уголовного дела: с момента его возбуждения вплоть до вступления в законную силу обвинительного приговора суда (иными словами, вплоть до истечения срока, предусмотренного для апелляционного обжалования приговора суда). Установление виновности лица исключительно на основании вступившего в законную силу приговора суда исходит из того, что обеспечить правильное разрешение вопроса о виновности указанного лица могут лишь процессуальные права и гарантии, деиствующие на стадии судебного разбирательства.

Важным вопросом, возникающим при реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и требующим соответствующего разрешения в рамках настоящего изучения сущности презумпции невиновности следует признать следующий: влечет ли принятие решения о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям таким, как акт об амнистии, истечение срока давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, правовое последствие в виде признания лица виновным в совершении преступления? Ответ на указанный вопрос был дан Конституционным Судом Российской Федерации (далее по тексту -- Конституционный Суд РФ) задолго до введения в действие Уголовно - процессуального кодекса РФ в постановлении № 18-П от 28 октября 1996 года «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова», в соответствии с которым прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям хоть и предполагает освобождение от уголовной ответственности и наказания, между тем, расценивается правоприменительном практикой как констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, в связи с чем вопрос о виновности лица остается открытым [5].

Следующей неотъемлемой частью презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является освобождение подозреваемых и обвиняемых от обязанности по доказыванию своей невиновности и возложение бремени обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на сторону обвинения. Напротив, возложение на подозреваемого и обвиняемого бремени доказывания своей невиновности привело бы к вынесению неправосудных приговоров и осуждению практически каждого, кто попал под подозрение органов следствия и дознания, независимо от того, виновно ли указанное лицо в действительности или нет, поскольку виновным при таком стечении обстоятельств признавался бы каждый, кто не смог доказать свою невиновность. презумпция невиновности уголовное судопроизводство

Между тем, важно акцентировать внимание на том, что отсутствие у подозреваемого и обвиняемого обязанности по доказыванию своей невиновности абсолютно не означает, что сторона защиты не вправе совершать действия, направленные на собирание доказательственной базы невиновности подозреваемого или обвиняемого. Равным образом, использование подозреваемым или обвиняемым указанного права не может служить основанием ни для признания данного лица виновным в инкриминируемом ему преступлении, ни для наступления каких -либо иных неблагоприятных последствии, связанных с применением процессуальных санкции“. Указанный вывод содержится, в частности, в постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 года «По делу о проверке конституционности отдельных положении“ статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [5].

Последней составной частью презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является правило о толковании неустранимых сомнении“ в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и так далее), в пользу обвиняемого, в связи с чем в случае наличия каких-либо малейших сомнений в виновности обвиняемого или подозреваемого уголовное преследование должно быть прекращено, и о недопустимости использования в основании обвинительного приговора суда предположений, из чего следует, что предположения не могут поколебать невиновность, которая считается доказанном.

Презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного судопроизводства, а в стадии судебного разбирательства подразумевает за собой, что суд при рассмотрении уголовного дела обязан соблюдать полную беспристрастность и объективность, то есть не рассматривать выводы обвинительного заключения в качестве бесспорных и несомненных; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию иных лиц; а также не высказывать своего мнения по уголовному делу вплоть до вынесения приговора.

Наряду с этим, необходимо отметить, что само по себе признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения исключительно при подтверждении виновности указанного лица совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют резюмировать, что лицо, в отношении которого не вынесен обвинительный приговор, является юридически невиновным. Однако на практике реализация презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации имеет определенные противоречия и недостатки.

Наиболее краеугольная проблема реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации состоит в существовании определенного противоречия между действием презумпции невиновности и применением мер пресечения, в частности, наиболее строгой меры пресечения (в большей степени ограничивающей права и свободы человека и гражданина) -- заключения под стражу, а также в целесообразности применения указанных мер пресечения. Указанное противоречие проявляется в том, что лица, заключенные под стражу, помещаются в следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, а также изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности, и в связи со схожестью условий содержания под стражей с условиями отбывания наказания фактически несут наказание с момента их заключения под стражу, что свидетельствует о более существенном ограничении прав заключенных под стражу, нежели осужденных, и о нарушении принципов гуманизма и социальной справедливости. Указанное обстоятельство, помимо того, усугубляется тем, что в отношение значительной части лиц, заключенных под стражу, впоследствии выносятся оправдательные приговоры, в свою очередь, следующие за оправданием права на реабилитацию и возмещение вреда не отменяют того факта, что невиновный человек проводит часть жизни в учреждении, схожем с исправительным учреждением.

В соответствии с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено лишь в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, на основании судебного решения в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, то есть за особо тяжкие, тяжкие преступления и преступления средней тяжести, за редким исключением, когда указанная мера пресечения может быть применена и за совершение преступлений небольшой тяжести: отсутствие постоянного места жительства у подозреваемого или обвиняемого на территории Российской Федерации; подозреваемым или обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения; не установлена личность подозреваемого или обвиняемого; подозреваемый или обвиняемый скрывается от органов, ответственных за расследование дела. Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетним лицам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а в исключительных случаях -- и за совершение преступлений средней тяжести. Несомненно, положения статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязывают следственные органы мотивировать и обосновывать ходатайства о применении заключения под стражу, а суды -- мотивировать применение указанной меры. Вместе с тем, зачастую в практике указанные требования и предписания игнорируются как следственными органами, так и судьями, что, в свою очередь, является существенным нарушением требований презумпции невиновности.

Учитывая вышесказанное, резюмируется, что меры пресечения, в том числе и заключение под стражу, в отношении подследственных и подсудимых должны быть более дифференцированными и отвечающими назначению уголовного судопроизводства, интересам общества и реалиям развития общества в целом. И если заключение под стражу в конкретном случае является действительно необходимой мерой, указанная мера должна быть исключительной и соответствовать статусу юридически невиновного человека.

В заключение следует отметить, что презумпция невиновности является одним из основных начал (принципов) уголовного судопроизводства Российской Федерации, закрепление которого способствует обеспечению баланса между справедливым, всесторонним и полным расследованием и рассмотрением уголовного дела по существу в судебном порядке, с одной стороны, и защитой прав лиц, являющихся потерпевшими от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, с другой стороны.

Примечания:

1) Всеобщая декларация прав человека: текст с изм. и доп. вступ. В силу на 29.11.2021: [принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года]. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

2) Международный пакт о гражданских и политических правах: текст с изм. и доп. вступ. в силу на 29.11.2021: [принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года]. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

3) Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации: текст с изм. и доп. вступ. в силу с 14.03.2020: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

4) Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. вступ. в силу с 23.09.2021 : [принят Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 декабря 2001 года]. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

5) По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

6) По делу о проверке конституционности отдельных положении“ статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Россиискои Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

Размещено на Allbest.ru