"Мошенничество" и уголовная ответственность за данное преступление

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Мошенничество» и уголовная ответственность за данное преступление

Студент 3 курса

КазНУ им. Аль-Фараби

В условиях финансового кризиса вызвали рост преступлений, совершенных путем обмана, породили новые способы мошенничества, что нередко вызывает трудности при их разграничений, расследовании и квалификации, и обусловливает необходимость выработки научно обоснованных рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики. 

На фоне огромного количества преступлений в сфере мошенничества, органами предварительного расследования и судами ежегодно принимаются сотни решений о прекращении уголовного преследования или уголовных дел либо о переквалификации деяний по другим статьям УК, которые свидетельствуют о существующих проблемах как в механизме правового регулирования в сфере мошенничества, так и в практике расследования уголовных дел о преступлениях данной категории.

Практика выявления и расследования преступлений в сфере мошенничества, свидетельствует о недостаточной эффективности работы органов предварительного расследования. По нашему мнению, данное положение связано, прежде всего, с тем, что у правоприменителей постоянно возникают проблемы, связанные с уголовно-правовой характеристикой преступлений в сфере мошенничества. По телефону мошенник извещает о том, что ваш родственник, друг попал в сложную ситуацию, и просит передать денежные средства определенному человеку. Оформляют онлайн-кредиты на других лиц. Так, в Алматы один и тот же мошенник смог обмануть сразу несколько человек. Он брал миллионные кредиты по чужим утерянным удостоверением личности. С жалобами в полицию обратились три человека. Следующий пример, Сотрудник банка оформлял с данными удостоверения кредиты на других лиц.

На рынке недвижимости есть два часто встречающихся вида мошенничества: первый - когда путем обмана граждан под видом реализации недвижимости по поддельным правоустанавливающим документам совершается хищение чужого имущества. А второй - когда строительные компании дважды продают квартиры дольщиков и др.

В этой связи видится целесообразной разработка и введение в УК РК самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за отдельные, наиболее широко распространенные и общественно опасные виды мошенничества.

Цели дипломной работы - провести правовой анализ уголовной ответственности за мошенничество по нормам действующего уголовного законодательства РК и провести соотношение со смежными составами. Исходя из цели, исследования были выдвинуты следующие задачи исследования:

- проанализировать состав мошенничества;

- раскрыть проблемы отграничения мошенничества от смежных преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства предусматривающего ответственность за посягательства на собственность, совершенные путем мошенничества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции, «в Республике Казахстан признаются и защищаются государственная и частная собственность». Гарантированное статьей юридическое равенство форм собственности, равное их признание означают признание и одинаковую защиту всеми допускаемыми способами любых не противоречащих законодательству, форм хозяйствования и признаваемых законом имущественных прав, а также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых собственник или иной владелец имущества добровольно передает имущество или право на него другим лицам.

Обман является способом совершения мошенничества с целью хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Обман может состоять в преднамеренном введении виновным в заблуждение собственника или иного владельца имущества сообщением, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в сокрытии истинных фактов, которые должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества, создающих у владельца имущества или иного лица ошибочное представление о правомерности перехода имущества во владение виновного лица и (или) других лиц.

В результате обмана собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному лицу, полагая, что для этого имеются основания, и он действует в собственных интересах.

Анализ позволяет обрисовать социальный портрет жертв мошенничества. Чаще всего это женщины и несовершеннолетние. Средний возраст потерпевших составляет 30-39 и 50-60 лет. Значительное количество уголовных правонарушений указанной категории совершается в отношении пенсионеров.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный использует доверие, возникшее между ним и собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество, с целью незаконного получения чужого имущества или права на него из корыстных побуждений.

Доверие владельца имущества или иного лица к мошеннику может быть вызвано различными обстоятельствами: личным знакомством, рекомендациями родственников и иных лиц, служебным положением виновного и т. д.

При мошенничестве обман может выражаться как в устной, так и в письменной форме.

Следует отличать хищение, совершаемое путем мошенничества, от хищений, совершаемых в иных формах, но имеющих способ обмана, который не обуславливает добровольную передачу имущества владельцем имущества или иным лицом, но облегчает совершение другого преступления (обман для проникновения в дом, хранилище и т. д.).

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения совершения другого преступления, связанного с хищением чужого имущества, в ходе совершения которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества, однако он продолжает противоправно помимо воли владельца удерживать чужого имущества, то содеянное следует квалифицировать как грабеж (лицо просит владельца мобильного телефона сделать звонок, а затем с ним при владельце тут же скрывается).

Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество изъято и перешло в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность владеть, пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению как собственным.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности владеть, пользоваться и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, после соответствующего оформления, удостоверения или регистрации этого права.

Мошенничество считается оконченным с момента завладения чужим имуществом или правом на чужое имущество.

Мошенничество может выражаться не только в посягательстве на имущество, но и в обманном присвоении права на такое имущество. Нередко в последнее время это касается получения права на приватизированные квартиры, дачные или садовые участки и т.п.при условии оказания помощи престарелым гражданам, пожизненного их содержания, которые в последующем не выполняются. Трендом является также мошенничество в сфере оказания туристических услуг [6, c.38].

Законодателем также выделен ряд особо квалифицированных составов в п.1-3 ч.3 ст. 190 УК РК: крупный размер; совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему, либо должностным лицом или лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершение деяния в отношении двух или более лиц. Самыми опасными видами мошенничества являются (п.1, 2 ч.4 ст. 190 УК РК): совершение преступной группой или в особо крупном размере.

В практике встречаются ситуации, когда правонарушитель обманным путем получив денежные средства от потерпевшего, с целью скрыт следы преступления, свои незаконные действия обозначают как гражданские правовые отношения, тем самым уходят от уголовной ответственности.

Между тем, существует ряд отличий мошенничества от правоотношений, которые регулируются гражданским законодательством и не влекут за собой уголовного наказания.

При таких обстоятельствах дела, следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т.д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.

В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество. 

Для разграничения мошенничества от гражданско-правовых отношений следует учитывать, что при мошенничестве умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, возникает у виновного лица до и (или) в момент заключения договора, предусматривающего получение чужого имущества или права на него.

Судам следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т. д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.

При злоупотреблении доверием мошенник использует сложившиеся между ним и жертвой доверительные отношения, играя на ее отзывчивости, желании помочь. Так, например, в недавней практике имел место случай, когда женщина занимала у подруги незначительные суммы денег и возвращала в оговоренные сроки. Далее, создав себе таким образом положительную репутацию добросовестного человека и желая завладеть значительными денежными средствами, мошенница «заняла» у подруги крупную сумму денег, которую присвоила и возвращать не намеревалась.

Участились случаи так называемого интернет-мошенничества, когда мошенники размещают в сети недостоверную информацию, компьютерные программы и при помощи интернет-банкинга или QIWI-кошелька предлагают инвестировать средства в те или иные несуществующие «воздушные» проекты.

Следует обратить внимание на отличие мошенничества от ненадлежащего исполнения (неисполнения) гражданско-правовой сделки. Например, вам задолжали денег по письменному договору (расписка также является договором). Вы обратились в полицию с заявлением, полагая, что в отношении вас совершено мошенничество. Но в полиции вам могут отказать в регистрации вашего заявления, ссылаясь на наличие между вами и контрагентом гражданско-правовых отношений, если указанный договор не признан судом недействительным. Таким образом, закон предписывает в этом случае обращаться в гражданский суд и признавать сделку недействительной.

Для потерпевшей стороны это создает определенные проблемы, т.к. и при наличии письменного договора может иметь факт мошенничества, но орган правопорядка в силу требований закона устраняется от расследования мошеннических действий уже на первоначальном этапе, что влечет за собой потерю драгоценного времени и, как следствие, потерю возможности возместить ущерб. В данной ситуации вернуть дело в уголовно-правовое русло можно, только если гражданский суд, рассматривая дело о признании сделки недействительной, вынесет частное определение о направлении материалов в правоохранительные органы для организации досудебного расследования по факту мошенничества. Указанные требования закона не распространяются на случаи подачи коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств тем или иным лицом (лицами).

Описанный выше законодательный порядок, введенный несколько лет назад, на мой взгляд, сильно усложнил жизнь гражданам, пострадавшим от мошенников. Ведь гражданские процессы могут длиться очень и очень долго. При положительном решении суда и его вступлении в законную силу возбуждается исполнительное производство, которое в большинстве случаев не приводит к возмещению причиненного вреда.

Лица, занимающиеся мошенничеством, имеют набор своих «профессиональный качеств», среди которых предусмотрительность и осторожность. Как правило, у мошенников отсутствует имущество, за счет которого обманутое лицо может удовлетворить свои материальные и финансовые требования. Поэтому исполнение судебных решений зачастую не приводит к желаемому результату. В то время как надлежащий сбор доказательств по уголовному делу, обоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу и ряд других законных мер во многих случаях понуждают мошенника к возмещению причиненного вреда, поскольку это может отразиться на последующей мере наказания.

В чем же все-таки отличие мошенничества от неисполнения условий гражданско-правовой сделки? При мошенничестве корыстный умысел на завладение вашим имуществом возникает у преступника до или в момент заключения с вами договора, по которому вы передаете имущество либо право на него. Если же ваш контрагент перестал выполнять условия договора (например, осуществлять платежи), в ходе его исполнения и в силу объективных причин (например, в силу обстоятельств от него не зависящих, ухудшения экономической ситуации, проблем с поставщиками и пр.), такие действия не могут квалифицироваться как мошенничество.

Возникает справедливый вопрос: как понять, что действительно возникли такие обстоятельства? При наличии письменного договора о наличии в действиях лица мошенничества могут свидетельствовать следующие признаки: при заключении сделки лицо не располагало финансовыми и материальными возможностями исполнить свои обязательства; не имело соответствующих разрешений (лицензий); использовало подложные документы; имело задолженности, которые сокрыло; приняло на себя заведомо невыполнимые обязательства и др. Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии изначального умысла на неисполнение обязательств, т.е. на мошенничество. Указанные признаки должны быть установлены, исследованы и доказаны в ходе досудебного расследования и в суде.

Конечно же, большое значение при решении задачи о том, как защититься от мошенников, вернуть свое утраченное имущество (право на имущество), имеют такие вопросы как: правильность составления договора, расписки, соблюдение процессуальных сроков для обращения в суд, правоохранительные органы, организация надлежащего расследования преступных фактов и многое другое.

Преступления против собственности, кроме неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершаются с прямым умыслом.

Родовым объектом преступлений против собственности являются общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления, либо для осуществления производственной деятельности. Таким образом, следует, что родовым объектом преступлений против собственности является собственность. В РК собственность признаётся государственной и частной.

Содержание диспозиций статей Особенной Части УК позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является чужая собственность, а также права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В некоторых преступлениях (в кражах, грабежах, мошенничествах и т.д.) непосредственные объекты совпадают с родовыми.

уголовная ответственность мошенничество преступление собственность

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, какими способами совершается посягательство на отношения собственности.

Изъятие чужого имущества может производится путём, как тайного его похищения, так и открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или растраты, либо путём злоупотребления служебным положением. Способ изъятия имущества, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и потому учитывается законодательством.

В основе такой классификации лежит способ совершения хищения. Правильное установление формы хищения в каждом конкретном случае является необходимой предпосылкой, условием правильного и точного применения закона, а отсюда и индивидуализации ответственности и наказания виновного.

Законодателем также выделен ряд особо квалифицированных составов в п.1-3 ч.3 ст. 190 УК РК: крупный размер; совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему, либо должностным лицом или лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершение деяния в отношении двух или более лиц. Самыми опасными видами мошенничества являются (п.1, 2 ч.4 ст. 190 УК РК): совершение преступной группой или в особо крупном размере.

Действия виновного лица следует квалифицировать по пункту 2 части третьей статьи 190 УК, если оно, являясь лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершило умышленные действия с целью хищения имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием собственника имущества с использованием своего служебного положения.

При получении денежных средств или иных ценностей лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность за совершение действия(бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.

В случае задержания этого лица на месте совершения преступления при получении денег, ценных бумаг и других материальных ценностей содеянное следует квалифицировать как покушение на мошенничество.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества заведомо для них совершенные лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность лицом, если оно сопряжено с использованием служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 28 УК и по частям второй или третьей статьи 190 УК.

Вопрос о наличии в действиях виновных лиц квалифицирующего признака мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктами 3 или 38 статьи 3 УК.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в группе лиц по предварительному сговору или в составе преступной группы, по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступления.

Судам следует отличать продолжаемое мошенничество от неоднократного тем, что при продолжаемом мошенничестве виновный путем неоднократного изъятия чужого имущества из одного источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченной цели.

Для разграничения квалифицирующего признака неоднократности мошенничества от совершения мошенничества в отношении двух или более лиц следует иметь в виду, что последнее совершается в одно время одним и тем же преступным действием (обман в отношении участников долевого строительства, пользователей информационной системы и т. д.). При признаке неоднократности указанное деяние совершается в разное время, и имущество похищается из разных источников.

Как кражу следует рассматривать случаи использования для завладения имуществом доверия детей и невменяемых, поскольку они неспособны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления потерпевшего.

Хищение безналичных денежных средств, в том числе электронных, путем перечисления со счета их владельца на свой счет или счет другого лица следует квалифицировать по статье 189 УК как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное путем использования служебного положения, при условии наличия у виновного лица права распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете потерпевшего, в силу занимаемой должности. При отсутствии такого права деяние подлежит квалификации как кража по статье 188 УК либо как мошенничество по статье 190 УК.

Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст.191 УК РК). Открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

В связи со сказанным предлагаем при разграничении мошенничества и кражи, а также мошенничества и грабежа решить вопрос о том, состоялось или нет передача имущества виновному потерпевшим, находящимся под воздействием обмана. При этом саму передачу имущества необходимо понимать не как физическое действие, заключающееся в ее вручении, а также не как передача имущества с одновременной передачей прав на нее. Для кратковременного использования в присутствии лица, вручившего имущества, не могут рассматриваться также как ее передача, так как лицо не намеривается потерять связь с вещью, а напротив, старается сохранять над ней свой контроль.

Для квалификации виновного как хищения необходимо также установить наличие ущерба, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества (например, законному пользователю и др.). Тем самым требуется доказать, что изъятое имущество имеет определенную ценность для его владельца и принадлежит ему по праву. Предположим, что имущество похищено у лица, в свою очередь незаконно пользующегося (например, ранее похитившего и др.), то в этом случае также уголовно-правовых оснований для квалификации действий как хищения не имеется [10, c.303].

Передача имущества при мошенничестве, на наш взгляд имеет место и в том случае, если потерпевший осознает, что теряет фактическую связь с вещью на определенный срок либо навсегда.

Другой пример. К., находясь со своей гражданской женой Б. в квартире последней, в ее присутствии взял сотовый телефон, принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну, пообещав вернуть его через некоторое время. Б. потребовала, чтобы он вернул сотовый телефон. Невзирая на возражение Б., К. ушел из квартиры с сотовым телефоном. К. обратно не вернулся, а сотовый телефон сдал в ближайший ломбард. Органами предварительного расследования действия К. квалифицированы по ч.1 ст.191 УК РК, как грабеж. Алматинским городским судом действия К. также были квалифицированы по данному составу, пологая, что потерпевшая, сохраняла контроль над имуществом, и не собиралась передавать его виновному, и осознавала, что К. похищает ее телефон. Однако постановлением Президиума областного суда Нижегородской области действия К. были переквалифицированы с ч.1 ст.191 на ч.1 ст.190 УК РК указав, что Б. поняла, что К. похитил указанный сотовый телефон лишь после того, как он не вернулся, и она обнаружила пропажу документов и коробки из-под сотового телефона, т.е. забирая сотовый телефон К. убедил потерпевшую в том, что телефон он, К. вернет.

В другом случае Алматинский городской суд обосновано квалифицировал, как мошенничество действия И., который под надуманным предлогом позвонить подошел к знакомой В. и попросил ее сотовый телефон, пообещав вернуть через два часа. В., поверив ему, передала сотовый телефон, который И. вскоре продал. В данном случае потерпевшая полагала, что телефон ей будет возвращен, а по этому в действиях И. содержится состав мошенничества.

Наибольшую трудность представляет отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 195 УК РК), что, по нашему мнению, объясняется неудачной редакцией ст.195 УК РК, во многом совпадающей с диспозицией ч.1 ст.190 УК РК. По объективной стороне рассматриваемое преступление имеет большое сходство с мошенничеством, так как в обоих случаях применяется один и тот же способ совершения преступления - обман или злоупотребление доверием. Но между ними существует серьезное различие. При совершении мошенничества обман или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом (либо приобретения права на имущество), находящимся в собственности или владении потерпевшего . При совершении преступления , предусмотренного ст. 195 УК РК, обман или злоупотребление доверием не связаны с завладением виновным чужим имуществом. Виновный путем обмана или злоупотребления доверием, присваивает не принадлежащий ему доход, либо уклоняется от передачи собственнику (или законному владельцу) имущества или иных материальных средств, которые он обязан передать.

Такие действия могут выражаться в использовании имущества государственного органа или предприятия, частного или юридического лица или оказываемых ими платных услуг без оплаты (путем предоставления поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от оплаты за коммунальные услуги, за аренду жилья, техники, в несанкционированном подключении к энергосетям, водо-газопроводам, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии, воды, газа или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта (безбилетный провоз проводниками и кондукторами пассажиров и т. д.).

Особенностью мошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является в большинстве случаев то, что здесь виновный достигает преступного результата через посредство деятельности самого потерпевшего. Дело обстоит сложнее в тех случаях, когда обман используется для того, чтобы угрозой насилия над личностью потерпевшего, оглашением о нем позорящих сведений или истреблением его имущества заставить его передавать свое имущество виновному

Иными словами, речь идет здесь об отграничении мошенничества от форм вымогательства, когда виновный для достижения своей цели использует обман и от случаев разбоя, в которых виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результате передачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозит потерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшего документ, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь потерпевший, как и при мошенничестве, сам передаст свое имущество виновному. Более того, он исходит при этом из соображений о своеобразной "выгодности" для него такой передачи (потерпевший считает, что для него выгоднее расстаться с имуществом, чем подвергать себя риску потери хорошей репутации) в то же время он сознает, что передаст имущество недобровольно, так как его волеизъявление определено угрозой. Налицо характерные черты вымогательства.

Таким образом, мошенничество является формой хищения, которое относится к числу преступлений против собственности. За последние годы усматривается тенденция его роста, резко возросла общественная опасность мошенничества, преступные действия такого рода нередко причиняют огромный материальный ущерб. О сложности борьбы с мошенничеством свидетельствует невысокая раскрываемость этих преступлений, так как мошенничество характеризуется высокой степенью латентности. Многие преступления остаются вне поля зрения правоохранительных органов. В результате безнаказанность создает условия для повторного совершения мошеннических действий и формирования организованных преступных групп.

Как хищение чужого имущества путем обмана надлежит квалифицировать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат или другого имущества путем представления в уполномоченный орган, принимающий соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием сотрудника банка с представлением в банк поддельных платежных поручений или чужих личных и иных документов.

Получение лицом дотации либо кредита без намерения его возврата с целью обращения в свою собственность путем обмана с предоставлением заведомо ложных сведений о финансовом положении или залоговом имуществе, или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или дотации, образует состав мошенничества.

С момента зачисления денег на банковский счет в результате мошенничества лицо приобретает возможность распоряжаться ими, и преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на его счет.

Хищение чужих денежных средств через банкомат путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, ценных бумаг на предъявителя (облигация, вексель, акция и пр.) не образует состав мошенничества. В этом случае совершенное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Действия, связанные с хищением чужих денежных средств, находящихся на счете в банке, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника банка.

Под мошенничеством в сфере государственных закупок понимаются действия виновного (поставщика), включающие в себя представление заведомо недостоверной информации (о финансовом или хозяйственном положении, наличии работников, технических средств и т. д.), с целью обмана, которые намеренно вводят в заблуждение заказчика или организатора государственных закупок для того, чтобы обратить в свою пользу или в пользу третьих лиц бюджетные денежные средства, в результате которых поставщик, не поставив товар или не выполнив работу, или не оказав услугу, присваивает выделенные средства.

В случаях, когда уполномоченное лицо заказчика заведомо составляет фиктивный акт приема-передачи товаров или выполненных работ, или оказанных услуг, после чего на счет поставщика поступают денежные средства, которые поставщик обращает в свою собственность и распоряжается ими по своему усмотрению, то такие действия поставщика не образуют состав мошенничества. В зависимости от установленных обстоятельств эти действия(уполномоченных лиц заказчика или поставщика) могут быть квалифицированы как злоупотребления служебным положением или хищения чужого вверенного имущества путем присвоения или растраты.

При разграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения судам следует учитывать, что при совершении обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения виновное лицо не изымает имущество из законного владения владельца имущества или иного лица, или не приобретает право на него. В этом случае виновное лицо, безвозмездно используя имущество или право на него или услуги, оказываемые владельцем имущества или иным лицом за оплату, путем обмана или злоупотребления доверием получает незаконную выгоду и причиняет потерпевшему или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб.

В результате повсеместного внедрения компьютерной техники и сетевых технологий возрастает удельный вес мошеннических посягательств с применением технических средств компьютерной техники. Повышенная опасность подобного рода деяний, обусловленная их большой вредоносностью, наличием дополнительного объекта посягательства, трудностями расследования и раскрытия, требует адекватного реагирования со стороны законодателя. Оптимальной его формой должно стать наличие в статье об ответственности за мошенничество такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием средств компьютерной техники.

В Уголовный кодекс РФ для конкретизации составов мошенничества введены отдельные составы мошенничества. При содержит шесть новых отдельных составов (или квалифицирующих признаков):

мошенничество в сфере кредитования;

хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий;

мошенничество с использованием поддельной банковской карты;

мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности;

мошенничество в сфере страхования;

компьютерное мошенничество.

Мошенничеством в сфере кредитования предлагается считать «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных или недостоверных сведений». В части четвертой статьи 159 УК РФ предусмотривает новый квалифицирующий признак преступления - мошенничество, «повлекшее утрату гражданином жилого помещения». Предметом посягательства будет считаться любое жилое помещение, независимо от его стоимости и количества домов, квартир или комнат у потерпевшего.

Санкции сохраняются прежние, увеличивается только штраф. Высказываются и другие предложения, в частности, разделить мошенничество на два подвида: бытовое и предпринимательское.

Нужно признать, что в настоящее время и наше законодательство требует внесения изменений, дополнений и поправок, направленных на конкретизацию состава мошенничества. Это отвечает интересам общества, бизнеса, может способствовать уменьшению числа судебных ошибок и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

Органы предварительного следствия и суды не берут во внимание такие обстоятельства дела, как «совершение мошенничества» по объективным причинам (кризис, плохой менеджмент, банкротство, риски бизнеса и т.д.). Нередко эти преступления совершаются и по вине самих потерпевших, которые, зная заведомо, что их «просьбы» (квартира без очереди, устройство на работу вопреки определенным требованиям и т.д.) незаконны, добровольно идут на сделку, толкая людей на совершение противоправных действий. По нашему мнению, такие обстоятельства требуют более тщательной проверки и юридической оценки, поскольку могут находиться в гражданско-правовой плоскости.

Органы уголовного преследования и суды не учитывают, что со стороны «виновного» возможно и не было обмана или злоупотребления доверием, поскольку в действиях «потерпевшего» присутствует добровольность. К примеру, вызывает определенную трудность квалификация действий организаторов «финансовых пирамид». При заключении сделок с клиентами (потерпевшими) они не скрывают, что выплата денег прежним вкладчикам будет производиться за счет денег последующих клиентов пирамиды. Люди, зная, что кто-то в конце концов не получит вложенных денег, добровольно идут на это, то есть тут как бы смазываются признаки понятий «обман», «злоупотребление доверием».

Уголовный закон более детально разворачивает понятие конфискации имущества и дает больше рычагов для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого незаконным путем либо приобретенного на средства, добытые незаконным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения

Уголовный Кодекс РФ содержит 7 статей о мошенничествах (ст. 159. мошенничество, ст.159.1. мошенничество в сфере кредитования, ст. 159.2. мошенничество при получении выплат, ст. 159.3. мошенничество с использованием платежных карт, ст. 159.4. мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ст. 159.5. мошенничество в сфере страхования, ст. 159.6. мошенничество в сфере компьютерной информации) [13, с.34]. В Уголовном кодексе Украины помимо мошенничества (ст. 190) отдельно предусмотрено наказание за ее специфические виды. Например, мошенничество с финансовыми ресурсами (ст.222), завладение наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами путем мошенничества (ст.308), завладение документами, штампами, печатями путем мошенничества (ст.357) и др.

Проведенный анализ показывает, что правильное толкование или разъяснение понятий «обман» или «злоупотребление доверием» имеет архиважное значение в судебно-следственной практике. Несомненно, и оптимальная структура статьи, и справедливость санкции влияют на качество отправления правосудия. Но без четкого определения смысла, заложенного в понятие мошенничества, невозможно добиться истинно правосудного приговора.

В результате повсеместного внедрения компьютерной техники и сетевых технологий возрастает удельный вес мошеннических посягательств с применением технических средств компьютерной техники.

По данным МВД, за 2021 года количество зарегистрированных фактов только интернет-мошенничества в Казахстане составило 17,8 тыс. Распространенными способами кибермошенничества являются получение предоплаты либо полной оплаты за товар или услугу по интернет-объявлениям (8,2 тыс. фактов), оформление фиктивных онлайн-займов на сайтах микрокредитных организаций (2,7 тыс.), хищение денежных средств с банковских счетов путем звонков от имени служб безопасности банков (2,3 тыс.), предложение выгодного вложения денег в различные проекты, игры и т.п. (1,9 тыс.), завладение персональными данными либо деньгами посредством направления ложных ссылок (1,3 тыс.) и др. В этой связи видится целесообразной разработка и введение в УК РК самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за отдельные, наиболее широко распространенные и общественно опасные виды мошенничества.

Отличительной особенностью мошенничества от других видов хищений (кражи, присвоения или растраты и др.) является то, что потерпевший добровольно передает свое имущество или право на него мошеннику. При этом, преступник использует два способа совершения преступления: обман и злоупотребление доверием, как по отдельности так и совместно.

Особенностью мошенничества является то, что потерпевшие передают добровольно свое имуществу виновному.

Обязательным признаком мошенничества является наличие у виновного лица корыстной цели, то есть стремление обратить противоправно и безвозмездно чужое имущество в свою собственность, либо право на него в свою пользу, либо в пользу других лиц.

Обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника имущества или иного владельца. Мошенничество в этом случае может состоять в использовании подложных документов, иных возможностей введения в заблуждение. Злоупотребление доверием состоит в использовании доверительных отношений между виновным и потерпевшим для завладения имуществом. С этой целью возможно деяние, связанное с невозвращением кредита, имущества, механизмов взятых на время и т.п.

Отличительной особенностью обмана или злоупотребления доверием является то, что собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение относительно истинных целей похитителя, сам передает имущество мошеннику.

В диспозиции ст.190 УК РК к предмету мошенничества отнесено не только имущество, но и право на имущество.

Мошенничество считается оконченным с момента завладения чужим имуществом или правом на чужое имущество.

Объективная сторона мошенничества выражается в особенностях совершения этого деяния, характеризующим в способе - обмане и злоупотребления.

Мошенничество может выражаться не только в посягательстве на имущество, но и в обманном присвоении права на такое имущество. Нередко в последнее время это касается получения права на приватизированные квартиры, дачные или садовые участки и т.п.при условии оказания помощи престарелым гражданам, пожизненного их содержания, которые в последующем не выполняются.

Субъективная сторона мошенничества предполагает только прямой умысел. Виновный осознает, что завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что своими действиями наносит материальный ущерб, и желает его причинить

Субъектом мошенничества может являться физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Законодателем также выделен ряд особо квалифицированных составов в п.1-3 ч.3 ст. 190 УК РК: крупный размер; совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему, либо должностным лицом или лицом, занимающим ответственную государственную должность, совершение деяния в отношении двух или более лиц. Самыми опасными видами мошенничества являются (п.1, 2 ч.4 ст. 190 УК РК): совершение преступной группой или в особо крупном размере.

В современных условиях постоянно изобретаются все новые и новые схемы мошенничества, которые требуют от государства принятия соответствующих мер.

В результате повсеместного внедрения компьютерной техники и сетевых технологий возрастает удельный вес мошеннических посягательств с применением технических средств компьютерной техники.

В связи с этим, видится целесообразной разработка и введение в УК РК самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за отдельные, наиболее широко распространенные и общественно опасные виды мошенничества.

Литература

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.)

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.2022 г.) г.)

3. Тлеубаев Д. Мошенничество в сфере туристического бизнеса//За? ж?не заман№. -2016-№7-С. 38.

4. Для признания лица, виновным в мошенничестве необходимо установить цель хищения чужого имущества (извлечение): постановление №2уп-28-14//Бюллетень Верховного Суда РК. -2014. -№3. -С. 42-44.

5. Жадан В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере мошенничества // Актуальные вопросы современной науки. 2014. №35.- С.301-310.

6. Пинаева, В. А. Отграничение мошенничества в сфере кредитования от смежных составов преступления // Молодой ученый. -- 2019. -- № 34 (272). -- С. 165-167.

Размещено на Allbest.ru