К вопросу о некоторых направлениях совершенствования института наследования выморочного имущества

Размещено на http://www.allbest.ru

К вопросу о некоторых направлениях совершенствования института наследования выморочного имущества

Зиборова М.А., студент 2 курс, Юридический институт

Аннотация

законодательство выморочный имущество

В настоящей статье автором рассматриваются некоторые аспекты совершенствования законодательства, регулирующего института наследования выморочного имущества в Российской Федерации. В частности, автором анализируются проблемы признания имущества выморочным, восстановления сроков для принятия наследства в российской судебной практике.

Ключевые слова: наследство, наследственное право, выморочное имущество, наследование выморочного имущества.

Annotation

Key words: inheritance, hereditary law, fictitious property, inheritance of fictitious property.

Необходимо отметить, что переход имущества выморочного, то есть имущества, не принадлежащего наследникам или не имеющего возможности по определенным причинам передать наследникам, обеспечен в собственность общественных организаций практически во всех правовых системах современности. Однако на сегодняшний день в рассматриваемой сфере отдельные проблемы правового регулирования не решены, что требует постоянного научного внимания в контексте поиска путей и способов их решения.

Если имущество было признано выморочным, то оно переходит в собственность государства. В этом и заключается первая проблема в том, чтобы защитить законные интересы кредиторов и права, когда должник умер. В ином случае возвратить долг кредитор не сможет, на это не будет гарантий в сфере права.

Законные интересы и права наследников безусловно должны быть соблюдены, особенно тех наследников, которые по ряду причин не смогли в установленные законодательством срок принять наследство, а ещё хуже если это наследство уже перешло в собственность образования, это вторая проблема, которая была выделена в выпускной работе. Если сроки были пропущены потенциальными наследниками по уважительным причин, что случается на практике довольно часто, то в судебных заседаниях, исходя из действующего законодательства, разрешается восстанавливать сроки. Однако может образоваться неразброчивая и сложная ситуация, если на момент, когда право собственности перешло уже в собственность какого -то государственного органа и появился наследник, который пропустил срок для принятия выморочного имущества, то есть лицо, которое заинтересовано в данном имуществе. Как уже отмечалось ранее, таких судебных дел в год в одном регионе встречается довольно-таки много.

В том числе, если рассматривать эти обстоятельства с точек зрения разумности, целесообразности и справедливости, но и не только, от эти факты говорят о том, что нужно вопросы правового регулирования в области наследования выморочного имущества сбалансированно и эффективно регулировать, ведь такие объекты имеют статус социальную значимость и ценность в области экономики для участников общества.

Представителей российской правовой науки привлекает постоянно тема наследства, а особенно вопросы отказа от наследования и принятия наследства отдельных видов имущества.

Необходимость научных исследований должна осуществляться в дальнейшем, так как несмотря на то, что с момента последних исследований в области наследования выморочного имущества, прошло уже более десяти лет, неразрешённые проблемы в этом институте требует проработки и скорейшего решения.

Наследование выморочного имущества непосредственно регулируется в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ. С момента принятия ч. 4 Гражданского кодекса основания для признания имущества выморочным остаются неизменными, и, согласно пункту 1 ст. 1151 ГК РФ, заключаются в следующем:

- все наследники отстранены или из имеющихся наследников никто не имеет права наследовать;

- отсутствуют наследники как по завещанию, так и по закону;

- никто из наследников не указал, что отказался в пользу других наследников от наследства, причём отказались от наследства все наследники;

- никто из наследников не принял наследства.

В течение всего времени, вплоть до настоящего, порядок наследования выморочного имущества постоянно подвергался изменениям. Существенным изменениям были подвержены 2007 год, 2013 и 2016. Например, в 2013 году был уточнён перечень имущества выморочного, наследовать которое могут субъекты Федерации, иные публичные образования и сама Российская Федерация. В оставшихся двух годах изменения были внесены касательно отдельных категорий выморочного имущества, а именно произошли изменения субъектного состава публичных органов в собственность которых переходили эти категории.

Изменения и дополнения в законодательства в части принятия наследства произошли, это можно заметить из того, как дополнился второй пункт Гражданского кодекса статьи 1151, а именно: «В собственность муниципального района, сельского или городского поселения, либо городского округа» по территориальному признаку переходит следующее выморочное имущество: земельный участок, а также расположенные на нем сооружения, здания, иные объекты недвижимого имущества; жилое помещение; земельные участки и доля в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения». Помимо того, категории, которые выше перечислены также могут перейти по территориальному признаку в собственность таких городов федерального значения как: Севастополь, Санкт- Петербург или Москва. Что касается остальных категорий выморочного имущества, то они должны быть переданы в собственность Российской Федерации.

Муниципалитеты и субъекты России 5 лет назад не могли по закону принимать наследство, в настоящее время выморочное жилое помещение наследуется по закону, если оно расположено в таких городах как: Санкт - Петербург, Москва или же в муниципальном образовании. А если выморочное имущество не является помещением жилым, то оно также и передаётся РФ. Получается, что муниципалитеты, Российская Федерация и её субъекты наследуют выморочное имущество, если только это не является наследованием по закону.

Но несмотря на это, порядок наследования выморочного имущества должен быть определён законом, будь это переход имущества в муниципалитет, в субъект или самой Российской Федерации. Однако, по факту, закон до настоящего времени ещё не определён, следовательно, происходят нарушения действий на законодательном уровне причастными органами при наследовании выморочного имущества (судами, государственными органами и другими).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в лице межрегиональных и территориальных управлений) выступает в судах истцом, ответчиком, а также третьим лицом при наследовании такого имущества, которое является выморочным.

В том, чтобы ФАУГИ являлось субъектом правоотношений, возражений от публичных образований нет. Но то, что, правоприменительная практика расходится с правовыми нормами и в настоящий момент и ранее имела большое количество противоречий, это естественно, требует разработки в максимально короткие сроки закона, который будет регулировать данный институт наследования.

Считаем целесообразным отметить исследования Демичева А.А. в том, что институт наследования выморочного имущества был исторически важным условием наследственного права не только в нашей стране, но и в иных государствах. Институт ещё изучался Древнем Риме. Сейчас, в современных условиях имеет место быть во многих других странах. Также этот институт имеет условия в таких случаях, если гражданин умер и наследников у него нет, от есть имущество принять некому. Тогда Российской Федерации остаётся такое право в принятии этого имущества. Такой переход может быть специфическим, который свойственен для конкретной ситуации (например, в разные периоды времени свои ситуации имели место в определённых странах), и может быть универсальным (это характерно для различных стран в определённые периоды времени). Универсальной целью передачи отчужденного имущества государству является в исключении возможности существования бесхозяйного имущества после смерти умершего, а также негативных последствий, связанных с его наличием (например, неправомерное использование, хищение и другое).

Государство имеет статус наследника выморочного имущества. Сделать данный вывод помогло многозначительное применение понятий, касаемых порядка наследования имущества в собственность муниципалитета или страны. Но, сложности всё же возникают при использовании права банков на уплату кредитов за счёт определённого имущества, эти выводы помогает сделать Демичев А.А. в своих исследованиях. Похожие выводы также отражаются в работах Кожевиной Е.В., она рассматривает погашение долгов наследодателя также за счёт выморочного имущества, перешедшего в собственность того или иного субъекта.

Необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность по получению свидетельства государственным органом о праве на наследство, необходимо чтобы государственные органы несли ответственность за неполучение этого свидетельства, или неполучение в установленные сроки. Если у умершего имелась, например, кредитная задолженность, то такой долг должен быть погашен имуществом, которое перешло в чью-то собственность, а именно в собственность государства.

Существует 2 вопроса, которые вызывают проблемы: первый заключается в том, что никто не доводит информацию о сроках, в течение которых необходимо вступить в наследство наследникам, то есть информативный. Второй проблемный вопрос заключается в качестве предоставляемой правовой помощи, в её недоступности. Если углубиться в эти проблемы, то можно сделать вывод о том, что эти аспекты относятся не к самим проблемам при наследовании выморочного имущества, а сами по себе считаются применимыми к другим сферам общественной жизни, где уровень культуры права низок и малодоступна помощь социуму. Несмотря на это, для каждой группы общества существуют платные услуги специалистов в области юриспруденции, либо же имеются бесплатные услуги и многое другое. Именно такие проблемы и обретают в последствии пропуск сроков принятия наследства наследниками.

Каковы же могут быть последствия в случае пропуска установленного законом срока для вступления в наследство? Если нет наследников по завещанию и по закону; если никто не имеет право из наследников принимать имущество, или всех отстранили от наследования; если никто не принял имущество или отказался от него; или если отказались от наследства и при этом не указали, что отказываются в пользу иных наследников. В вышеперечисленных случаях наследство умершего будет передано в собственность Российской Федерации либо её органов, у которых на то есть полномочия, это, как правило, муниципальные образования, субъекты РФ, города федерального значения или же сама РФ.

По уважительным причинам срок для принятия наследства, если в определённые законом сроки имущество не было принято, может восстановить суд. Причины, которые относятся к уважительным Нестеровская Ю.Л. указывает в своих исследованиях это все, кроме причины, когда наследник не знал и не мог знать о наследстве, но закон не уточняет какие именно это должны быть причины, когда наследник не знает об открытии наследства. Вызывают осложнения в определении уважительных причин, когда срок принятия был пропущен отсутствия чётких законодательных критериев.

Изучая судебную практику, можно смело сделать вывод, что существует множество примеров. Так, например, согласно материалам дела № 2 -1017/20 от 11 ноября 2020 г. Яковлевского районного суда, Надежкина Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону.

В другом деле Боромыкина С.Ф. обратилась в Шебекинский районный суд о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад в ОСБ 3920 № 3920/00030 Белгородская обл., Шебекинский р -н, с. Большетроицкое, ул. Ленина, д. 5, на сумму 29346,79 руб. и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 14940000 кв.м., общей долевой собственности 1/225, расположенный в границах земель ЗАО им. Кирова Шебекинского района Белгородской области на имя Ушаковой Раисы Егоровны. Было возбуждено гражданское дело № 2-86/2020. По ряду причин, принятие наследства в установленные законом сроки не произошло. Несмотря на это, как правило, в судебных заседаниях, такие требования удовлетворяются.

Существует ещё одна проблема, которая связана с выморочным имуществом. Её смысл в том, что наследники первой очереди не вступили в наследство или отказались от него по ряду причин, в том числе и в случае смерти наследников первой очереди, а наследники следующей очереди не могут принять такое наследство, потому что оно становится выморочным, так как в срок, установленный законом переход наследства не произошёл. Отсюда следует явное расхождение в законодательстве.

Также, необходимо отметить, что в случае, если наследство уже оказалось выморочным, то Российская Федерация, её субъекты или муниципалитеты не могут отказаться от такого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и подводя итоги данной выпускной квалификационной работы, можно смело сделать ряд соответствующих выводов, а именно, что имеется множество противоречий в законодательстве, откуда и берутся соответствующие проблемы и для того, чтобы усовершенствовать это законодательство, необходимо начать совершенствование с того, что законодательство следует изменить и дополнить:

Во-первых, самое главное, что нужно сделать это разработать и принять соответствующий ФЗ, который будет полностью регулировать порядок наследования выморочного имущества. После того, как эта идея будет воплощена, все нарушения при наследовании будут устранены. Кроме того, этой ФЗ необходимо принимать независимо от ГК РФ.

Во-вторых, нужно внедрить и разработать критерии, которые будут определять уважительные причины если срок для принятия наследства пропущен, и затем внедрить их в ГК РФ.

В-третьих, как мы знаем существует проблема принятия наследства Российской Федерацией, когда наследодатель имел непогашенный долг или же в банке на счетах умершего, находились денежные средства. Чтобы признать право собственности на денежные средства иска в суд недостаточно, помимо этого нужно получить свидетельство о праве на наследство. Бывали случаи, что нотариус отказывал в получении такого свидетельства, опираясь на то, что у Российской Федерации имеется решение суда, вступившее в законную силу, и с ним необходимо обращаться в банк, а в банк в свою очередь требовал свидетельство о праве о наследство. Исходя из этого, также на законодательном уровне необходимо закрепить обязанность на выдачу такого свидетельства, а в случае невыдачи свидетельства нужно ввести ответственность для органов, которые такие свидетельства должны выдавать.

Использованные источники

законодательство выморочный имущество

1. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. № 4. С. 25;

2. Долгинов И.С. Правовая характеристика принципов отказа от наследства // Право и государство: Теория и практика. Пермь, 2019. № 9 (177). С. 69;

3. Зенина О.Г. Направленный отказ от наследства в современном наследственном законодательстве // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации. Сборник статей Международной научно- практической конференции: в 2-х частях. 2016. С. 123.

4. Монахов А.Б. Отдельные вопросы наследования по закону и судебная практика // Вестник БФУ им. И. Канта. 2016. № 12 (51). С. 44.

5. Гусейнова М.К. Наследование выморочного имущества // Молодой ученый. 2018. № 17 (203). С. 225.

6. Демичев А.А. Проблемы наследования выморочного имущества в

Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник

Нижегородской академии МВД России. 2014. №1 (25). 2018. С. 88.

7. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 76.

8. Нестеровская Ю.Л. Некоторые проблемные аспекты наследования по закону // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 6 (часть 2). С. 27.

9. Решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1017/20 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3O4tTakPdDJp/ (дата обращения: 30.10.2021).

10. Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2020 г. по делу № 2-86/2020 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/5ZjtZ6bBvxYC/ (дата обращения: 30.10.2021).

Размещено на Allbest