О некоторых вопросах становления и развития уголовно-правовых механизмов охраны чести и достоинства личности в дореволюционной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ОХРАНЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Мишакова Анастасия Сергеевна,

Аннотация: Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью изучения генезиса и развития института охраны чести и достоинства личности в России. В настоящей статье рассмотрению подвергается процесс образования ключевых понятий - чести и достоинства личности, а также особенности последующего развития механизма их защиты при помощи средств и методов уголовного законодательства вплоть до 1917 г.

Отдельно рассматривается институт так называемого бесчестья - собирательного термина, который означал нахождение человека вне рамок общепринятых (позднее формализованных в правовые нормы) норм поведения в обществе в связи с совершением им какого-либо поступка, порицаемого с морально-нравственной точки зрения.

Ключевые слова: личность, достоинство личности, честь, бесчестие, оскорбление.

Annotation: The relevance of this article is due to the need to study the genesis and development of the institute for the protection of honor and dignity of the individual in Russia. In this article, the process offormation of key concepts - the honor and dignity of the individual, as well as the features of the subsequent development of the mechanism of their protection with the help of means and methods of criminal legislation up to 1917 is examined.

Separately, the institution of so-called «dishonor» is considered - a collective term that meant finding a person outside the framework of generally accepted (later formalized into legal norms) norms of behavior in society in connection with the commission of an act that is reprehensible from a moral point of view.

Keywords: personality, dignity of personality, honor, dishonor, insult.

охрана честь достоинство личности россия

Существует распространенное мнение, будто бы честь и достоинство личности, его правовые формализация и охрана являются исключительно институтами демократического государства с республиканской формой правления и возникли сравнительно недавно, около трех веков назад.

С данным утверждением нет оснований соглашаться, что доказывает соответствующий опыт нашего государства.

Еще в Русской Правде, одном из древнейших отечественных правовых памятников, состоящем, по преимуществу, из формализованных народных обычаев, можно обнаружить упоминания о чести как категории общественно - правового и религиозного характера. Как правило, посягательства на честь приравнивались к некоторым видам покушения на телесную неприкосновенность: причинение потерпевшему увечий, побоев и проч.

В отличие от оскорбления, которое в то время уголовным преступлением не считалось, посягательства на честь карались весьма оригинальным и действенным способом - вырыванием усов или бороды. Так, в этой связи русский историк права М.Ф. Владимирский -Буданов писал, что «повреждение усов и бороды считалось преступлением вчетверо более тяжелым, чем отсечение пальца, потому что в первом случае оскорбление делом осложняется еще психическим оскорблением: усы и борода, принадлежность физического мужества, были высшим символом чести» [1, с.30].

Русские исторические памятники более позднего периода, например, Судебник царя Ивана IV Грозного, более детально подходят к правовому регулированию отношений, вытекающих из посягательств на достоинство личности.

К примеру, указанный нормативный акт уже содержал в себе достаточно подробную градацию потерпевших, разделяя их по происхождению и занимаемой должности.

Это выражалось во введении и правовом закреплении следующих категорий населения:

1) . Княжеские служилые люди. Посягательство на честь представителя данной категории не определялось твердым штрафом. Определялось, что пострадавщий мог самостоятельно определять размер возмещения, принимая во внимание рекомендации царя (при их наличии) или доход обидчика.

2) . Люди земские, которые также имели внутреннюю градацию:

- большие гости, за оскорбление или бесчестие которых полагался огромный по тому времени штраф в размере 50 рублей;

- люди боярские добрые, а также люди торговые, посягательство на достоинство которых оценивалось в гораздо меньшую сумму: штраф составлял уже 5 рублей;

- люди боярские «молодшие», пахотные и непашенные крестьяне, а также люди черные градские. Посягательство на достоинство представителей данной категории оценивалось в один рубль деньгами.

3) . Женщины. Обратим внимание на то немаловажное обстоятельство, что женское достоинство на Руси в средние века ценилось весьма высоко: штраф за преступное на него посягательство составлял на половину больше, нежели за аналогичное преступление, совершенное в отношении мужчины.

Что касается оскорблений и клеветы, совершенных в устной форме, то Судебник, хотя и признавал их преступную природу, но не уточнял, в чем конкретно состоит их суть и каким образом необходимо наказывать провинившегося.

Соборное уложение 1649 г. (далее - Уложение) во многом исправило ту ситуацию, которая сложилась на Руси в сфере охраны достоинства личности и назначения адекватного наказания за посягательство на него.

Если сопоставить нормы, регулирующие преступления, связанные с посягательствами на честь и достоинство и принятые до 1649 г., и положения, которые оказались введены в русское право в связи с принятием Уложения, можно сделать вывод о том, что им, наконец-то, удалось избавиться от свойственной им расплывчатости и избирательности. Отсутствие легальных определений таких ключевых, в данном случае, понятий, как «честь», «достоинство», «обида», «оскорбление» и т.д. в существенной степени затрудняло разбирательство дел, наказание виновных и назначение адекватного содеянному наказания.

При определении уголовно-наказуемого деяния Уложение отчасти использует наработки предшествующих законодателей, особенно в части деления населения на категории и классы, а также определения вида наказания и степени его строгости, исходя из групповой и классовой принадлежности преступника. Однако к данному вопросу оно подходит несравнимо более детально. К примеру, оно вмещает в себя целых 73 статьи, в которых указываются не только слои и группы тогдашнего населения страны, но и ряд отдельных лиц. Например, определяя наказание за оскорбление и бесчестие лица, имеющего духовный сан (к примеру, архимандрита), Уложение содержало указания на конкретный монастырь, в котором он служит. Сообразно этому обстоятельству менялся и размер штрафа [2, с.124-128].

Вводился общий родовой термин - бесчестье, который вмещал в себя и клевету, и оскорбление.

Важно обратить внимание также на те обстоятельства, при которых лживый, то есть, заведомо не соответствующий действительности, характер распространяемых сведений, а также факт публичного унижения, считались квалифицированными признаками преступлений против достоинства личности.

Одной из форм «бесчестья» стали являться побои. Можно констатировать, что побои являлись вполне обыденным явлением для российского общества. Они были широко распространены как в сфере межличностных отношений, в браке (разумеется, со стороны супруга по отношению к супруге), так и в области наказаний за совершенные правонарушения и преступления.

В XVI-XVIII вв. в Российской империи побои имели весьма детальную градацию. Так, они классифицировались в зависимости от следующих обстоятельств:

а) личности потерпевшего и его правового статуса (царствующим особам, членам августейшей (царствующей) семьи, помещикам - собственникам крестьян, государственным служащим, лицам, имеющим духовный сан и т.д.

б) чем они были нанесены (при помощи посторонних предметов или без таковой);

в) правовым статусом сторон конфликта (представителями одного и того же сословия, либо представителями разных сословий, крепостными или свободными крестьянами и т.д.);

г) наличием или отсутствием у причинителя побоев так называемого «злокозненного» умысла (устанавливалось наличие или отсутствие у виновника намерения покалечить или убить потерпевшего );

д) «справедливостью» побоев, под которыми понималось их причинение «государевым человеком» с целью пресечь противоправное действие и «призвать к порядку» виновного, или отсутствием таковой;

е) совершением, наряду с побоями, какого бы то ни было иного преступления.

В российском законодательстве XIX в. наконец-то получили долгожданную конкретику преступления против достоинства личности. Особенно скрупулезной проработке подверглось оскорбление как противоправное деяние.

В двух основных источниках уголовно-правовых норм того времени -

Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845) и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864) содержалось единое легальное определение данного преступления: оскорбление - это «обида, наказуемость которой признается рациональной при условии умышленного ее совершения» [3, с..294-295].

В зависимости от того, каким способом было осуществлено оскорбление, и против кого оно было направлено, различали следующие его виды:

І. Обида, произнесенная устно, или выраженная в письменном виде, а также рисунок оскорбительного или недопустимого содержания (ст.130 Устава о наказаниях);

2. Обида, причиненная непосредственным действием (ст.134 Устава о наказаниях). В зависимости от последствий она имела также внутреннее деление на обиду, «смягченную наличностью повода», и тяжкие побои, которые не выделялись в качестве самостоятельного вида преступлений [3, с.296].

3. Обида в печати или иных публичных произведениях.

Кроме того, серьезным уточнениям подвергся перечень лиц, в адрес которых могли быть направлены обидные (оскорбительные) действия. Среди них были выделены:

- обиды против достоинства частных лиц;

- обиды против достоинства государственных чинов;

- обиды против достоинства Императора, августейшей семьи и членов царствующей династии;

- церковные обиды (хула).

Что касается телесной неприкосновенности, то она также составляла объект правовой охраны и подразделялась в зависимости от тяжести наступивших неблагоприятных последствий для потерпевшего. Выделялись побои легкие, то есть, не представлявшие серьезной угрозы жизни человека, и тяжкие, связанные, как правило, с увечьями, длительной утратой трудоспособности, реальной угрозой жизни.

Обращает внимание на себя внимание то немаловажное обстоятельство, при котором одно из наиболее тяжких наказаний назначалось за побои, нанесенные родственникам по восходящей линии.

Существенное внимание было уделено правовой регламентации клеветы как уголовно наказуемого деяния. Так, российский законодатель коренным образом пересмотрел место этого деяния в иерархии уголовных преступлений.

Во-первых, клевета как преступление против чести и достоинства личности стала представлять собой отдельный самостоятельный вид противоправного деяния. Более того, она получила свое легальное определение, в соответствии с которым стала трактоваться как обвинение в совершении деяния, которое шло вразрез с понятиями чести (ст.1535 Уложения).

Внимание законодателя к данному виду преступлений подтверждается также и тем, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в составе раздела X была выделена специальная глава VI «Об оскорблениях чести». Клевете было непосредственно отведено целое отделение №3 раздела, которое называлось «О клевете и распространении оскорбительных для чести сочинений, изображений или слухов».

Поздние редакции раздела уточнили понятие «клевета». Она фактически стала приравниваться по своему злонамеренному характеру ко лжи, которая преследует своей целью опорочить честь и достоинство человека, а также его доброе имя. Клевета находит свое выражение «...в несправедливом приписывании потерпевшему таких поступков, рода деятельности или образа жизни, которые возбуждают презрение к нему в окружающей общественной среде в силу господствующих в ней понятий о нравственности и чести, а также о поведении, соответствующем известному званию и положению» [4, с.87-89, 91].

Весьма обширная судебная практика по делам о клевете выработала ряд условий, при которых она подлежала наказанию в уголовном порядке:

1) клевета должна затрагивать честь и достоинство человека;

2) заведомо ложный характер обвинения кого-либо в совершении поступков, идущих вразрез с принятыми нормами морали, веры или законопослушания;

3) потерпевший отчетливо осознает преступный характер сведений и информации, распространяемой о нем;

4) сведения, порочащие потерпевшего, преследуют своей целью причинение максимально возможного ущерба его чести и достоинству личности.

Исследователи законодательства XIX-XX вв. выделяют важную правовую новеллу, которая во многом предопределила вектор дальнейшего развития уголовного законодательства в сфере ответственности за причинение вреда достоинству личности [5, с.47-48].

Это введение в уголовно-правовую практику так называемого «взыскания бесчестья», которое представляло собой один из механизмов восстановления прав и законных интересов лица, нарушенных преступлением, связанным с посягательством как на его честь и личностное достоинство, так и на телесное здоровье. В рамках данного института на виновника (его семью), помимо назначения ему уголовного наказания, возлагалась обязанность уплатить потерпевшему или его семье денежное вознаграждение. Размер такого вознаграждения увязывался с тяжестью причиненного вреда, а также с обстоятельствами совершения преступления.

Без всякого сомнения, данную новеллу можно расценить как прогрессивную, так как она непосредственно способствовала обеспечению реализации потерпевшим своих законных прав и восстановлению положения, существовавшего до совершения преступления.

Несмотря на достигнутый прогресс в систематизации правовых норм, следует отметить, что, к сожалению, их содержание не претерпело столь же позитивных изменений: преимущественно оно осталось весьма архаичным. К тому же, не был исправлен такой недостаток, ставший для российского уголовного законодательства хроническим, как нечеткое и неполное определение признаков составов преступлений. В данной связи можно согласиться с О.И. Чистяковым, который утверждал, что необоснованно высокая степень казуистичности норм российского уголовного законодательства по состоянию на начало XIX в. предопределила «необоснованное дробление оттенков преступных деяний» [4, с. 161].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятия честь и достоинство были издревле известны на Руси и прямо упоминались в русских законодательных сборниках. Исторические памятники более позднего периода преступными считали лишь оскорбление, сопряженное с действием. Однако уголовно-правовой охраной достоинства и чести могли пользоваться далеко не все категории населения, а лишь бояре и их челядь. Оценка чести находилась в тот исторический период в зависимости от степени приближения к князю (царю).

Преступления, посягающие на достоинство личности - клевета и оскорбление - являлись уголовно наказуемыми деяниями, причем, клевета представляла собой самостоятельный вид преступления. Оскорбление же трактовалось как обида, наказание за которую увязывалось с умышленным ее причинением.

Список литературы:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Репринтное воспроизведение издания 1888 г. М.: 2017.

2. Бернер А. Учебник уголовного права, с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права. СПб., 1865. Вып.1.

3. Анненкова В.А., Гурченко А.С., Мягков С.Д. История российского права: хрестоматия / под общ.ред. Т.А. Новикова. М.: 2019. Т.1.

4. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 3.

5. Кошелев Н.Н., Селяков Н.А. Царское уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека: побои и истязание // Актуальные вопросы образования и науки. 2015.№ 1 -2.

Размещено на Allbest.ru