История представительства в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

История представительства в гражданском праве

Пилинцов Андрей Викторович,

магистрант

Челябинский государственный университет

2 курс, Институт права Россия, г. Челябинск

Аннотация: в данной статье проводится исследование истории института представительства в гражданском праве. Для исследования был выбран период, начиная с римского права. Также в рамках настоящей статьи был использован сравнительно-правовой метод. Автор приходит к выводу о том, что институт представительства зародился в странах континентальной Европы.

Annotation: in this article history of the agency in civil law is analyzed. Study period starts from the Roman law. In this article the rather-legal meted is used. The author concludes, the agency was born in the country of Continent Europe.

“Все дороги ведут в Рим” - именно так можно сказать про значительную часть институтов отечественного гражданского права. Представительство является исключением из данного правила.

Сама необходимость участия третьих лиц при установлении и реализации экономических отношений возникла ещё в древности. Указанная необходимость повлекла за собой сначала возникновение идеи поручительства. Например, когда одно лицо А хотело заключить сделку с лицом В, лицо А давало поручение лицу Б, чтобы то от своего имени заключило сделку с лицом Б. Приведённая цепочка сделок могла создать некоторые сложности в экономических отношениях между двумя сторонами. Институт же представительства позволяет упростить данные отношения и свести их к одной сделки между лицами А и Б [1, с. 15].

Для современного отечественного юриста наличие института представительства и его функция являются понятными и очевидными. Однако римское право не знало института представительства в гражданских правоотношениях. Данный факт является следствием того, что римский взгляд на вещи не допускал, чтобы свободный человек мог быть всего лишь средством для передачи воли другого однозначен лишь для добровольного представительства. В случае же законного представительства дело обстоит иначе. Римское частное право знало такие институты как опека и попечительство, которые устанавливались над малолетними, сумасшедшими, женщинами (во времена Древнего Рима) [2].

Покровский А.И. указывал на то, что в эпоху Древнего Рима отсутствовало законное представительство при опекунстве или попечительстве. В частности, при совершении сделок опекун совершал таковые от своего имени и лишь с прекращением опеки передавал права своему подопечному. Подобное положение изменилось в эпоху формулярного процесса, когда преторы посредством actionesutilesсовершали замену субъектов. Таким образом, опекаемый получал право подать иск против лиц, заключивших сделку с его опекуном [3].

По существу данной мнения стоит отметить, что это не совсем похоже на классическое прямое представительство в современном его понимании. Поскольку права подопечный не получал право на иск напрямую, а лишь с соответствующей санкции претора. Более того, приведённый выше механизм похож на своеобразный институт оспаривания сделки со стороны третьего лица.

Своё же официальное повсеместное признание в странах континентальной Европы институт добровольного представительства начал получать в XVII веке, а его активное развитие пришлось на XVIII-XIXвв.

Хотя стоит отметить, что упоминания о прямом представительстве в гражданском праве встречались и ранее. Так, например, в § 3 ст. 54 Саксонского зерцала упоминается о возможности передачи в залог земли лично или через представителя [5, с. 39].

В XVIII-XIXвв. в законодательстве Франции, Австрии появились нормы о представительстве. В это же время институт представительства получил свою разработку и в юридической доктрине тех лет. Та, например, немецкими учёными были разработаны несколько теорий о сущности представительства: 1) теория неполного представительства; 2) теория хозяина сделки; 3) теория содействия; 4) репрезентационная теория. История показала, что ряд стран, признающих институт представительства, при разработке соответствующих положений восприняли именно реперзетативную теорию представительства. Указанная теория строится на том, что сделку, совершённую с участием представителя, можно разделить на две составляющие: 1) фактическая - действия, выполняемые представителем; 2) правовая - последствия по сделки наступают в отношении представляющего [4, с. 126].

Дальнейшее развитие института представительства в странах Европы к тому, что законодатели таковых стали разграничивать представительство с другими смежными институтами (Например, посредничество, агентирование и т.д.).

Как показала история, приведённый выше путь развития института представительства в гражданском праве не является единственным. Например, страны системы общего права не знают самостоятельного института представительства. В системе общего права термин институт агентирования объединяет в себе различные виды представительства и посредничества [6, с. 430].

Что же касается России, то стоит отметить, что генезис института представительства аналогичен тому, что было в странах континентальной Европы. Некоторыми учёными даже отмечается, что институт представительства уже был известен в Древней Руси. В частности, приводятся положения Русской правды (Пространная редакция по Троицкому списку), в соответствии с которыми малолетние дети в случае смерти отца, которые не в состоянии заботиться о себе сами, и при этом мать их выходит замуж, ближайший родственник берет их вместе с имением под опеку до совершеннолетия [7, с. 246].

Приведённое утверждение о том, что Русская правда знала институт законного представительства, является спорным, поскольку в приведённым выше примере опека лишь упоминается.Также необходимо отметить, что из анализа Русской правды опека в данном акте похоже по своей сущность на опеку в Римском праве, которое как уже было указано выше института представительства в гражданском праве не признавало.

Учёными отмечается, что в истории России до XIX века не происходило активного развития института представительства в гражданском праве. До этого времени на законодательном уровне представительства не получало своего отражения [7, с. 246].

Однако если при исследовании выйти за рамки нормативных актов, то можно отметить, что прямое представительство было известно на Руси. По крайней мере, на уровне различных купчих грамот. В качестве примера можно привести Купчую иегуменаНиколо-Островского монастыря Сергия у Бориса Кирилова на половину нивы за Старым Городком в Старой Руссе (1465-78 гг.). Из анализа текста данного документа можно установить всама купчая как договор заключалась иегуменом монастыря с продавцом земли. При этом само право собственности переходило монастырю, а не иегумену [8].

Таким образом, можно сказать, что не в законодательстве, но в гражданском обороте применялся институт представительства на Руси.

Как уже было отмечено выше, расцвет института представительства в Дореволюционный России пришёлся на XIX век. Г.Ф. Шершенвич выделял в действующем законодательстве два вида представительства : законное и договорное. К первому типу представительству учёный относил случаи опеки над малолетними, сумасшедшими, глухонемыми, расточителями. Представительство органов юридического лица также относилось к законному[9].

Законному представительству были посвящены нормы X тома Свода законов Российской Империи [10]. Дореволюционное законодательство разграничивало представительство родителей в отношении несовершеннолетнего, а также опеку и попечительство. Как следствие из этого, отдельными институтами являлись опека над личностью и опека над имуществом [7, с. 247].

Говоря об опеке над личностью, то стоит отметить наличие в законодательстве Российской Империи такого института как родительская власть. Институт родительской власти позволял защищать честь и достоинство своих несовершеннолетних детей [10, ст. 175], но при этом сами родители как законные представители не несли ответственности в случае, если их несовершеннолетний ребёнок нанёс кому-либо обиду [10, ст. 168].

Не всё так однозначно было в Российской Империи по вопросам представительства родителей в отношении имущества. Мог ли родитель распоряжаться имуществом ребёнка? Совершать сделки от имени его? Какая имущественная ответственность родителя была по обязательствам ребёнка ? Ответы на данные вопросы зависел от статуса самого ребёнка. Законы того времени выделяли две разновидности детей: 1) неотделённые - те кому ещё не перешло наследство или е выделено родительское имущество [10, ст. 182]; отделённые - те кому родители выделили своё имущество [10, ст. 190].

По вопросу сделок в отношении имущества несовершеннолетних законодательство того времени было выстроено весьма логично. Так, неотделённые дети могли лишь с согласия родителей брать займы и вступать в различные долговые правоотношения [10, ст. 184]. При отсутствии такого согласия родители не отвечали по возникшим в результате данных сделок обязательствам. Такие сделки признавались недействительными, однако если совершил сделку в отношении родительского имущества неотделённый совершеннолетний ребёнок, то он отвечал по данным обязательствам, но лишь тогда, когда он получит от родителей имущество [10, ст. 188].

В случае же с отделёнными детьми таковые были самостоятельными, сами отвечали по своим обязательствам, при этом если они были несовершеннолетними. Родители же не вправе были распоряжаться собственностью ребёнка [10, ст. 191 ].

В случае же если несовершеннолетний имел своё имущество, то родители или опекуны могли совершать в отношении его имущества сделок, но лишь при определённых условиях, которые зависели от вида имущества малолетнего. Условия же сводились так или иначе к тому, что продажа имущества малолетнего должна быть в его интересах [10, ст. 277]. Сами же несовершеннолетние могли распоряжаться полностью своим имуществом лишь по достижении совершеннолетия. После 17 лет распоряжение имуществом несовершеннолетнего могло происходить лишь согласия родителей или опекунов. Родитель или опекун должны были заниматься взысканием дебиторской задолженности малолетнего [10, ст. 274].

Подводя промежуточный итогу анализу законного представительства в Российской Империи, то можно отметить, что законное представительство имеет свои начала в институте Родительской власти. При этом стоит отметить, что само законодательство того времени не знало термина «законное представительства», однако данный термин был признан повсеместно в доктрине.

Единым мнение было о том, что представительство может исходить из закона. Однако различным было мнение по вопросу того, что относить к законному представительству. Однозначным было мнение о том, что законными представителями являются родители, опекуны и попечители. Мнения же разделились относительно природы органов юридического лица. Например, Г.Ф. Шершеневич указывал на то, что к законному представительству также необходимо относить и органы юридического лица [9]. Д.И. Мейер [11] и К.П. Победоносцев [12] так не считали, однако они относили к законному представительству должностных лиц и органы государственной власти. Стоит отметить, что по вопросу соотношения статуса органов юридического лица и института представительства до сих пор ведутся дискуссии.

Рассмотрев законное представительство необходимо перейти к анализу добровольного (договорного) представительства. Данный вид представительства был исследован в монографии Н.О. Нерсесова «Понятие добровольного представительства в гражданском праве». Учёный определял добровольно представительство как юридическое понятие, где одно лицо, называемое представителем, совершает, заключает юридическую сделку от имени другого лица на основании полномочия от последнего, при чём эта сделка относительно своего содержания, правовых последствия считается первоначальной сделкой самого принципала, не касаясь совершенно личности представителя [13].

Стоит отметить, что наиболее полно институт договорного представительства был раскрыт в Торговом уставе. Именно в данном уставе были проработаны положения о доверенности. Выделялось два вида доверенностей: 1) доверенность на производство торга; 2) доверенность на хождение по таможенному производству дел [14, ст. 32]. Доверенность на производство торга могла быть частной или общей [14, ст. 34].

Частная доверенность выдавалась на совершение конкретных сделок [14, ст. 36], в то время как общая доверенность по объёму своих полномочий была гораздо шире. Обладатель общей доверенности мог совершать иные торговые дела, участвовать в примирительных процедурах и т.д. [14, ст. 37].

В рамках общей доверенности выделялась доверенность неограниченная, которая выдавалась в общих формулировках и без определения условий, также качества и количества товара. В случае выдачи такой доверенности, приказчик или комиссионер могли действовать по своему собственному усмотрению [14, ст. 38].

Стоит отметить, что классификация доверенностей на общую и частную доверенности частично находит своё отражение и в нашем времени, несмотря на то, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации такой классификации нет. Например, на практике можно часто встретить, так называемую, «Генеральную доверенность», имеющую общий характер и содержащую широкий спектр полномочий представителя [15, с. 63].

Что касается полномочий и выхода за переделы доверенности, то стоит отметить, что пределы полномочий, за которые не мог выйти представитель должны быть оговорены в самой доверенности [14, ст. 45]. Отдельные положения закона также предусматривали ответственность представителя за совершение убыточной сделки без согласия на то доверителя [14, ст. 18].

Несмотря на столь обширные положения о представительстве в Торговом уставе, нормы договорного представительства также были разбросаны и в Своде законов гражданских. Например, устанавливались требования для представителя (Способность быть субъектом сделок), также определялись ограничения для сделок, в которых представительство было недопустимо (при браке, при узаконении детей, при составлении духовных завещаний) [9].

Тем самым можно констатировать определённое развитие доктрины и законодательства о представительстве в XIX в. Характеризуя нормы о представительстве по законодательству Российской Империи можно отметить в определённой степени казуистичность норм данного института. Однако можно уверено говорить о том, что был заложен хороший фундамент для будущего развития данного института (были определены основные признаки представительства, основания его возникновения, установлено разграничение на представительство договорное и законное).

Как известно, в ходе череды событий в 1917 году к власти на территории России пришло советское правительство. Был провозглашён курс на построение нового социалистического государства. Построение государства нового типа для своего создания потребовало изменения, в том числе, законодательной базы. Исключением из этого не стало и гражданское законодательство. В 1922 году был принят Гражданский кодекс РСФСР (Далее - ГК РСФСР 1922 г.) [16].

В ГК РСФСР 1922 г. институт представительства было посвящено относительно немного норм. Стоит отметить, что законодательно было закреплено, что родители и опекуны носят статус законного представителя [16, ст. 9].

Статьёй 16 ГК РСФСР 1922 г. установлено, что юридические лица участвуют в гражданском обороте и вступают в сделки через посредство своих органов или через своих представителей. Проанализировав данную норму можно отметить, что гражданское законодательство того времени разграничивало представителей и органы юридического лица. Однако при этом остаётся вопрос о равенстве таковых в плане тождественности ответственности при совершении сделок, выходящих за пределы полномочий.

Стоит отметить, что положения об ответственности представителей при совершении сделки, выходящей за пределы полномочий, не были регламентированы ГК РСФСР 1922г. Существовало лишь положение о том, что лицо совершившее сделку вследствие злонамеренного соглашения его представителя с контрагентом было вправе требовать признания её недействительной [16, ст. 32].

Из новелл в институт представительства можно отметить запрет представителю совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя (представителя) лично, ни в отношении третьего лица, представителем коего он одновременно является [16, ст. 40].

Необходимо также указать на то, что институт представительства в ГК РСФСР 1922 г. был смешан с договором поручения. Так, действующее законодательство предусматривало, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия [16, ст. 251]. Дореволюционные же учёные напротив, в качестве одного из различий представительства и поручений указывали на то, что при поручении поверенный совершает юридически значимые действия за счёт доверителя, но от своего имени.

Помимо прочего нормы о доверенности также вошли в раздел о поручении. Характеризуя нормы о доверенности, стоит отметить, что из законодательства исчезла классификация доверенностей. Также необходимо отметить, что был регламентирован максимальный срок действия доверенности, а также порядок её отзыва [16, ст.264-275].

Институт представительства претерпел изменения со вступлением в силу Гражданского кодекса РСФСР от 1964 г. (Далее - ГК РСФСР 1964 г.) В частности, представительство получило самостоятельную главу. Нормы о доверенности из поручительства были перенесены в главу о представительстве.

Из нововведений можно отметить то, что появилось положение, которое регламентировало полномочия из обстановки [17, ст. 62]. Статьёй 64 ГК РСФСР был закреплено, что сделка, совершённая неуполномоченным лицом без последующего одобрения представляемым, не порождает каких-либо правовых последствий для последнего.

В определённой степени были доработаны положения о доверенности. В частности, появились доверенности, приравненные к нотариальным. Например, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы [17, ст. 65]. Статьёй 69 ГК РСФСР были предусмотрены основания для прекращения действия доверенности.

Нормы же Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года внесли определённые изменения в институт представительства. В частности, появились нормы о коммерческом представительстве [18, ст. 184]. Также видоизменилось положение о сделке, совершённой с выходом полномочий : такая сделка по нынешнему законодательству совершается совершённой в отношении представителя [18, ст. 183]. Также появились положения о безотзывной доверенности [18, ст. 188.1].

Обобщая всё вышесказанное можно прийти к определённым выводам. Институт представительства прошёл долгий путь в своём формировании. Относительно других институтов представительство появилось относительно поздно, оно долгое время не признавалось учёными. Пик же расцвета института представительства в Дореволюционной России пришёлся на XIX века, однако применение такового на практике можно обнаружить ещё и в средние века.

В мире по вопросу формирования представительства сложилось две модели 1) континентальная - предусматривает отграничение представительства от других смежных институтов (поручение, агентирование и т.д.);2) англо-саксонская - не предусматривает отграничение представительства от других институтов. История России показала, что для развития института представительства был выбран первый вариант.

В истории зарождения и становления отечественного института представительства можно выделить 4 этапа.

I) Этап - юридического отсутствия института представительства, который характеризуется отсутствием регламентации представительства на законодательном уровне несмотря на его фактическое использование в рамках гражданского оборота (До XIX века).

II) Этап - действия Свода законов Российской империи (1832 - 1922 гг.), который характеризуется стремительным развитием института представительства как на законодательном, так и на доктринальном уровне. В данный период получили развитие договорное и законное представительство. В данный этап особое развитие договорное представительство получило в рамках торгового законодательства. Сами же нормы о представительстве характеризовались в определённой степени казуистичностью и не были должным образом сгруппированы.

IV) Этап - действия советского гражданского законодательства (1922 - 1994 гг.) Указанный период можно охарактеризовать тем, что институт представительства в части коммерческого направления лишился определённых норм. Однако в другой части институт представительства получил своё развитие. В частности, данный институт получил самостоятельное положение в рамках гражданского законодательства. Нормы о представительстве лишились казуистичности, которая была характерна для дореволюционного периода. Также были положения о доверенности о её сроках действия, основаниях прекращения.

V) Этап - действия нынешнего гражданского законодательства. В целом его можно охарактеризовать как логичное продолжение норм о представительстве, существовавших в советский период. При этом переход на рыночную экономику также оказал влияние на развитие данного института. институт представительства гражданское право

Если говорить в целом о тенденциях развития института представительства в рамках отечественного законодательства, то можно выделить два направления развития: 1) удобство использования института представительства в рамках гражданского оборота (Например, появление норм о полномочиях из обстановки, исключение различных типов доверенности из закона); 2) определение последствий в случае неправомерных действий представителя или неуполномоченного лица (Например, признание сделки недействительной, в дальнейшем перевод прав и обязанностей по сделке на лицо совершившее сделку).

Список литературы:

1. Коротков Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: дис. ... канд. юрид. наук. - Пермь., 2012. - 187 с.

2. ЗаконыXIIтаблиц//URL:

http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446588975.

3. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский // СПС «Консультант Плюс». - URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/25/.

4. Байгушева Ю.В. Представительство по российскому гражданскому праву (к разработке отечественной доктрины с учетом опыта заподноевропейской цивилистики): дис. ...докт. юрид. - наук. - Спб., 2015. - 322 с.

5. Саксонское зерцало. Памятник. Комментарии. Исследования / под ред. В.М. Корецкого. - М.: Наука, 1985. - 269 с.

6. Цвайгерт К. Сравнительное частное право: в 2т. / К. Цвайгерт, Х. Кётц.

- М.: Международные отношения, 2019. - 728 с.

7. Дурнева П.Н. Ретроспективный анализ правового регулирования гражданско-правового представительства // Образование и право. -2019. - .№7.

- С. 244-249.

8. Купчая иг. Николо-Островского новгородского м-ря Сергия у Саввы Матвеевича на землю Старый Городок в Старой Руссе (1465 -1478 гг.) // URL: https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1460- 1480/Nik_Ostrov_mon/text1.htm.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф.

Шершеневич//СПС«Гарант».-URL:

https://internet.garant.ru/#/document/3942749/paragraph/442:0.

10. Свод законов гражданских. Свод законов межевых // Официальный

интернет-порталправовойинформации.-URL:

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire.

11. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер // СПС «Гарант». - URL: https://internet.garant.ru/#/document/4069627/paragraph/260.

12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев СПС«Гарант».-URL:

https://internet.garant.ru/#/document/4062700/paragraph/6153.

13. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н. Нерсесов// СПС «Гарант». - URL: https://internet.garant.ru/#/document/6185552/paragraph/26.

14. Свод уставов учебных. Уставы кредитный, торговый Официальный

интернет-порталправовойинформации.-URL:

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire.

15. Телевная А. Учимся оформлять доверенность // Налоговый учет для бухгалтера. - 2015. - № 1. - С. 60 - 69.

16. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 // «Известия ВЦИК», № 256, 12.11.1922.

17. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, Ст. 407.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32. Ст. 3301.

Размещено на Allbest.ru