Древнегреческая философия и духовно-нравственные истоки государственного управления по обеспечению национальной безопасности (часть 1)

Размещено на http://allbest.ru

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

Древнегреческая философия и духовно-нравственные истоки государственного управления по обеспечению национальной безопасности (часть 1)

Александр Васильевич Агутин

Аннотация

Актуальность и цели. В настоящее время основой формирования парадигмы мышления в сфере государственного управления является либеральная философско-правовая доктрина. Свои истоки она находит в древнегреческой философии. Будучи порождением формального (абстрактного) типа мышления, в своей совокупности либерально-правовая парадигма мышления и древнегреческая философия опираются на дух дохристианской жизни - жизни, чуждой духу Святого Евангелия. Чуждость духу Святого Евангелия является основной причиной неспособности древнегреческой (либеральной) философии своим потенциалом формировать духовный разум, целеустремленный на обеспечение национальной (государственной) безопасности.

Цель работы - обосновать нелинейную и невидимую угрозу национальной безопасности нашего государства, имеющую место при формировании национального мировоззрения на основе древнегреческой философии и либерально-правовой доктрины; кроме того, обосновать научную гипотезу, согласно которой духовная и социокультурная оккупация русской государственности во времена правления Ивана III со стороны Святого Римского Престола осуществлялась потенциалом специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог».

Материалы и методы. Данное исследование основано на доступных для широкой научной общественности опубликованных духовных и научных знаниях (материалах) об идейной (сущностной) основе жизни русского народа и древнегреческой (либеральной) философии в контексте национальной безопасности. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе использования потенциала духовного метода мышления и мировоззренческо-методологического инструментария, исходящего в своих истоках из русской (российской) духовной традиции (духовных столпов Русского Православия), культурно-исторического наследия и системы традиционных духовнонравственных ценностей нашего Отечества. Методологический потенциал включает системно-деятельностный подход и культурно-исторический метод при разрешении проблемы национальной (государственной) безопасности и древнегреческой (либеральной) философии.

Результаты. С учетом жизни предшествующих поколений установлена и обоснована идея о нелинейной угрозе государственной безопасности в деле формирования национального мировоззрения в области государственного управления на основе древнегреческой (либеральной) философии. Выводы. Осуществленное исследование позволило обосновать мысль о том, что чрезмерное увлечение древнегреческой (либеральной) философией, а также обусловленными этой философией либерально-правовыми доктринами в деле обеспечения национальной безопасности влечет за собой формирование опасной для нашей жизни бесовской разумности и премудрости. Древнегреческая (либеральная) философия своим потенциалом обусловливает формирование ложного для русского народа мировоззрения (преобладающей тенденции мышления), поскольку вне Священного Предания Церкви утрачивается смысл жизни. Ее мотивация (намерения) и целеполагание не обусловливаются духовными столпами, культурно-историческим наследием и системой традиционных духовно-нравственных ценностей нашего народа.

Ключевые слова: национальная безопасность, древнегреческая философия, доктрина, духовность, смысл жизни, нравственность, закон, народ, государство, либерализм, управление, стратегия, дух, формирование

Abstract

Ancient Greek (liberal) philosophy and spiritual and moral origins of state administration to ensure national security (part 1)

Aleksandr V. Agutin National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

Background. Currently, the basis for forming the paradigm of thinking in the field of state administration is the liberal philosophical and legal doctrine. It originates from ancient Greek philosophy. Being a product of a formal (abstract) type of thinking, in their totality, the liberal legal paradigm of thinking and ancient Greek philosophy are based on the spirit of pre-Christian life, i.e. life alien to the spirit of the Holy Gospel. The alienation from the spirit of the Holy Gospel is the main reason for the inability of ancient Greek (liberal) philosophy with its potential to form a spiritual mind aimed at ensuring national (state) security. The objective of the study is to substantiate a nonlinear and invisible threat to the national security of the state, which appears during the formation of a national worldview based on ancient Greek philosophy and liberal legal doctrine, as well as to prove a scientific hypothesis, according to which the spiritual, social and cultural occupation of the Russian state during the reign of Ivan III was carried out by the Holy Roman See using the potential of the special operation "Sophia (Zoya) Palaeologus". Materials and methods. The study stems from spiritual and scientific knowledge (published materials) available to the general scientific community about the ideological (essential) basis of the life of the Russian people and ancient Greek (liberal) philosophy in the context of national security. The objectives of the study are achieved using the potential of the spiritual method of thinking and ideological and methodological tools emanating from the Russian spiritual tradition (spiritual pillars of Russian Orthodoxy), cultural and historical heritage, traditional spiritual and moral values of the homeland. The methodological potential includes a system-activity approach and a cultural-historical method in solving the problem of national (state) security and ancient Greek (liberal) philosophy. Results. Taking into account the life of previous generations, the idea of a nonlinear threat to state security during forming of a national worldview in terms of state administration based on ancient Greek (liberal) philosophy is drawn and substantiated. Conclusions. The study allows proving the idea that with regard to ensuring national security, excessive enthusiasm for ancient Greek (liberal) philosophy, as well as liberal legal doctrines conditioned by this philosophy, entails the formation of demonic rationality and wisdom that is dangerous. Ancient Greek (liberal) philosophy, with its potential, determines the worldview (prevailing tendency of thinking) that is false for the Russian people, since the meaning of life is lost outside the Holy Tradition of the Church. Its motivation (intentions) and goal-setting are not defined by the spiritual pillars, cultural and historical heritage, traditional spiritual and moral values of the Russian people.

Keywords: national security, ancient Greek philosophy, doctrine, spirituality, meaning of life, morality, law, people, state, liberalism, management, strategy, spirit, formation

Древнегреческая философия и рожденная на ее истоках либеральная философия опираются на дух дохристианской жизни. Во времена зарождения либеральной философии в западноевропейской культуре считалось доблестью повторение мыслей древних авторитетов. А. Я. Гуревич так и пишет: «...доблестью в Средние века считалось повторение мыслей древних авторитетов, а высказывание новых идей осуждалось, плагиат не подвергался преследованию, тогда как оригинальность могла быть принята за ересь» [1, с. 10]. Таким образом, мировоззренческо - методологические основы древнегреческой философии и либеральной философии едины.

По своей сущности доблесть мыслей древних авторитетов, а следовательно, и мыслей представителей западноевропейской культуры чужда духу Святого Евангелия. Это является основной причиной неспособности древнегреческой (либеральной) философии своим потенциалом формировать духовный разум, устремленный на обеспечение национальной (государственной) безопасности О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Российской Федера-ции № 683 от 31 декабря 2015 г. : [утратил силу] // Правовой Сервер КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 10.06.2021).^. 7.

Сказанное не означает того, что человек, воспринявший дух древнегреческой и либеральной философий, является неразумным и немудрым в деле обеспечения государственной безопасности. Нет, он является не только разумным, но и премудрым. Однако в духе своем он - бес. Святитель Дмитрий Ростовский пишет: «И бесы считаются разумными и премудрыми, но и в истине не пребывают и не хотят пребывать в ней, посему и отвергнуты. Как милость без истины неприятна, так неприятна и премудрость неправедная.» [2, с. 27].

Чрезмерное увлечение древнегреческой (либеральной) философией, а также обусловленными этой философией либерально-правовыми доктринами в деле обеспечения национальной безопасности влечет за собой формирование опасной для нашей жизни бесовской разумности и премудрости. Это есть духовный тупик, выход из которого лежит в Святом Евангелии и духовных столпах святоотеческой традиции (Священном Предании Русского Православия).

Духовно наставляя нас, святитель Дмитрий Ростовский, пишет: «Кто не позаботится самолично пройти тесным путем евангельским и будет иметь небрежение об очищении ума, тот слеп душою, хотя бы и всю внешнюю мудрость изучил: он держит только буквы убивающей, а оживляющего духа не принимает, и не только других, но и себя самого не может совершенно исправить. Ибо иное дело разум мира сего, а иное - разум духовный.

Все святые от Пресвятого Духа научились разуму духовному и просветились, как солнце в мире, а ныне не от Духа Святого учатся разуму, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и других языческих мудрецов, потому, уклонившись от пути правого разума, страдают крайнею слепотою и ложью. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти учатся только искусству красно говорить: вся их премудрость на языке, а внутри души мрак и тьма» [2, с. 33].

Интерпретация чужеродных идей Платона и Аристотеля, а также других идей греческих античных философов для обустройства отечественного государства всегда приводила к постепенному замещению религиозного сознания русского народа бездуховным научным мировоззрением либерального толка. Оно было сформировано на бездуховной основе.

Например, наиболее разрекламированная в российской юридической науке мировоззренческо-методологическая теория познания (гносеология) [3, с. 693-706] является наследницей аналитической (схоластической (формальной)) логики Аристотеля, его учений о категориях с позиции духа времени (сущности, отношения, места, времени, качества, количества, действия, страдания, обладания), об этике с ее добродетелью, где человек понимается в качестве «общественного животного» [4, с. 28-29] и т.д.

Под воздействием бездуховного научного мировоззрения либерального толка целостное духовно-нравственное понимание жизни русского народа с позиции вечности было заменено на веяния духа времени, называемые «наукой». На уровне целого эти веяния духа времени являются плотским мудрованием. «Что такое плотское мудрование? - задается вопросом святитель Игнатий Брянчанинов и отвечает на него. - Образ мыслей, возникший из состояния, в которое приведены человеки падением, направляющий их действовать на земле, как бы они были вечны на ней, возвеличивающий все тленное и временное, уничижающий Бога и все, относящееся к богоугождению, отъемлющий у человеков спасение» [ 5, с. 10].

В нашем Святом Отечестве плотское мудрование насаждалось под видом возвращения к истинным истокам христианства. В качестве их первоначала была избрана древнегреческая философия. Для государственной элиты того времени увлечение этой философией считалось модным. Как им казалось, знакомство с древнегреческой философией позволит лучше познать каноны Православной Веры, а полученное философское знание, официально и неофициально одобряемое управленческой элитой, будет являться признаком глубокомыслия и учености. То, что было забавой для элиты, стало сущим исчадием ада для русского народа - правдоподобная по форме, но ложная по своей сущности древнегреческая философия, находясь на стыке сознания и бессознательного, омертвляла и фрагмент и- ровала народный дух, делала для него недоступным Дух Вечности (Святой Дух). Тем самым своим потенциалом древнегреческая философия обеспечивала в нашей общности то, что сегодня называется «контролируемым хаосом».

Контролируемый хаос - это деятельность по фрагментации (разрушению) в общественном и индивидуальном сознаниях (мировоззрениях) Образа Божиего, влекущая за собой недоступность для них Святого Духа. На уровне бессознательного (ментального) эта деятельность осуществляется одним из сегментов древнегреческой (либеральной) философии - пантеистической мистикой. Последняя по своей сути - это одна из форм изощренного идолопоклонства, в котором каждый представитель древнегреческой (либеральной) философии является «сыном Божиим». По их мнению, «универсум как целое божественен, и не существует никакого божества кроме универсума или природы» [6, с. 29]. Иначе можно сказать: «Пантеисты верят в то, что “лишь материальный универсум обладает Божественным бытием, и нет никакого другого Бога”» [6, с. 29].

Пантеистами человеческая жизнь мыслится вне божественного (духовного) мира. Тем самым они превращают ее в суету, лишают достойной радости и веселия, утешения и благомыслия. По слову святителя Дмитрия Ростовского, «ничего в мире сем нет достойного радости и веселия, нет ничего достойного утешения и благомыслия, но все исполнено плача и рыдания. Век человеческий суета сует. Ибо родится человек от тли, растет в болезнях и недуге, жизнь свою изнуряет в скорбях и печалях, в молве, в буре, в безвестии и во всяком непостоянстве. Ибо везде беды, везде наветники, везде гонители, везде борьба и недоумения, везде боязнь и страх. Нигде нет мира и покоя» [2, с. 7].

Без духовного мира человек утрачивает божественную связь с Господом Богом. Для него образ и подобие Божие становятся неведомой землей. Согласно преп. Иоанну Дамаскину «выражение "по образу” указывает на способность ума и свободу, тогда как выражение "по подобию" означает уподобление Богу в добродетели, насколько это возможно для человека» [7, с. 307]. Ум без сердца и воли подобен путнику, не имеющему цели. Свобода, целеустремленная к духовному (божественному) миру, есть русская правда. национальный безопасность русский либеральный

Отсюда выражение «по образу» указывает на способность ума, сердца, воли и правду. В своем единстве и обусловленности с Божиим Духом они формируют в человеке образ (дух) Божий. По мысли свят. Игнатия Брянчанинова, «под словом "образ" должно разуметь, что самое существо человека есть снимок (портрет) с Существа Божия; а "подобием" выражается сходство в самых оттенках образа или его качествах. Очевидно, что образ и подобие, сопряженные вместе, составляют полноту сходства; напротив того, утратою или искажением подобия нарушается все достоинство образа. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему: следовательно, сотворил его совершенным образом Своим. Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам - по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре» [8, с. 318].

Пантеисты своими доктринами (поучениями) лишают русского (православного) человека концептуально-смысловой основы его бытия, т.е. духовной способности ума, сердца, воли и правды человека быть образом Божиим и уподобляться Богу. Это приводит к тому, что на мировоззренческом уровне пантеисты разрушают основу целеполагания жизни русского человека.

Для достижения своих враждебных замыслов они используют потенциал древнегреческой (либеральной) философии. Именно древнегреческая (либеральная) философия обеспечила в нашей истории формирование в мировоззрении органов государственной власти и управления чужеродных для русского народа идей пантеистической мистики. В своей совокупности они составляли и составляют «ценностно-смысловую основу» пантеистического протестантизма. Например, пантеистический протестантизм открыто отвергает любые интерпретации Евангелия на основе Священного Предания Церкви. Такой запрет прямо противоречит традициям Русской Православной Церкви, которая допускает такую интерпретацию, «но опираясь при этом на творения святых отцов - на Священное Предание Церкви» [9, с. 119-129].

Интерпретация Евангелия и прочих книг Священного Писания в творениях святых отцов позволяет им быть живой духовной силой, обеспечивающей ценностно-смысловую основу нашей жизни Святым Духом. Вне Священного Предания Церкви утрачивается смысл жизни, так как ее мотивация (намерения) и целеполагание не обусловливаются духовными столпами, культурно-историческим наследием и системой традиционных духовно-нравственных ценностей нашего народа. Святитель Игнатий Брянчанинов так и пишет: «Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми пророками и апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа (2 Петр. 1:21).

Как же не безумно истолковывать его произвольно? Святой Дух, произнесший чрез пророков и апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых отцов. И Слово Божие, и толкование его - дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает святая Православная Церковь! Только это одно истолкование принимают ее истинные чада! Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его святыми отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом, тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание. И бывает слово Божие, слово спасения, для дерзких толкователей его вонею в смерть, мечем обоюдуострым, которым они закалают сами себя в вечную погибель (2 Петр. 3:16; 2 Кор. 2: 15-16)» [5, с. 108].

К сожалению, Святой Дух не был положен в основу государственного управления в нашей стране. Исключением из этого правила, пожалуй, являются времена Сергия Радонежского, когда был сформирован русский народ, а также времена И. В. Сталина, породившие духовную общность - советский народ.

Идейную основу государственного управления в нашем Отечестве столетиями составлял дух пантеистического протестантизма. Святой дух Священного Писания им игнорировался. Хотя внешне в нашей истории мы являемся свидетелями многочисленных поклонов идеологов государственного управления в сторону Русского Православия, в действительности этими поклонами все и заканчивалось. Особенно ярко идеология пантеистического протестантизма проявилась в Смутное время начала XVII в. В тот период пантеистический протестантизм по своей сути являлся одним из доминирующих веяний духа времени.

Идеи пантеистического протестантизма чужеродны жизни русского народа, основанной на духовных столпах, культурно-историческом наследии и системе традиционных духовно-нравственных ценностей. В этой связи обратим внимание на проведение специальной операции силами специального назначения Папы Римского. Этой специальной операции мы дадим условное наименование «Софья (Зоя) Палеолог». Внешне ее суть состояла в заключении брака между Великим князем Иваном III с Софьей (Зоей) Палеолог.

Внутренней (смысловой) основой этой специальной операции было восстановление (фактическое присоединение) в территориальных пределах Русской Церкви Флорентийской унии, заключенной Византийским патриархатом с Папой Римским в 1439 г. По всей видимости, по замыслу Папы Римского, посредством восстановления Флорентийской унии Русская Церковь утрачивала свою независимость и самостоятельность. Вследствие этого внешне она сохранялась в качестве Русской Церкви, а духовно попадала под власть католицизма.

По наступившим последствиям от заключенного брака можно говорить о том, что целью специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог» была духовная и социокультурная оккупация русской государственности со стороны Святого Римского Престола. Это означает отказ русской государственности от тех концептов, которые были связаны с формированием вертикали власти, подчинением регионов центру, т.е. всего того, что «как раз было свойственно империи монголов» [10, с. 150-220]. Проведение специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог» связано с началом широкомасштабной европеизации Руси.

Т. В. Черникова, историк из МГИМО, исследуя взаимоотношения Ивана III с европейцами, пишет: «Он же решил начать заимствовать западноевропейский военный, технический и, отчасти, культурный западный опыт. Так что мы вправе говорить, что с самого рождения Московской державы началась ее европеизация» [11, с. 107-115]. Фактически же под ярлыком «европеизации» скрывалась (видимо и сегодня скрывается) деятельность сил специального назначения Папы Римского по разрушению духовно-нравственного сознания русского народа, духовной, социокультурной и экономической экспансии Русской Церкви и русской государственности.

В случае успешности проведения специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог» мир бы стал свидетелем духовного воссоздания Римской империи, границы которой фактически были бы бесконечны, а римские первосвященники добились бы поставленной перед собой грандиозной цели - «утвердить свою абсолютную власть над всем миром» [12, с. 307]. Для установления мирового господства они были неразборчивы в средствах. Поэтому проведение специальной диверсионной операции по подрыву духовно-нравственных основ жизни русского (православного) народа вполне укладывается в парадигму их мышления.

Основным же способом управления колониальной Русью должен был выступить цивилизационный метод. Его суть заключается в управлении русским народом за счет ложного мировоззрения. Оно было специально для этого разработано учителями католицизма и униатами в виде многочисленных и разноплановых идей, опирающихся в своих основаниях на положения древнегреческой (либеральной) философии.

То обстоятельство, что при осмыслении идейного замысла специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог» мы вдруг перешли в своих рассуждениях от пантеистического протестантизма к католицизму, не является ошибкой. В рассматриваемый период нашей истории еще не произошло крупнейшего разделения на Западе христианского мира. Это случилось гораздо позднее в XVI в. Специалисты по западному христианству пишут: «...в XVI в. совершилось крупнейшее на Западе разделение христианского мира. Многочисленные злоупотребления папской власти, неправильности в каноническом строе Римско-католической церкви, усвоение римским первосвященником права на светскую власть и другие нарушения традиционной церковной жизни и веры явились причиной этого явления» [12, с. 309].

Понятно, что злоупотребления и другие пороки римского первосвященника появились задолго до раскола христианского мира на Западе. Они были свойственны и периоду специальной операции «Софья (Зоя) Палеолог». На этой ложной основе должно было осуществляться управление и униатской Русской Церковью. И не только Церковью. В государственной сфере управление также должно было осуществляться той «элитой», мировоззрение которой было униатским по форме и антиморальным (антиправославным) по содержанию.

Сегодня правда по этому вопросу может быть открыта только вследствие глубокого духовного созерцания и откровения Святых Отцов нашей Русской Православной Церкви. Будем верить Богу и надеяться на промысел Божий не только в этом случае, но и по иным не менее трагическим вопросам духовно - нравственной жизни русского народа. Восстановление духовно-нравственного сознания русского народа и в наши дни имеет не меньшее значение, чем в анализируемый нами период истории российской общности. Правдивое понимание того, что происходило в то время с «политической (государственной) элитой» позволит нам извлечь духовно-нравственный урок из истории для того, чтобы в наши дни избежать трагических событий, подобных тем, которые мы все помним под названием «Смутное время».

Смутное время в истории нашего народа стало следствием тех событий, которые произошли более чем за сто лет до этого, - неоднократных попыток Римской Церкви произвести духовную экспансию Русской Церкви. Первоначальным этапом этой экспансии было восстановление Флорентийской унии в территориальных пределах Русской Церкви. Здесь же следует обратить внимание на то, что мы рассматриваем один из возможных нелинейных (неявных) способов восстановления Флорентийской унии в пределах Русской Церкви.

Отмеченное нами означает: вполне возможно, что католицизм использовал и другие (может быть еще более изощренные) методы духовной экспансии Русской Церкви, например физического уничтожения Святых Отцов Русского Православия, а также государственных деятелей того времени, преданных своей Родине и Святому Отечеству. Так, до сих пор не установлена истинная причина смерти Ивана Молодого (престолонаследника Ивана III). Он обладал богатырским здоровьем, а умер от камчуги (ломоты в ногах) после его лечения врачом (лекарем) Леоном, выписанным (по настоянию его мачехи Софьи Палеолог) из Италии [13, с. 44-48]. «Ему в 1490 г. поручили лечить, - отмечает Т. В. Черникова, - старшего сына и соправителя московского князя - Ивана Молодого. 32-летний князь скончался, и Леону отсекли голову сорок дней спустя после гибели его пациента» [11, с. 107-115].

Теперь перейдем к рассмотрению процедурных положений, связанных с диверсионной операцией сил специального назначения Папы Римского под кодовым названием «Софья (Зоя) Палеолог». Наше знакомство с духовной и научной литературой по этому поводу показывает: перед проведением этой диверсионной операции уже предварительно были осуществлены мероприятия по корректировке (искажению) духовно-нравственного сознания нашего народа.

Ее целью являлось формирование благоприятного мировоззренческого образа католицизма в мышлении русского народа. В своих мыслях он должен был допускать в качестве привлекательной идею о потенциальной возможности сотрудничества Русской Церкви с Римской Церковью. Таким образом, еще до заключения между Иваном III и Зоей Палеолог брака, а именно первой попытки такого заключения (категоричная позиция митрополита Филиппа была тому помехой), уже был сформирован «образ Италии, допускающий потенциальную возможность сотрудничества православной Руси с этой католической землей» [14, с. 26-34].

Этот благоприятный мировоззренческий образ католицизма в сознании (мировоззрении) русского народа как раз и был одним из этапов проведения диверсионной операции силами специального назначения Папы Римского под кодовым названием «Софья (Зоя) Палеолог».

Это результат манипуляции сознанием, иначе можно сказать, следствие того, что мы сегодня называем «религиозным экстремизмом». На самом деле в то время Римско-католическая церковь была поражена мирским пороком - установлением безграничной власти над всем миром. М. Е. Козлов и Д. П. Огрицкий пишут: «Обстановка в Римско-католической Церкви в Средние века была тревожной. Отделившись от Всемирной Церкви в XI в., она в силу различных обстоятельств продолжала укреплять свой основной принцип - безграничную власть Римских пап. Последние не оставляли своих чистолюбивых и властолюбивых притязаний» [12, с. 307].

Специалисты по диверсионной работе Римско-католической церкви так успешно реализовали задуманное ими, что сам Великий князь Иван III имел положительную устойчивую нравственную установку на заключение брака с верной дочерью католицизма Зоей Палеолог, до это перешедшей в него из православия. Не смогли вразумить Ивана III даже духовно-нравственные наставления (предостережения) по этому вопросу митрополита Филиппа. Иван III был непреклонен в своем желании заключить брак с Зоей Палеолог. О духовно - нравственном аспекте этого вопроса он даже не задумывался. Это дает нам основание сказать: духовное здоровье Ивана III имело изъяны. Они не позволяли ему осуществлять государственную деятельность в соответствии с живым (здоровым) духовно-нравственным сознанием русского народа.

Возникает вопрос. Почему же от заключения брака с Зоей Палеолог Ивана III не отговорили бояре? Наверное, на данный вопрос возможно дать различные ответы. Мы же, исходя из предмета своего исследования, можем ответить следующим образом: в силу своего мировоззрения Иван III рассматривал бояр не в качестве своих советников (соратников), а в роли дворовых слуг в звании государственных холопов.

Мы не одиноки в своих мыслях. В. О. Ключевский, описывая государственную власть во времена правления Ивана III (1440-1505), отмечал: «Характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была бы действовать. Бояре возомнили себя властными советниками государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрениям удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом, пожаловал их как дворовых слуг своих в звании холопов государевых» [15, с. 170].

Холопская организация государственной власти вносила свой вклад в усугубление духовно-нравственной болезни мировоззрения Ивана III. Именно в силу порочности духовно-нравственного сознания Ивана III у него появилась ложная иллюзия, связанная с укреплением русской государственности за счет восприятия символов византийской государственности.

В реальной же жизни восприятие этих символов с неизбежностью влечет за собой отказ от собственных государственных традиций, их подмену чуждыми русскому народу политическими и иными (бытовыми) традициями Византийской империи. Следовательно, их восприятие Иваном III означает перевод государственного управления на образы, методы и способы, чуждые большинству народонаселения того времени, включая и ту его часть, которая имеет непосредственное отношение к государственному управлению.

«Под влиянием византийских идей и обычаев, живым представителем которых была Софья Палеолог и окружавшие ее греки, - пишет И. Е. Забелин, - московский государь не только вполне сознал свое царственное значение, принял титул царя всея Руси, но и облек это значение в соответственные царские формы... Новое устройство двора, установление новых придворных обычаев и торжественных чинов или обрядов, по подобию обычаев и обрядов двора византийского, навсегда определили высокий сан самодержца и отдали его в несоизмеримое расстояние от подданных» [16, с. 217].

Восприятие символов и политических и бытовых традиций Византийской империи означает подмену духовного и божественного мира в духовно-нравственном сознании Ивана III. К такой подмене духовно - нравственного сознания внутренне он был готов. Внутренне Иван III был готов не только на замещение духовного и божественного мира духом и символами Византийской империи, но и на восприятие символов Римской империи. По крайней мере, знаменитый двуглавый орел - это не только герб династии Палеолог (12611453 гг.), но и герб Священный Римской империи. П. П. Баранов по этому поводу пишет: «.однако несомненным является тот факт, что с момента женитьбы на Софье Палеолог Иван III стал преемником традиции православной империи. Так, Русь переняла себе герб Палеологов - знаменитого двуглавого орла; аналогичный герб был принят Священной Римской империей» [17, с. 19-24].

По всей видимости, Иван III, думая, что в результате женитьбы на Софье Палеолог он наследует дух и символы Византийской империи, по факту воспринял дух и символы разрушения (падения) византийской государственности (они же, дух и символы Священной Римской империи). Вместе с этим русской государственностью времен Ивана III была воспринята и духовно-нравственная основа административно-бюрократического аппарата Византийской империи.

Она, делая многочисленные поклоны в сторону «интересов империи», служила сама себе. Исследователь И. И. Орлов пишет: «...вечная алчность, продажность, лукавство и лицемерие (покрывавшее все эти пороки "православным вероисповеданием”) привели к тому, в последние столетия существования Византии само понятие "чиновник-византиец" стало синонимом лжи, продажности, жадности и других пороков. Понятно, что такой административный государственный аппарат больше разрушал империю (отталкивая от империи даже преданные ей православные провинции), нежели выполнял свои государственные функции. Самое интересное, что эти же чиновники-византийцы после падения Константинополя в 1453 г. с успехом стали служить Османской империи и выбивать подати со своих вчерашних братьев-христиан» [18, с. 25-33].

Духовно-нравственная болезнь Ивана III не позволяла ему увидеть всю опасность восприятия духа и символов канувшей в историю поздней Византийской империи. Духовно-нравственное сознание Ивана III не было обусловлено вечностью. Вследствие этого он мыслил с позиции суетливого духа времени, а это с неизбежностью приводило его к убеждению о правильности выбранного пути. Ослепленный мыслью о женитьбе на Софье (Зое) Палеолог, он не увидел порочности государственного управления в Византийской империи, приведшей к ее падению. С позиции вечности, а именно стратегии государственного управления, избранный Иваном III способ укрепления русской государственности был глубоко ошибочным.

Список литературы

1. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1984. 349 с.

2. Ростовский Д., свят. Алфавит духовный. М. : Т8 RUGRAM, 2019. 190 с.

3. Тихомиров П. В. Очерки по гносеологии : из лекций, чит. в Моск. ун-те в течение осен. семестра 1906 г. Сергиев Посад : Тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1908. 14 с.

4. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев [и др.]. М. : Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

5. Игнатий (Брянчанинов Дмитрий Александрович), свят. Аскетические опыты : в 2-х т. Т. 1. М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. 814 с.

6. Соловьев А. Н., Посадский С. В. Панентеистическая метафизика и квантовая парадигма : монография. СПб. : НП-Принт, 2014. 376 с.

7. Давыденков О. В. Догматическое богословие : учеб. пособие. М. : ПСТГУ, 2019. 624 с.

8. Игнатий (Брянчанинов), свят. Слово о смерти. Слово о человеке. М. : Благовест, 2011. 432 с.

9. Дергалев С. , Дергалев Т. С. Анализ основных доктрин протестантизма // Труды Белгородской православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью). Вып. VIII : сб. науч. тр. Белгород : СКпресс, 2018. С. 119-129.

10. Китаев Р. С. К вопросу о формировании политических традиций в истории Русского государства XШ-ХVI веков // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер.: Исторические науки. 2020. № 1 (37). С. 21-26.

11. Черникова Т. В. Начало Европеизации России во времена Ивана III // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 5 (20). С. 107-115.

12. Козлов М. Е. Огицкий Д. П. Западное христианство: взгляд с Востока. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. 605 с.

13. Столярова Л. В., Белоусов П. В. Цена врачебной ошибки конца XV века: смерть от «камчуги» // Исторический журнал: научные исследования. 2011. № 5. С. 44-48.

14. Матасова Т. А. Складывание итальянского направления политики Московских князей в XV в. // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. 2010. № 1. С. 26-34.

15. Ключевский В. О. Сочинения : в 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1 / под ред. В. Л. Янина. М. : Мысль, 1987. 430 с.

16. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М. : АСТ : Транзиткнига, 2005. 1129 с.

17. Баранов П. П. Проблема соотношения морали, права и самодержавия в политико-правовой мысли России XV-XVI вв. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 4. С. 19-24.

18. Орлов И. И. Уроки истории. Размышления о причинах падения Восточно-Римской империи (Византии) в контексте столетия Русской революции 1917 года // Духовное наследие Византии и Афона в истории и культуре России : сб. науч. тр. и материалов XXVI Международных рождественских образовательных чтений 2018 года (Москва, 24-26 января 2018 г.) / отв. ред. О. В. Розина. М. : Московский государственный областной университет, 2018. С. 77-69.

References

1. Gurevich A.Ya. Kategorii srednevekovoy kultury = Categories of Medieval Culture. Moscow: Iskusstvo, 1984:349. (In Russ.)

2. Rostovskiy D., svyat. Alfavit dukhovnyy = Spiritual Alphabet. Moscow: T8 RUGRAM, 2019:190. (In Russ.)

3. Tikhomirov P.V. Ocherki po gnoseologii: iz lektsiy, chit. v Mosk. un-te v techenie osen. semestra 1906 g. = Essays on Epistemology: from Lectures Delivered at Moscow University during the Autumn Semester in 1906. Sergiev Posad: Tip. Svyato-Troitskoy Sergievoy lavry, 1908:14. (In Russ.)

4. Il'ichev L.F. [et al.] (ed.). Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar = Philosophical Encyclopedic Dictionary. Moscow: Sov. entsiklopediya, 1983:839. (In Russ.)

5. Ignatiy (Bryanchaninov Dmitriy Aleksandrovich), svyat. Asketicheskie opyty: v 2-kh t. T. 1 = Ascetic Experiences: in 2 volumes. Vol. 1. Moscow: Izd-vo Sretenskogo monastyrya, 2010:814. (In Russ.)

6. Soloviev A.N., Posadskiy S.V. Panenteisticheskaya metafizika i kvantovaya paradigma: monografya = Panentheistic Metaphysics and Quantum Paradigm: Monograph. Saint Petersburg: NP-Print, 2014:376. (In Russ.)

7. Davydenkov O.V. Dogmaticheskoe bogoslovie: ucheb. posobie = Dogmatic Theology: Study Guide. Moscow: PSTGU, 2019:624. (In Russ.)

8. Ignatiy (Bryanchaninov), svyat. Slovo o smerti. Slovo o cheloveke = Sermon on Death. Sermon on Human. Moscow: Blagovest, 2011:432. (In Russ.)

9. Dergalev S., Dergalev T.S. Analysis of Main Doctrines in Protestantism. Trudy Belgo- rodskoy pravoslavnoy Dukhovnoy seminarii (s missionerskoy napravlennost'yu). Vyp. VIII: sb. nauch tr. = Proceedings of the Belgorod Orthodox Theological Seminary (with a Missionary Focus). Issue 8: Collection of Research Papers. Belgorod: SKpress, 2018:119-129. (In Russ.)

10. Kitaev R.S. On the formation of political traditions in the history of the Russian state in the 13th-14th centuries. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universi- teta. Ser.: Istoricheskie nauk = Bulletin of Moscow City University. Series: Historical Sciences. 2020;(1):21-26. (In Russ.)

11. Chernikova T.V. Beginning of the Europeanization of Russia during the reign of Ivan III. Vestnik MGIMO Universiteta = Bulletin of MGIMO University. 2011;(5):107-115. (In Russ.)

12. Kozlov M.E. Ogitskiy D.P. Zapadnoe khristianstvo: vzglyad s Vostoka = Western Christianity: A View from the East. Moscow: Izd-vo Sretenskogo monastyrya, 2009:605. (In Russ.)

13. Stolyarova L.V., Belousov P.V. Cost of a Medical Error at the End of the 15th Century: Death from "Kamchuga". Istoricheskiy zhurnal: nauchnye issledovaniya = History Magazine: Research. 2011;(5):44-48. (In Russ.)

14. Matasova T.A. Formation of the Italian Policy of the Moscow Princes in the 15th Century. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8: Istoriya = Bulletin of Moscow University. Series 8: History. 2010;(1):26-34. (In Russ.)

15. Klyuchevskiy V.O. Sochineniya: v 9 t. T. 1. Kurs russkoy istorii. Ch 1 = Essays: in 9 Volumes. Vol. 1. Russian History. Part 1. Moscow: Mysl, 1987:430. (In Russ.)

16. Zabelin I.E. Domashniy byt russkkh tsarey v XVI i XVII stoletiyakh = Family Life of the Russian Tsars in the 16th-17th Centuries. Moscow: AST: Tranzitkniga, 2005:1129. (In Russ.)

17. Baranov P.P. Problem of the Relationship between Morality, Law and Autocracy in the Political and Legal Ideas of Russia in the 15th-16th Centuries. Severo-Kavkazskiy yuridicheskiy vestnik = North Caucasian Legal Bulletin. 2011;(4):19-24. (In Russ.)

18. Orlov I.I. Lessons of History. Reflections on the Causes of the Fall of the Eastern Roman Empire (Byzantium) in the Context of the Centenary of the Russian Revolution of 1917. Dukhovnoe nasledie Vizantii i Afona v istorii i kul'ture Rossii: sb. nauch tr. i materialov XXVI Mezhdunarodnykh Rozhdestvenskikh obrazovatel'nykh chteniy 2018 goda (Moskva, 24-26 yan- varya 2018 g.) = Spiritual Heritage of Byzantium and Athos in the History and Culture of Russia: Proceedings of the XXVI International Christmas Educational Readings 2018 (Moscow, 24-26 January 2018). Moscow: Moskovskiy gosudarstvennyy oblastnoy universitet, 2018:77-69. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru