Критические концепции государства и их значение для российской юриспруденции: введение в проблематику

Национальные государства, освобожденные от уз религии, начинают принимать всё большее количество законов: XIX век -- век кодификации и век национализма. Выражаясь терминами политического конструктивизма, имело место интенсивное нациестроительство (nationbuilding): нация создавалась путем начального и среднего образования, влияния СМИ, службы в армии, создания новой символики, гражданской религии. Абсолютное большинство изменений в различных сферах общества было внесено законодательным путем. При издании кодексов законодатели оставили универсалистские попытки создать единое для всей Европы «разумное» право и начали действовать в собственных, национальных интересах «...Школа естественного права знаменует поворот в истории; впервые появляется желание сделать действующим правом идеальное право, преподаваемое в университетах. Можно сказать, что впервые возник интерес к позитивному праву. Впервые также стало допускаться, что суверен может создавать право и пересматривать его в целом. Правда, считалось, что эти полномочия даются суверену для закрепления принципов естественного права. Как говорил Комбасерес, речь идет о “создании кодекса, соответствующего природе, санкционированного разумом и гарантированного свободой”. Однако, получив соответствующие полномочия, власть может уклониться от названной цели; законодатель может использовать ее для изменения основ общества, не заботясь о “естественных правах”» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 57--58)..

Нация отличается от полиса или сельской общины тем, что абсолютное большинство ее членов не знает друг друга, связь между людьми прежде всего воображаемая. Именно поэтому Бенедикт Андерсон считал, что нация -- «воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное» Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2016. С. 47.. Ограниченность нации состоит в том, что она неизбежно отделяет своих от чужих, среди «своих» заставляя себя считать первичной ценностью, сувереном. Заявляя о себе как о верховной власти внутри определенной территории, национальное государство признает аналогичные политические объединения.

Современные нации видятся Андерсону созданными путем воображения и конструктивной деятельности, они не существовали изначально. Из большой четверки исследователей национализма -- Эрнста Геллнера, Эрика Хобсбаума, Бенедикта Андерсона, Энтони Смита -- только последнего можно с оговорками назвать противником конструктивистских концепций нации.

Конструктивистское видение национального государства, его истоков, рукотворности, пластичности, искусственности наций как конструктов и воображаемых сообществ можно отнести к критическим концепциям государства. В такой оптике государство и нация видятся не изначальными (примордиальными) сущностями, а социальными институтами, создаваемыми людьми на определенном этапе своего развития, по сути -- сравнительно поздно, в Новое время.

При этом нацию как воображенную, созданную, искусственную реальность не стоит отождествлять с иллюзорной, несуществующей. Протез выполняет некоторые функции руки, хотя сконструирован и создан. Искусственная личность государства также может быть действенной. Наибольшую силу, по мнению Кре- вельда, она обретает в социалистическом государстве, которое старается регулировать все ключевые сферы общественной жизни, в том числе экономическую. Неолиберальные идеи и подходы в конце 1990 гг. ограничили роль государства, приблизили упадок социального государства.

Подобное наблюдение можно соотнести с мнением Жувенеля, считавшего, что разные общества доходили в своем развитии до стадии всемогущества «государства» (Древний Египет, Рим, Западная Европа и др.). После этого государство, разрушив косвенные власти в виде сословий и установив нужное ему формальное равенство, начинает само подчиняться «стато- кратии». Верхи чиновничества, занявшись перераспределением, захватывают власть и превращаются в феодалов -- государство как власть снова разрушается Жувенель Б. де. Указ. соч. С. 239--240.. В отличие от Кревельда, увязывавшего рождение государства с XIV-- XVII вв., Жувенель считает государство заключительной, наиболее бюрократизированной стадией развития «Власти», существовавшей в разные эпохи. Достижение стадии государства одновременно символизирует закат и упадок «Власти».

Заключение

Сегодня государство становится не столько ключевым объектом политической рефлексии, сколько субъектом политики и законотворчества. Лица, действующие от имени государства, создают видимость государства как реального, естественного субъекта, нейтрального и внепартийного, существующего вне идеологий и точек зрения. Государство, по Бурдье, пытается представить себя «точкой зрения на точки зрения», спрятать себя за нейтральностью Бурдье П. О государстве. С. 93., стать «центральным банком символического капитала».

В таком контексте принцип народного суверенитета становится фикцией: «...строя эту беспрецедентную организацию, эту необычную вещь, которой стало государство, создавая всю совокупность организационных ресурсов, одновременно материальных и символических, социальные агенты, отвечающие за эту работу, построили государство в смысле единого населения, которое мы обычно наделяем ролью причины» Бурдье П. О государстве. С. 102..

При анализе государства как социального понятия и явления легко впасть в соблазн гипо- стазирования, наделения сущностью пустоты. Государство, в отличие от общины или монарха, есть не субъект, а поле социального взаимодействия и идея, обретшая свою телесность. C общественной точки зрения государство -- нечто вполне реальное, однако его реальность наличествует прежде всего в сознании людей, а потом и в их практиках. У государства есть определенные признаки в силу социальных конвенций, в том числе юридических. Попадая в поле взаимодействия, называемое государством, некоторые люди или коллективы начинают действовать от его имени так, как если бы само государство действовало через них: «государство издало законы», «государство наказывает за преступления». Это решительно отличает «государство» от древних и средневековых «монархий», где монарх сочетал в себе единство физической и символической личностей.

Ключевая ткань государства -- управление, причем в рамках определенных, бюрократических процедур, нивелирующих оригинальность мышления, разномыслие. Государство строится на нормировании и типизации. Способствуют этому различные институты, в том числе юридическое образование, идеологически не нейтральное. Оно чаще всего прогосударственное -- не в смысле защиты конкретных лиц, но в смысле воспроизведения социальной иерархии в государстве Важную роль в осмыслении юридического образования сыграл представитель критических правовых исследований (CLS) Данкан Кеннеди (см.: Kennedy D. Legal Education and the Reproduction of Hierarchy. A Polemic Against the System. New York, 1983).. В постсоветской России даже марксистский по происхождению исторический канон изучения государства (догосударственный строй -- рабовладельческое -- феодальное -- буржуазное государство), лишившись своего критического заряда, становится апологией государства, чье происхождение ищут на берегах Нила. Логическим исходом политической эволюции становится не упразднение государства и классового насилия, а укрепление некоего неолиберального государства, отменяющего классовое деление и руководствующегося принципами права и демократии. Гегель здесь возобладал над Марксом: упразднение государства отменяется.

Мутировавший исторический материализм подкреплен общими постулатами юридического позитивизма. Последний не только привязывает право к государству, видя в государстве основание юридических норм, но и подчеркивает тысячелетний характер его существования. Везде, где есть право, должно быть государство или хотя бы что-то, его напоминающее (город- государство, союз государств, межгосударственное объединение). На рубеже XIX и XX вв. О. Эрлих, П. Г. Виноградов, Л. И. Петражицкий и другие пытались переосмыслить роль государства в создании права. Однако их радикальные тезисы были успешно нейтрализованы мейнстримом правовой мысли КоттерреллР. Эрлих на окраине Империи: центры и периферии в правовых исследованиях // Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб., 2011. С. 673--700..

В силу многих причин государство продолжает быть априорной политической категорией в сознании юристов, наблюдающих ежедневные проявления властных механизмов: «Реализуясь в социальных структурах и в адаптированных к ним ментальных структурах, учрежденный институт заставляет забыть, что он является результатом долгого ряда действий по институционализации, и представляется со всеми его внешними признаками естественности» Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. С. 130..

Для обличения этой «естественности» государства и необходимы критические подходы к понятию и происхождению государства. В этой статье были представлены различные критические концепции государства: от радикального политического эволюционизма до критической концептуальной истории.

Библиография

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. -- М., 2016.

2. Бурдье П. О государстве. -- М., 2016.

3. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -- М., 2001.

4. Грюнебаум Г Э. фон. Классический ислам. Очерк истории (600--1258). -- М., 1988.

5. Давид Р. Основные правовые системы современности. -- М., 2009

6. Джессоп Б. Государство: прошлое, настоящее и будущее. -- М., 2019.

7. Еллинек Г Общее учение о государстве. -- СПб., 2004.

8. Жувенель Б. де. Власть. Естественная история ее возрастания. -- М., 2011.

9. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. -- М., 1978.

10. Иванова Ю. В., Соколов П. В. Кроме Макиавелли: Проблема метода в политических науках раннего Нового времени. -- М., 2014.

11. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. -- СПб., 2007.

12. Карнейро Р. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. -- Волгоград, 2006.

13. Карсавин Л. П. Государство и кризис демократии // Новый мир. -- 1991. -- № 1.

14. Киселев М. А. Правда и закон во второй половине XVII -- первой четверти XVIII века: от монарха-судьи к монарху-законодателю // «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода. -- М., 2012. -- Т. 1.

15. Копылова Е. Международный уголовный суд и Палестинская автономия: отказ в правосудии // Международное правосудие. -- 2012. -- № 2 (3).

16. Коттеррелл Р. Эрлих на окраине Империи: центры и периферии в правовых исследованиях // Эрлих О. Основоположение социологии права. -- СПб., 2011.

17. Кром М. Рождение государства: Московская Русь XV--XVI веков. -- М., 2018.

18. Кром М. М. Рождение государства Нового времени в России и Западной Европе: сравнительно-историческая перспектива // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. -- СПб., 2006.

19. Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. -- 2000. -- № 3.

20. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. -- 2001. -- № 7.

21. Сийес Э. Ж. Что такое третье сословие // Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту. -- СПб., 2003.

22. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. -- М., Челябинск, 2016.

23. Феномен полиса в современной зарубежной историографии. -- М., 2011.

24. Хархордин О. Основные понятия российской политики. -- М., 2011.

25. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. переводов. -- Вып. 2. -- М., 1988.

26. Шахматов М. В. Подвиг власти: опыт по истории государственных идеалов России // Шахматов М. В. Государство правды. -- М., 2008.

27. Шмитт К. Государство как конкретное понятие, связанное с определенной исторической эпохой // Логос. -- 2012. -- № 5 (89).

28. Штарк Р. Res Publica // Res Publica: история понятия. -- СПб., 2009.

29. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -- М., 2010.

30. Hobsbawm E. Introduction: The Invention of Tradition // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. -- Cambridge, 1983.

31. Kennedy D. Legal Education and the Reproduction of Hierarchy. -- New York, 1983.

References

1. Anderson B. Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniya ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma [Imagined community. Reflections on the origins and spread of nationalism]. Moscow; 2016. (In Russ.)

2. Bourdieu P. O gosudarstve [On the state]. Moscow; 2016. (In Russ.)

3. Hobbes T. Leviafan, ili materiya, forma i vlast gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo [Leviathan, or the Matter, Forme and Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civil]. Moscow; 2001. (In Russ.)

4. Grunebaum GE von. Klassicheskiy islam. Ocherk istorii (600--1258) [Classic Islam. A history 600-1258]. Moscow; 1988. (In Russ.)

5. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti [The main legal systems of our time]. Moscow; 2009. (In Russ.)

6. Jessop B. Gosudarstvo: proshloe, nastoyashchee i budushchee [The State:Past, Present, Future]. Moscow; 2019. (In Russ.)

7. Jellinek G. Obshchee uchenie o gosudarstve [General Theory of the State]. Saint Petersburg; 2004. (In Russ.)

8. Jouvenel B. de. Vlast. Estestvennaya istoriya ee vozrastaniya [On Power: The Natural History of its Growth]. Moscow; 2011. (In Russ.)

9. Zorkin VD. Pozitivistskaya teoriya prava v Rossii [Positivist theory of law in Russia]. Moscow; 1978. (In Russ.)

10. Ivanova YuV, Sokolov PV. Krome Makiavelli: problema metoda v politicheskikh naukakh rannego novogo vremeni [In addition to Machiavelli: The Problem of method in political Sciences in early modern times]. Moscow; 2014. (In Russ.)

11. Kant I.Kritika prakticheskogo razuma [The Critique of Practical Reason] In: Kant I. Metafizika nravov, v dvukh chastyakh [The Metaphysics of Morals, in two parts]. Saint Petersburg; 2007. (In Russ.)

12. Carneiro R. Teoriya proiskhozhdeniya gosudarstva [Theory of the origin of the state]. Rannee gosudarstvo, ego alternativy i analogi [The early state, its alternatives and analogues]. Volgograd; 2006. (In Russ.)

13. Karsavin LP. Gosudarstvo i krizis demokratii [The state and the crisis of democracy]. Noviy mir [A new world]. 1991;1. (In Russ.)

14. Kiselev MA. Pravda i zakon vo vtoroy polovine XVII-pervoy chetverti XVIII veka: ot monarkha-sudi k monarkhu- zakonodatelyu [Truth and the law in the second half of the 17th-first quarter of the 18thcentury: from the monarch-judge to the monarch-legislator]. In: «Ponyatiya o Rossii»: k istoricheskoy semantike imperskogo perioda [«Concepts of Russia»: to the historical semantics of the Imperial period]. Moscow; 2012. Vol. 1. (In Russ.)

15. Kopylova E. Mezhdunarodnyy ugolovnyy sud i palestinskaya avtonomiya: otkaz v pravosudii [The international criminal court and the Palestinian authority: denial of justice]. Mezhdunarodnoe pravosudie [International justice]. 2012;2(3). (In Russ.)

16. Cotterrell R. Erlikh na okraine imperii: tsentry i periferii v pravovykh issledovaniyakh [Ehrlich at the Edge of Empire: Centers and Peripheries in Legal Studies]. In: Erlikh O. Osnovopolozhenie sotsiologii prava [The Sociology of Law: An Introduction]. Saint Petersburg; 2011. (In Russ.)

17. Krom M. Rozhdenie gosudarstva: Moskovskaya Rus XV-XVI vekov [Birth of the State: Moscow Rus of the 1516th Centuries]. Moscow; 2018. (In Russ.)

18. Krom M. Rozhdenie gosudarstva novogo vremeni v Rossii i Zapadnoy Evrope: sravnitelno-istoricheskaya perspektiva [The Birth of the Modern State in Russia and Western Europe: A Comparative Historical Perspective]. In: Trudy kafedry istorii Rossii s drevneyshikh vremen do XX veka [Proceedings of the Department of Russian History from ancient times to the 20th century]. Saint Petersburg; 2006. (In Russ.)

19. Mamut LS. Gosudarstvo kak publichnovlastnym obrazom organizovannyy narod [The state as a publicly organized people]. Zhurnal Rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. 2000;3. (In Russ.)

20. Mamut LS. Sotsialnoe gosudarstvo s tochki zreniya prava [The social state from the point of view of law]. Gosudarstvo i Pravo [State and Law]. 2001;7. (In Russ.)

21. Sieyes EZh. Chto takoe trete soslovie [What is the Third Estate?]. In: Abbat Siyes: ot Burbonov k Bonapartu [L'abbe Sieyes: From the Bourbons to Bonaparte]. Saint Petersburg; 2003. (In Russ.)

22. Tocqueville A. de. Staryy poryadok i revolyutsiya [The Old Regime and the Revolution]. Moscow, Chelyabinsk; 2016. (In Russ.)

23. Fenomen polisa v sovremennoy zarubezhnoy istoriografii [The phenomenon of the Polis in modern foreign historiography]. Moscow; 2011. (In Russ.)

24. Kharkhordin O. Osnovnye ponyatiya rossiyskoy politiki [Basic concepts of Russian politics]. Moscow; 2011. (In Russ.)

25. Chistoe uchenie o prave Gansa Kelzena: sb. perevodov [Pure doctrine of law by Hans Kelsen: collection of translations]. Issue 2. Moscow; 1988. (In Russ.)

26. Shakhmatov MV. Podvig vlasti: opyt po istorii gosudarstvennykh idealov Rossii [Grest deed of power: experience in the history of Russian state ideals]. In: Shakhmatov MV. Gosudarstvo pravdy [State of truth]. Moscow; 2008. (In Russ.)

27. Schmitt K. Gosudarstvo kak konkretnoe ponyatie, svyazannoe s opredelennoy istoricheskoy epokhoy [The state as a concrete concept associated with a certain historical epoch]. Logos. 2012;5(89). (In Russ.)

28. Stark R. Res Publica. In: Res Publica: istoriya ponyatiya [Res Publica: History of the concept]. Saint Petersburg; 2009. (In Russ.)

29. Engels F. Proiskhozhdenie semi, chastnoy sobstvennosti i gosudarstva [The Origin of the Family, Private Property, and the State]. Moscow; 2010. (In Russ.)

30. Hobsbawm E. Introduction: The Invention of Tradition. In: Hobsbawm E, Ranger T. The Invention of Tradition. Cambridge; 1983. (In Eng.)

31. Kennedy D. Legal Education and the Reproduction of Hierarchy. New York, 1983. (In Eng.)

Размещено на Allbest.ru