К вопросу о служебных объектах патентного права

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель и служебный промышленный образец, в соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, закрепляется за автором - работником, творческим трудом которого был создан соответствующий объект, в то время как исключительное право и право на получение патента на служебные объекты по общему правилу, согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ, принадлежат работодателю. Тем не менее законодателем предусмотрена возможность установить в договоре работодателя с работником другое правило - о принадлежности исключительного права на служебные результаты интеллектуальной деятельности. Одновременно и вид договора конкретизирован - трудовой или гражданско-правовой [20, с. 172]. Важно, помимо этого, учитывать, что при получении патента на служебный объект права работника и работодателя четко разграничены и между ними не возникает отношений соавторства.

Сущность исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, а также его содержание раскрываются общими нормами права интеллектуальной собственности и патентного права, регламентированных статьями 1229 и 1358 ГК РФ, и предполагают возможность использовать результат интеллектуальной деятельности по собственному усмотрению всеми способами, не противоречащими закону, в том числе «распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности» и «по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности».

Законодателем в пункте 4 статьи 1370 ГК РФ установлена обязанность работника о письменном уведомлении работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана в случае, если право на получение патента осуществляется по общему правилу работодателем. Причем ни срок, ни содержание, ни порядок такого уведомления законодатель не урегулировал, установив лишь обязательность письменной формы такого уведомления. После этого, в течение четырех месяцев, работодатель принимает на себя обязанность по подаче заявки на выдачу патента, либо по передаче права на получение патента другому лицу, либо по сообщению работнику о сохранении информации о созданном изобретении, полезной модели, промышленного образца в тайне (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При неосуществлении указанных действий работодателем формулировка о том, что право на получение патента «принадлежит» работнику, была заменена на «возвращается».

Между тем на практике часто возникают споры по возврату права на получение патента работнику. Во-первых, обязанность работодателя об уведомлении работника о получении от него сведений по факту создания служебного объекта, о решении получить патент или о факте подачи заявки на получение патента законодательно не регламентирована, что может привести к различным заблуждениям автора- работника. Во-вторых, легально не установлено, что четырехмесячный срок, определяемый в пункте 4 статьи 1370 ГК РФ, в случае его пропуска может быть восстановлен, что указывает на его пресекательный характер. В-третьих, перечень действий, неосуществление которых работодателем может привести к возврату права на получение патента работнику, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Все эти пробелы требуют доработки для более качественной и эффективной охраны прав как авторов-работников, так и работодателей.

Так или иначе, после соблюдения всех необходимых условий патент на служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы все же может быть получен работником.

После процедуры получения патента работником на соответствующий служебный объект работодатель вправе его использовать в течение срока действия патента в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии. Однако за возможность такого использования работодатель должен выплатить работнику не «компенсацию», как в первоначальной редакции, а «вознаграждение», размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем. В случае спора размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются судом, что все-таки обязывает законодателя предусмотреть минимальные ставки такого вознаграждения для исключения малейшей субъективности в решении суда.

В тех случаях, когда патент на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец был получен работодателем, либо право на получение патента было передано другому лицу, либо информация о созданном результате интеллектуальной деятельности была сохранена в тайне с сообщением об этом работнику, либо работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник получает право на вознаграждение, размер, условия и порядок выплаты которого определяются также по договору между ним и работодателем (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом такое вознаграждение должно быть уплачено работнику сверх заработной платы и его размер, условия и порядок выплаты также определяются договором между работником и работодателем. Важно учитывать, что в спорных ситуациях, даже если право на получение патента передано работодателем другому лицу по договору, его обязанность по выплате вознаграждения работнику сохраняется, ввиду императивности указанного положения. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства [6, с. 401].

Законодателем, помимо этого, ФЗ № 35- ФЗ, пункт 4 статьи 1370 ГК РФ был дополнен абзацем 4, которым было установлено, что право на вознаграждение за создание служебного результата интеллектуальной деятельности, хотя и неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Тем самым законодателем прекращены попытки обоснования правомерности прекращения обязательства по выплате указанного вознаграждения.

Впервые в пункте 5 статьи 1370 ГК РФ на законодательном уровне определено, что созданные работником изобретение, полезная модель или промышленный образец с помощью денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не могут быть признаны соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. При этом право на получение патента на такую разработку принадлежит ее автору. Однако в таком случае законодателем все же учитываются интересы работодателя, который может потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права, а также возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких разработок.

Во избежание такого незавидного исхода для работодателя в литературе предлагается как можно точнее и своевременно формулировать задание и выдавать его под расписку работникам в целях корректной идентификации создаваемых результатов и определения их правовой принадлежности. Кроме того, рекомендуется обеспечить осуществление внутреннего текущего контроля за ходом разработки и достигаемыми результатами такими мерами, как составление периодических отчетов, стороннее экспертное наблюдение, контроль за копированием и перемещением материалов, повышенное материальное стимулирование ключевых исследователей в коллективе [9, с. 455].

4 июня 2014 года постановлением Правительства РФ № 512 утверждаются Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы: постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 23, ст. 2998., вступившие в силу с 1 октября 2014 года, имевшие немаловажное значение в регламентации правовой охраны служебных объектов патентного права. Действие Правил распространяется на случаи выплаты вознаграждения, если между работодателем и работником не заключен соответствующий договор. При этом в Правилах фиксируется размер вознаграждения, в зависимости от правового режима созданного служебного объекта.

Согласно пункту 2 Правил, за создание служебного изобретения размер вознаграждения должен составлять 30 % средней заработной платы работника, который является его автором, за последние 12 календарных месяцев и 20 % средней заработной платы работника, который является автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, исчисляемой на дату подачи работодателем заявки на получение патента на данные изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Таким образом, с переходом к рыночным отношениям законодательство Российского государства о служебных объектах патентного права претерпело значительные изменения. Правовое положение как работников, так и работодателей при осуществлении охраны их прав на служебные объекты совершенствовалось в целях развития интеллектуальной деятельности. Тем не менее, с учетом правоприменительной практики, законодательство о служебных объектах патентного права все же имеет некоторые противоречия и пробелы, которые требуют значительной доработки.

Выводы

1. Предпосылки к становлению законодательства о служебных объектах патентного права в России появились в эпоху перехода к промышленному производству и в целом привели к тому, что нормы по охране изобретательства развивались таким же путем, как и за рубежом [24, р. 115]. Первые нормативные акты в области изобретательства появились лишь в начале XIX века и представляли собой совокупность правил по регламентации порядка предоставления монопольного права на изобретение посредством выдачи привилегий, которые первоначально рассматривались как особое отношение правителя к лицу, предъявившему изобретение. После появления первого патентного закона России - Манифеста 1812 года изобретательство начинает активно развиваться, в связи с чем появляется потребность в непосредственной охране технических результатов интеллектуальной деятельности, что требовало принятия и утверждения новых нормативных актов. В итоге царский период завершился переходом от привилегии к патенту, который предоставлял охрану изобретениям по закону.

2. В эпоху советского государства изобретательству, равно как и его охране, уделяется все большее внимание. Правотворчество проходит свои этапы в части развития нормативных актов, регламентирующих изобретательское или патентное право. Деятельность авторов по созданию технических новшеств осуществляется, в основном, в плановом порядке. Появляются новые объекты охраны, законодателем устанавливаются отличные от ранее закрепленных требования к охраноспособности, увеличивается срок действия патента, впервые на законодательном уровне закрепляется понятие «изобретения». Следует отметить, что многие положения, вошедшие в нормативные акты советского периода, были значительно усовершенствованы в постсоветский период, при этом некоторые положения об охране, в том числе и служебного изобретательства, сохранились и в настоящее время.

3. Переход нашей страны к рыночным отношениям обусловил качественное изменение законодательства об объектах патентного права. Понятие служебного изобретения впервые было закреплено в статье 146 ОГЗ 1991 года, формулировка которого в дальнейшем претерпевала изменения. Как результат совершенствования норм об охране служебных объектов патентного права, наиболее полным и содержательным нормативным актом стала часть четвертая ГК РФ, которая закрепила основные положения патентного права с учетом положительного исторического опыта. Современное российское законодательство о служебных объектах патентного права предусматривает их охрану посредством предоставления прав как работодателю, так и самому работнику- изобретателю, что соответствует международным характеристикам охраны служебного изобретательства [25, р. 724]. Между тем некоторые вопросы охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности недостаточно полно урегулированы в российском законодательстве, в связи с чем требуют дальнейшего рассмотрения.

Библиографический список

1. Аксенова В. Ю. Эволюция патентного права Российской империи и его соотношение с международной практикой охраны изобретений конца XIX века. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 93 с.

2. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М.: Госюриздат, 1960. 227 с.

3. Афанасьева В. И. Изобретательское право России: советский и постсоветский периоды: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 143 с.

4. Афанасьева В. И. Привилегия, патент, авторское свидетельство в России: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 316 с.

5. Гришаев С. П. Патентный закон Российской Федерации: комментарий. М: Юрид. лит., 2004. 190 с.

6. Джермакян В. Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейный комментарий, практика применения, размышления. М.: ИНИЦ Патент, 2014. 591 с.

7. Дозорцев В. А. Источники советского изобретательского права. Л., 1965. 30 с.

8. Дозорцев В. А. Охрана изобретений в СССР. М.: ЦНИИПИ, 1967. 128 с.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В. О. Калятин, О. М. Козырь, Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2009. 812 с.

10. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (по- главный) / Г. Е. Авилов, К. В. Всеволожский,

11. О. Калятин и др.; под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.

12. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / О. А. Рузакова. М.: Экзамен, 2007. 766 с.

13. Ландкоф С. Н. Основы советского изобретательского права. Киев, 1961. 86 с.

14. Мещеряков В. А. Развитие российского патентного законодательства на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 4(127). С. 29-36.

15. Основные положения законодательства СССР по изобретательству: учеб. -метод. материалы. М.: ЦНИИПИ, 1977. 106 с.

16. Пиленко А. А. Право изобретателя. М.: Статут, 2013. 676 с.

17. Постатейный комментарий к Патентному закону Российской Федерации с учетом дополнений и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.02.2003 № 22-ФЗ / А. Д. Корчагин, Н. В. Богданов, В. К. Казакова, Е. П. Полищук. М.: ФИПС, 2004. 230 с.

18. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 кн. / под ред. Ю. А. Дмитриева, А. А. Молчанова. М.: ООО «Издательский дом «Буквоед», 2008. Кн. 1. 800 с.

19. Трахтенгерц Л. А., Дозорцев В. А. Основные положения социалистического изобр е- тательского права: учеб. пособие / под общ. ред. В. Н. Бакастова. М.: Центр. науч.-исслед. ин-т патентной информации и техн. -экон. исследований, 1964. 72 с.

20. Удовиченко М. А. История развития законодательства в области служебных изобретений // Сб. науч. тр. аспирантов. М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2013. С. 164-175.

21. Шугурова И. В. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности: коллизионное регулирование в национальном законодательстве и международных соглашениях // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 1. С. 170-176.

22. Ярыш В. Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 120-125.

23. Adams S. R. Information Sources in Patents. Munchen: Saur, 2006. 236 p.

24. Blanco White T. A. Patents for Inventions and the Protection of Industrial Designs. London: Stevens & Sons, 1974. 749 p.

25. Cornish W. R., Llewellyn D. Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. London: Sweet & Maxwell, 2003. 895 p.

26. Dreyfuss R. C., Kwall R. R. Intellectual Property: Trademark, Copyright & Patent Law: Cases & Materials. New York: Found. press, 2004. 959 p.

27. Gomme A. Patents of invention: Origin and growth of the patent system in Britain. London; New York; Toronto: publ. for the British council by L. Green and co., 1946. 48 p.

28. Patent Law of the United Kingdom: Texts, Commentary & Notes on Practice by the Chartered Institute of Patent Agents. London: Sweet & Maxwell, 1975.420 p.

29. Pila J. The Requirement for an Invention in Patent Law. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010. 351 p.

References

1. Aksenova V. Yu. Evolyutsiya patentnogo prava Rossiyskoy imperii i ego sootnoshenie s mezh- dunarodnoy praktikoy okhrany izobreteniy kontsa XIX veka [The Evolution of Patent Law of the Russian Empire and Its Relationship with the International Practice of Protecting Inventions at the End of the 19th Century]. Moscow, 2003. 93 p. (In Russ.).

2. Antimonov B. S., Fleyshits E. A. Izobreta- tel'skoe pravo [Invention Law]. Moscow, 1960. 227 p. (In Russ.).

3. Afanas'eva V. I. Izobretatel'skoe pravo Rossii: sovetskiy i postsovetskiyperiody: monogra- fya [Invention Law of Russia: Soviet and PostSoviet Periods: Monograph]. Moscow, 2017. 143 p. (In Russ.).

4. Afanas 'eva V. I. Privilegiya, patent, av- torskoe svidetel'stvo v Rossii: monografiya [Privilege, Patent, Copyright Certificate in Russia: Monograph]. Moscow, 2012. 316 p. (In Russ.).

5. Grishaev S. P. Patentnyy zakon Ros- siyskoy Federatsii: kommentariy [Patent Law of the Russian Federation: Commentary]. Moscow, 2004. 190 p. (In Russ.).

6. Dzhermakyan V. Yu. Patentnoe pravo po Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii: postateynyy kommentariy, praktika primeneniya, razmyshleniya [Patent Law under the Civil Code of Russian Federation: Article-By-Article Commentary, Practice of Application, Reflections]. Moscow, 2014. 591 p. (In Russ.).

7. Dozortsev V. A. Istochniki sovetskogo izo- bretatel'skogo prava [The Sources of Soviet Invention Law]. Leningrad, 1965. 30 p. (In Russ.).

8. Dozortsev V. A. Okhrana izobreteniy v SSSR [Protection of Inventions in the USSR]. Moscow, 1967. 128 p. (In Russ.).

9. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii chasti chetvertoy (postatey- nyy) /V. O. Kalyatin, O. M. Kozyr', A. D. Korchagin i dr.; otv. red. L. A. Trakhtengerts [Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation; V. O. Kalyatin, O. M. Kozyr', A. D. Korchagin et al.; ed. by L. A. Trakhtengerts]. Moscow, 2009. 812 p. (In Russ.).

10. Kommentariy k chasti chetvertoy Grazh- danskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (poglavnyy) / G. E. Avilov, K. V. Vsevolozhskiy, V. O. Kalyatin i dr.; pod red. A.L. Makovskogo [Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation (Chapter-by-Chapter); G. E. Avilov, K. V. Vsevolozhskiy, V. O. Kalyatin et al.; ed. by A. L. Makovskiy]. Moscow, 2008. 715 p. (In Russ.).

11. Kommentariy k chasti chetvertoy Grazh- danskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii [Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation; O. A. Ruzakova]. Moscow, 2007. 766 p. (In Russ.).

12. Landkof S. N. Osnovy sovetskogo izobreta- tel'skogo prava [The Foundations of the Soviet Invention Law]. Kiev, 1961. 86 p. (In Russ.).

13. Meshcheryakov V. A. Razvitie rossiyskogo patentnogo zakonodatel'stva na sovremennom etape [Development of Russian Patent Law Today]. Im- ushchestvennye otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii - Property Relations in the Russian Federation. 2012. Issue 4 (127). Pp. 29-36. (In Russ.).

14. Osnovnye polozheniya zakonodatel'stva SSSR po izobretatel'stvu: Ucheb.-metod. materialy [Main Provisions of Legislation of the USSR on Inventions: Educational Materials]. Moscow, 1977. 106 p. (In Russ.).

15. Pilenko A. A. Pravo izobretatelya [Inventor's Right]. Moscow, 2013. 676 p. (In Russ.).

16. Postateynyy kommentariy k Patentnomu zakonu Rossiyskoy Federatsii s uchetom dopolneniy i izmeneniy, vnesennykh Federal'nym zakonom ot 02.02.2003 № 22 - FZ / A. D. Korchagin, N. V. Bogdanov, V. K. Kazakova, E. P. Polishchuk [Article-by-Article Commentary on the Patent Law of the Russian Federation as Amended by the Federal Law No. 22-FZ of February 02, 2003; A. D. Korchagin, N. V. Bogdanov, V. K. Kazakova, E. P. Polishchuk], Moscow, 2004. 230 p. (In Russ.).

17. Postateynyy nauchno-prakticheskiy kom- mentariy k chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodek- sa Rossiyskoy Federatsii. V 2-kh knigakh / pod red. Yu. A. Dmitrieva, A. A. Molchanova [Article-by- Article Theoretical and Practical Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation. In 2 books; ed. by Yu. A. Dmitriev, A. A. Molchanov], Moscow, 2008. Book 1. 800 p. (In Russ.).

18. Trakhtengerts L. A., Dozortsev V. A. Os- novnye polozheniya sotsialisticheskogo izobreta- tel'skogo prava: Ucheb. Posobie / pod obshch. red. V.N. Bakastova [Main Provisions of Socialist Invention Law: Tutorial; ed. by V. N. Bakastov]. Moscow, 1964. 72 p. (In Russ.).

19. Udovichenko M. A. Istoriya razvitiya za- konodatel'stva v oblasti sluzhebnykh izobreteniy / Sbornik nauchnykh trudov aspirantov [The History of the Development of Legislation on Service Inventions: Collection of Scientific Papers of Postgraduate Students]. Moscow, 2013. Pp. 164-175. (In Russ.).

20. Shugurova I. V. Prava na sluzhebnye re- zul 'taty intellektual 'noy deyatel 'nosti: kollizionnoe regulirovanie v natsional'nom zakonodatel'stve i mezhdunarodnykh soglasheniyakh [Rights to Work-Related Results of Intellectual Activity: Conflict Regulation in National Legislation and International Agreements]. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii -Saratov State Law Academy Bulletin. 2012. Issue 1. Pp. 170-176. (In Russ.).

21. Yarysh V. D. Zashchita prav izobretateley v Rossii do XIX veka [Protection of Inventors' Rights in Russia up to the 19th Century]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2005. Issue 1. Pp. 120-125. (In Russ.).

22. Adams S. R. Information Sources in Patents. Munich: Saur, 2006. 236 p. (In Eng.).

23. Blanco White Th. A. Patents for Inventions and the Protection of Industrial Designs. London: Stevens & Sons, 1974. 749 p. (In Eng.).

24. Cornish W. R., Llewelyn D. Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. London: Sweet & Maxwell, 2003. 895 p. (In Eng.).

25. Dreyfuss R. C., Kwall R. R. Intellectual Property: Trademark, Copyright, and Patent Law: Cases and Materials. New York: Foundation Press, 2004. 959 p. (In Eng.).

26. Gomme A. Patents of Invention: Origin and Growth of the Patent System in Britain. London: Longmans Green and Co., 1946. 48 p. (In Eng.).

27. Patent Law of the United Kingdom: Texts, Commentary and Notes on Practice; by the Chartered Institute of Patent Agents. London: Sweet & Maxwell, 1975. 420 p. (In Eng.).

28. Pila J. The Requirement for an Invention in Patent Law. Oxford: Oxford University Press, 2010. 351 p. (In Eng.).

Размещено на Allbest.ru