О формировании междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

О формировании междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса в Российской Федерации

Ю.П. Гармаев, профессор,

кафедра уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета им. Доржи Банзарова,

Э.А. Иванов, профессор,

департамент международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,

доктор юридических наук

С.А. Маркунцов, профессор, департамент систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

доктор юридических наук

Аннотация

С началом ХI века в компаниях, ведущих бизнес в различных странах мира, началось активное внедрение антикоррупционного комплаенса. Данный процесс не оставил в стороне и российские, в первую очередь крупные компании. Под их влиянием антикоррупционные политики и процедуры постепенно стали приниматься и компаниями, относящимися к среднему и малому бизнесу. Не умаляя роли антикоррупционного комплаенса как механизма защиты компаний от коррупционных преступлений и правонарушений, авторы отмечают, что многие крупнейшие международные компании, вкладывающие огромные ресурсы в создание комплаенс-программ, их руководители и сотрудники оказываются вовлечены в совершение коррупционных деяний и подвергаются уголовному преследованию. На основании исследования авторы приходят к выводу, что антикоррупционный комплаенс не должен сводиться к набору управленческих процессов и формальных стандартов. Необходимо содержательное наполнение антикоррупционных комплаенс-программ и обучение сотрудников компаний, нацеленное на предотвращение коррупционных деяний. В статье выдвигается и обосновывается идея создания междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса в России, основанной на использовании достижений наук международного права, уголовного права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

Авторами предложено собственное определение антикоррупционного комплаенса, дана его общая характеристика, рассмотрены причины внедрения в корпоративные практики. Проанализированы особенности правового регулирования и тенденции внедрения антикоррупционного комплаенса в России. Предпринята попытка институционализации понятийного аппарата, таких взаимосвязанных в контексте формируемой концепции научных категорий, как коррупционное преступление, преступление коррупционной направленности, коррупционный риск. Междисциплинарная концепция антикоррупционного комплаенса должна лечь в основу стандартов и рекомендаций для российских компаний, корпоративных политик и процедур, методических рекомендаций для судей и сотрудников правоохранительных органов, а также программ обучения и повышения квалификации по вопросам антикоррупционного комплаенса. Концепция может также использоваться для развития антикоррупционного сотрудничества в рамках БРИКС и Евразийского экономического союза.

Ключевые слова: коррупция; антикоррупционное просвещение; антикоррупционные практики; антикоррупционный комплаенс; защита от незаконного обвинения; корпоративный сектор; предупреждение коррупции.

Abstract

On the Development of an Interdisciplinary Concept of Anti-Corruption Compliance in the Russian Federation

Yury Garmaev, Professor, Chair of Criminalistic and Criminal Procedure, Buryat State University. Doctor of Juridical Sciences.

Eduard Ivanov, Professor, Department of International Law, Law Faculty, National Research University Higher School of Economics, Doctor of Juridical Sciences.

Sergey Markuntsov, Professor, Department of Courts Systems and Criminal Law, Law Faculty, National Research University Higher School of Economics, Doctor of Juridical Sciences.

Since the beginning of the 21st century, companies from various parts of the world have been actively implementing an anti-corruption compliance. This process did not leave aside Russian, primarily large, enterprises. Under their influence, the implementation process gradually started in small and medium size enterprises that often act as suppliers or service providers. The role of anti-corruption compliance as a mechanism for protecting companies from corruption offences and other misconduct should be not underestimated. At the same time, the authors noted that many largest international enterprises that invest enormous funds in designing and implementing compliance programmes are not able to prevent wrongdoing of managers, employees and third parties. As a result, these enterprises pay huge penalties to resolve anti-corruption laws violations. Based on the results of the study, the authors come to the conclusion that anti-corruption compliance should not be limited to a set of management processes and formal standards. Anticorruption compliance programmes and training should have a meaningful filling aimed at preventing corruption offences. The article proposes and substantiates the idea of developing an interdisciplinary concept of anti-corruption compliance in the Russian Federation, based on the use of the achievements of the sciences of international law, criminal law, criminal procedure law, criminalistics and investigative activities. The authors propose own definition of the anti-corruption compliance and analyse main reasons for implementation of anti-corruption compliance in companies. Special attention is paid to distinctive features of legal regulation of the anti-corruption compliance in Russia and in foreign countries. The article contributes to the integration of main scientific definitions and concepts from criminal law and criminalistics, such as corruption crime, corruption offences and corruption risks into the concept of anti-corruption compliance system. According to the authors, interdisciplinary concept of anti-corruption compliance should create a solid basis for developing standards and recommendations for Russian companies and guidelines for judges and law enforcement officers. Many provisions could help in designing effective corporate policies and procedures, as well as training and professional development programmes on anti-corruption compliance. The concept can also be used for the development of anti-corruption cooperation within the BRICS and the Eurasian Economic Union.

Keywords: anti-corruption; anti-corruption compliance; anti-corruption education; compliance; corporate sector; corruption crime; corruption offences; corruption prevention.

Введение

Коррупция - явление, затрагивающее различные сферы общественной жизни и тесно связанное с другими видами преступной деятельности. При разработке Конвенции ООН против коррупции (2003), являющейся основным универсальным международным договором в данной сфере, государства отказались от идеи сформулировать общепризнанное определение коррупции и включили в Конвенцию перечень коррупционных преступлений, которые должны войти в национальное уголовное законодательство государств-участников. В наиболее общем виде под коррупцией понимается злоупотребление доверенной властью для извлечения личной выгоды¹.

Россия придерживается широкого подхода к определению коррупции, включая в него преступления, совершаемые как в публичной, так и в частной сфере. В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция определяется как: Transparency International. What is corruption? Available at: https://www.transparency.org/ en/what-is-corruption (дата обращения: 29.07.2020)

- злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

- совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Большой вклад в изучение проблемы коррупции в России внесли В.В. Астанин, О.Я. Баев, Ю.В. Голик, А.Ю. Головин, И.А. Дамм, А.И. Долгова, А.М. Иванов, С.М. Иншаков, Н.А. Лопашенко, В.А. Номоконов, Б.А. Осипов, Е.В. Смахтин, Н.В. Сторчилова, А.Л. Репецкая, А.Н. Халиков, Н. В. Щедрин. Авторам удалось проанализировать различные формы коррупции в системе государственной и муниципальной службы, разработать целый ряд мер, направленных на предотвращение коррупции, рекомендации по выявлению, пресечению и расследованию коррупционных преступлений. Среди зарубежных исследований отметим работы М. Джонстона, Р. Клитгарда, М. Леви, Н. Пассаса, Л. Холмса.

Современная коррупция развивается под влиянием различных факторов общественной жизни (формирование глобальных рынков товаров и услуг, отсутствие границ в отдельных регионах мира, внедрение новых технологий передачи информации, управления и ведения бизнеса, появление криптовалют и новых платежных систем). Можно выделить ряд отличительных особенностей современной коррупции:

- вовлечение в коррупционные отношения должностных лиц различного уровня, вплоть до руководителей государств [Moretti D., 2018: 2-3] Экс-президента Южной Кореи приговорили к 24 годам тюрьмы. Available at: URL: https://rg.ru/2018/04/06/sud-vynes-prigovor-eks-prezidentu-iuzhnoj-korei-pak-kyn-he.html (дата обращения: 27.07.2020);

- участие коррумпированных должностных лиц в бизнесе в качестве постоянных «деловых партнеров»;

- использование для получения крупных коррупционных выплат сложных корпоративных структур;

- планирование получения коррупционных выплат параллельно с последующей легализацией преступных доходов;

- использование в расчетах современных технологий, криптовалют и новых платежных систем FATF. Guidance for a risk-based approach to virtual assets and virtual asset service providers. 2019. Available at: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/RBA-VA- VASPs.pdf (дата обращения: 27.07.2020).

Наряду с коррупцией в публичной сфере получила распространение и коррупция в сфере бизнеса, основным проявлением которой является коммерческий подкуп. В данном случае функции «коррумпированных должностных лиц» берут на себя менеджеры компаний-партнеров. Коррупция в сфере бизнеса проявляется при выборе подрядчиков и поставщиков в рамках тендерных процедур, при размещении рекламы, нередко приводит к утечке информации, составляющей коммерческую тайну. Решения, принимаемые менеджерами в результате коммерческого подкупа, наносят существенный экономический, а в ряде случаев - и репутационный ущерб компаниям.

Негативное влияние коррупции на общество и государство трудно переоценить. Коррупция убивает доверие граждан к органам государственной власти, стимулирует ведение бизнеса в теневом секторе и уклонение от уплаты налогов. Исчезает возможность конструктивного диалога между бизнесом и властью, выработки эффективных законодательных и управленческих решений.

На протяжении многих лет система противодействия коррупции, как в России, так и в зарубежных странах была нацелена, прежде всего, на предотвращение коррупционных преступлений и правонарушений государственных и муниципальных служащих. Вместе с тем, очевидно, что в коррупционных отношениях участвуют как минимум две стороны: государственные и муниципальные служащие, оказывающие коррупционные «услуги», и коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся их «клиентами». Коррупция в форме коммерческого подкупа существует и в частном секторе, нанося значительный ущерб добросовестным владельцам компаний. Соответственно система противодействия коррупции должна охватывать всех субъектов, которые могут быть вовлечены в коррупционные отношения. На основе такого понимания в компаниях по всему миру постепенно происходит внедрение антикоррупционного комплаенса в качестве механизма защиты компаний от коррупционных преступлений и правонарушений.

Настоящая статья является результатом совместного исследования авторов, направленного на формирование междисциплинарной научной концепции антикоррупционного комплаенса в России. Использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и методы статистического анализа и моделирования.

1. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития

2. Уголовно-правовые и криминологические аспекты антикоррупционного комплаенса

В контексте использования наработок уголовного права и криминологии в части формирования концепции антикоррупционного комплаенса в России складывается неоднозначная ситуация. С одной стороны, исходя из предложенного ранее определения антикоррупционного комплаенса, можно сделать вывод, что основная его сущность заключается в профилактике (предупреждении) коррупционных рисков. Аналогичной позиции придерживается и ученые. В частности, Ю.А. Крохина, проанализировав различные подходы к пониманию и сущности антикоррупционного комплаенса, приходит к выводу, что комплаенс является, прежде всего, мерой по предупреждению и предотвращению правонарушений в сфере финансового (бюджетного, налогового) и корпоративного законодательства [Крохина Ю.А., 2019: 36].

В п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» используются понятия предупреждения коррупции и предупреждения коррупционных правонарушений. В частности, указывается, что «противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений» СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6228..

Вероятно, ставя на первое место в определении противодействия коррупции ее профилактику, законодатель намеревался подчеркнуть не только первичность указанных мер в их временной последовательности, но также их важность в контексте предупреждения коррупции. Обосновано и упоминание в пп. «б» п. 2 ст. 1 именно коррупционных правонарушений как единого понятия, объединяющего как преступления, так и проступки. Данное обстоятельство является обоснованным также в контексте единства деятельности по предупреждению правонарушений и преступлений: в доктрине разрабатываются универсальные теории предупреждения преступлений (преступности)выдвигает задачу создания универсальной теории эффективности общего предупреждения преступлении [Марцев А.И., Максимов С.В., 1989: 160]. По мнению Н.В. Щедрина, криминологическая теория предупреждения преступности -- это учение о совокупности всех законных видов, форм, способов, средств и методов контроля над преступностью независимо от того, какой отраслью права они предусмотрены [Щедрин Н.В., 1999: 6]., при подготовке специалистов в области правоохранительной деятельности происходит комплексное изучение указанного явления [Кикоть В.Я., Лебедев С.Я., Румянцев Н.В., 2015]. Вместе с тем из текста (определения противодействия коррупции. - Авт.) ускользнула конечная цель, ради которой принимаются меры по раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, - адекватное воздаяние за содеянное. Любое противодействие предполагает и адекватную государственную реакцию в виде применения строго регламентированных санкций [Наумов С.Ю., Чаннов С.Е., 2009: 28-29].

Интересно в этом контексте, что предупредительная (профилактическая - такое название допускается) задача уголовного права в том или ином виде выделяется практически всеми учеными. Большинство ученых в рамках задачи предупреждения преступлений выделяет общую и частную (специальную) превенции. Однако, например, Л.Д. Гаухман считал, что такой аспект предупредительной задачи уголовного права, как частная превенция, прямо не вытекает из положений ч. 1 ст. 2 УК РФ [Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Максимов С.В., 1999: 8]. Ф.Р. Сундуров справедливо отмечает, что эффект уголовного права в плане общего предупреждения преступлений весьма трудно вычислить, тем более, определить его в количественных характеристиках [Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А., 2009: 24]. В.Ф. Щепельков, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачей УК является предупреждение преступлений, задается вопросом: «Каков критерий оценки закона на его соответствие данному критерию?». Он же отмечает, что ответ на этот вопрос весьма проблематичен [Щепельков В.Ф., 2003: 90-91]. В науке существуют диаметрально противоположные мнения в оценке эффективности общего предупреждения преступлений. В частности, А.И. Марцев и С.В. Максимов пришли к выводу о существенном влиянии общего предупреждения на ограничение распространенности отдельных видов преступлений [Марцев А.И., Максимов С.В., 1989: 159]. С другой стороны, М.М. Бабаев указывает на явно немощную силу общепредупредительного влияния норм уголовного права [Бабаев М.М., 2018: 107].

Предупредительная (превентивная - в трактовке А.И. Бойцова) функция уголовного права выделяется не всеми учеными, так как часто рассматривается в качестве составной части регулятивно-охранительного воздействия. По мнению Ю.Е. Пудовочкина, в ряду социальных функций отрасли первостепенное значение имеет функция предупреждения преступлений (предупредительная функция), непосредственно указанная в ч. 1 ст. 2 УК РФ [Пудовочкин Ю.Е., 2008: 246]. Выделение этой функции часто прямо обуславливается и связывается с содержанием одноименной задачи уголовного права и трактуется исходя из содержания последней. Функции - это средства реализации задач, а задачи одновременно являются результатом, который достижим при реализации функций. Зачастую задачами во многом определяется интенсивность и специфика функций, при определенных условиях возможна и обратная ситуация.

Во многом базируясь на понимании предупреждения преступлений как функции уголовного права Так, обосновывая взаимосвязь уголовной ответственности и предупреждения преступлений, А.И. Марцев указывал, что общее предупреждение, как известно, в основе своей существует как функция, как комплекс государственно-правовых мероприятий, направленных на удержание граждан от совершения преступлений [Марцев А.И., 1980: 35]., соответствующий институт является одним из базовых элементов в предмете рассмотрения криминологии. Еще в начале ХХ в. Г. Ашаффенбург утверждал, что «для социологов и криминалистов я не знаю иной более высокой задачи, как предупреждение преступлений» [Ашаффенбург Г., 2001: 180] Работа Г. Ашаффенбурга вышла первым изданием в Одессе в 1906 г.. Напомним, что при определении предмета криминологии в рамках первого учебника по этой учебной дисциплине, изданном в СССР, А.А. Герцензон писал: основываясь на изучении преступности как социального явления, причин преступности в целом, отдельных видов преступлений, личности преступников, практики борьбы с преступностью, советская криминология разрабатывает систему предупредительных мер (рекомендаций), направленных на искоренение преступности и порождающих ее причин [Герцензон А. А., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., 1966: 9]. Впрочем, развитие криминологии не исключило и не исключает исследования соответствующего явления в контексте науки уголовного права. По мнению А.И. Марцева и С.В. Максимова, развитие социологии уголовного права, получение сведений о том, что удерживающим от совершения преступлений воздействием обладает не только угроза применения уголовного наказания, но и само существование уголовно-правового запрета, а также соответствующая правоприменительная практика закономерно привели к тому, что понятие общего предупреждения обогатилось новым содержанием. Ученые отмечали, что величина удерживающего эффекта, которым обладает уголовно-правовой запрет, в большей степени зависит от неотвратимости ответственности, основанной на юридической практике, а не от ее суровости. Значение общего предупреждения преступлений определяется еще и тем, что оно связывает в единую систему законодательство, практику его применения и сознание людей, испытывающих их воздействие [Марцев А.И., Максимов С.В., 1989: 4].

Вопросы предупреждения преступлений и правонарушений (преступности) входили и входят в предмет науки криминологии и уголовного права, в последнее время внимание к ним значительно возросло вследствие принятия ряда федеральных законов предупредительно-профилактического действия, относимых рядом ученых к криминологическому законодательству [Клейменов М.П., 2017: 181]. Одним из таких законов является упоминающийся выше Федеральный закон «О противодействии коррупции».

Вопросы противодействия коррупции, уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений активно разрабатываются в рамках отечественной науки. Вопросам уголовно-правового противодействия коррупции уделяется весьма пристальное внимание на законодательном уровне. Только за последние примерно четыре года в УК РФ было введено 9 статей, устанавливающих ответственность за преступления коррупционной направленности в их современном понимании Исходя из перечня преступлений коррупционной направленности, обозначенных в п. 2-4 приложения 23 Указания Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // СПС КонсультантПлюс.. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 204.1, 204.2, 291.2, 201.1, 285.4, 200.4-200.6, 210.1 УК РФ. Три из шести предложений, содержащихся в разделе VII «Систематизация и актуализация нормативно-правовой базы по вопросам противодействия коррупции. Устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании в области противодействия коррупции» Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы» // СЗ РФ. 2018. № 27. Ст. 4038., по сути, посвящены совершенствованию уголовно-правового регулирования. В частности, речь идет о предложениях расширения перечня должностных лиц, предусмотренного примечаниями к ст. 285 УК РФ (пп. «а» п. 37), подготовки обзоров судебной практики по уголовным делам (п. 38), установления дополнительных квалифицирующих признаков мелкого взяточничества (пп. «а» п. 39).

Вместе с тем в контексте использования наработок уголовного права и криминологии в части формирования концепции антикоррупционного комплаенса ситуация выглядит менее оптимистично. В частности, в указанном Национальном плане противодействия коррупции не предусмотрено мер актуализации нормативно-правовой базы в сфере антикоррупционного комплаенса. В рамках действующей системы права наряду с понятием «преступления коррупционной направленности», чьи признаки и система обозначены в приложении 23 Указания Генпрокуратуры России №35/11, МВД России №1 от 24.01.2020, активно используется понятие «коррупционные преступления» Речь о них идет, например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (п. 43, 46), в Указании Генпрокуратуры России от 14.05.2019, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». См.: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212; Указание Генпрокуратуры России от 14.05.2019 № 341/86 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по привлечению к ответственности юридических лиц, от имени или в интересах которых совершаются коррупционные преступления» // Законность. 2019. № 6; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.. Однако вопрос о выделении системы преступлений в сфере антикоррупционного комплаенса вообще пока не ставится.

Отдельные попытки исследования содержательного элемента антикоррупционного комплаенса в уголовно-правовой сфере представляются не вполне удачными. Так, П.С. Яни и Н.В. Прохоров, обосновывая необходимость рассмотрения обозначенной проблемы сквозь призму понятия уголовно-правовых рисков, под содержательным элементом антикоррупционного комплаенса в уголовно-правовой сфере предлагают понимать установление применимых уголовно-правовых норм, предусматривающих как ответственность за коррупционные преступления (исполнителя и иных соучастников, за оконченное и неоконченное преступление и т.д.), так и освобождение от нее, а также обстоятельства, исключающие преступность деяний, содержащих на первый взгляд все признаки составов коррупционных преступлений [Яни П.С., Прохоров Н.В., 2018: 55]. В целом поддерживая идею об использовании при исследовании соответствующей проблематики понятия уголовно-правовых рисков Именно в контексте следующего их понимания: [Жалинский А.Э., 2008: 242-249]., нецелесообразно вести при этом речь о составах коррупционных преступлений и в целом об ответственности за коррупционные преступления.

Дальнейшая иллюстрация учеными в рамках обозначенной статьи проблемы содержательного элемента антикоррупционного комплаенса в уголовно-правовой сфере на примерах базовых преступлений против порядка управления (получение взятки, дача взятки, мелкое взяточничество, посредничество во взяточничестве), пусть даже и относящихся к преступлениям коррупционной направленности, отнюдь не убеждает в том, что речь идет именно об антикоррупционном комплаенсе, а не в целом о противодействии коррупции. Впрочем, безусловной заслугой ученых является постановка проблемы содержательного элемента антикоррупционного комплаенса в уголовно-правовой сфере.

Таким образом, наработки уголовного права и криминологии в части формирования концепции антикоррупционного комплаенса в России практически не используются. На уровне доктрины не только отсутствует представление о системе преступлений в сфере антикоррупционного комплаенса, но даже не используется соответствующее понятие. Система преступлений в сфере антикоррупционного комплаенса, будучи составной частью системы коррупционных преступлений, отличается от последней как по количественным, так и по качественным характеристикам (например, далеко не все случаи дачи или получения взятки следует относить к компла- енс-преступлениям). Вместе с тем при формировании междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса исследование системы преступлений в обозначенной сфере должно базироваться на достижениях науки уголовного права и криминологии в части изучения проблем предупреждения преступлений, уголовно-правовых и криминогенных рисков Подробнее об этом см.: [Бабаев М.М., 2018: 104-110]; [Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е., 2019: 136-148] и др., формирования единого подхода к пониманию коррупционных преступлений (преступлений коррупционной направленности).

3. Криминалистические и оперативно-розыскные аспекты антикоррупционного комплаенса: постановка проблемы

В контексте обсуждения идеи создания именно междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса следует отметить практически полное отсутствие на текущий момент исследований, посвященных его криминалистической и оперативно-розыскной содержательной составляющей. Между тем знания, накопленные этими прикладными юридическими науками - ценнейший и пока совершенно невостребованный источник, кладезь полезной информации для содержательной стороны антикоррупционного комплаенса. Однако источник этот вряд ли получится использовать непосредственно. Причина проста. Соответствующие разработки адресованы профессиональным участникам уголовного процесса со стороны обвинения - прежде всего оперативным сотрудникам и следователям См., например: [Баев О.Я., 2009]; [Башмаков И.С., 2007]; [Смахтин Е.В., Христинина Е.В., 2018]; [Халиков А.Н., 2012].. Эти данные подлежат глубокой переработке и адаптации криминалистами-разработчиками, например, для целей подготовки комплаенс-офицеров и профилактических занятий для менеджмента и сотрудников организаций корпоративного сектора.

В контексте создания междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса, необходимо помимо институционализации понятийного аппарата формировать, в том числе следующие содержательные информационные блоки:

- междисциплинарные типологии и классификации коррупционных преступлений и иных правонарушений применительно к корпоративному, государственному и некоммерческому сектору Подробнее см.: [Казанцев Д.А., Ким Д.В., 2011].;

- уголовно-правовые, криминалистические и оперативно-розыскные характеристики коррупционных преступлений, иных правонарушений. Однако эти характеристики даются ни в коем случае не в плане «инструкций по совершению преступлений», а в контексте предупреждения добросовестных граждан о типичных попытках вовлечения их в преступную деятельность, об их негативных последствиях для этих лиц и всей организации;

- описание и правовую оценку типичных коррупционных заблуждений уголовно-правового, криминалистического и оперативно-розыскного характера;

- описание и правовую оценку коррупционных рисков, опять-таки междисциплинарного характера, включая необоснованные риски;

- особенности деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению коррупционных преступлений, иных мер по противодействию коррупции;

- рекомендации, направленные на обеспечение сотрудничества между государственными органами, корпоративным и некоммерческим сектором в целях предупреждения и противодействия коррупции.

Все эти данные должны формулироваться не в традиционном (для ученых-юристов и правоприменителей), а в принципиально ином - просветительском формате, кратком и доступном корпоративному сектору и широким слоям населения. Необходимо подчеркнуть, что содержательная сторона антикоррупционного комплаенса должна учитывать и имеющуюся в отдельных случаях практику необоснованного уголовного преследования, незаконных оперативно-розыскных мероприятий, следственные и судебные ошибки, неправомерные действия конкурентов в рыночной среде, а также возможность клеветы со стороны недобросовестных лиц и средств массовой информации. Все эти риски актуальны как для менеджмента, так и для сотрудников компаний, и должны быть минимизированы См., например: [Алистархов В., 2019: 89-96]..

При этом авторы считают недопустимым в контексте антикоррупционного комплаенса прямо или косвенно содействовать созданию негативного имиджа правоохранительной системы государства. Ошибки и нарушения закона происходят в любой профессиональной деятельности. Факты незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности физических лиц и компаний имеются в самых различных, в том числе в наиболее экономически развитых странах мира См., напр.: [Stinson P. et al, 2018: 310-331]..

Сотрудничество с правоохранительными и иными государственными органами является одним из элементов антикоррупционного комплаенса. Своевременное информирование правоохранительных органов, а также подразделений собственной безопасности различных организаций, может позволить защитить компанию от вымогательства и иных противоправных действий, предотвратить серьезные негативные последствия для конкретной компании, ее руководителей и сотрудников.

Заключение

- определение научных разработок и достижений из области криминалистики, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, международного права, уголовного права и процесса, которые могут быть использованы в сфере антикоррупционного комплаенса;

анализ типологий коррупционных преступлений и правонарушений, совершаемых в корпоративном секторе;

- определение круга коррупционных преступлений, на предупреждение и выявление которых должна быть направлена система мер, реализуемых в рамках антикоррупционного комплаенса;

описание уголовно-правовых и криминалистических характеристик таких преступлений;

- разработка методик предупреждения и выявления коррупционных преступлений и правонарушений в корпоративном секторе в рамках антикоррупционного комплаенса;

- определение эффективных методов проверки заявлений о возможных фактах совершения коррупционных преступлений и правонарушений и проведения внутренних расследований;

- создание эффективных методик обучения и повышения квалификации специалистов в сфере антикоррупционного комплаенса;

- формирование методик обучения сотрудников компаний по вопросам антикоррупционного комплаенса.

Положения концепции могут использоваться в следующих целях: определение путей дальнейшего развития антикоррупционного комплаенса; совершенствование правового регулирования;

- подготовка международных и национальных руководств и рекомендаций по разработке, внедрению, оценке и мониторингу антикоррупционных комплаенс-программ;