Особенности формирования списков кандидатов в присяжные заседатели (на основе анализа уголовно-процессуальных законодательств Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности формирования списков кандидатов в присяжные заседатели

(на основе анализа уголовно-процессуальных законодательств Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики)

Батырбаев Бактыбек Сулайманович,

к.ю.н., доцент

кафедра уголовного права и процесса юридического факультета

Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына

Аннотация

В статье исследуется процесс формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в уголовно-процессуальных законодательствах Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики. На основе сравнительно-сопоставительного анализа сделан вывод, что для эффективного отправления правосудия с участием присяжных заседателей важное значение имеют законодательные нормы формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, а также предложены изменения в процедуру отбора кандидатов присяжных и повышения статуса администратора суда.

Ключевые слова. Кыргызская Республика, уголовно-процессуальный кодекс, администратор суда, кандидаты в присяжные заседатели, предварительный список, правосудие.

кандидаты присяжные заседатели законодательный казахстан кыргызская

Сравнительный анализ функционирования судебной системы Кыргызской Республики (далее КР) в целом показал, что сама система в ходе продолжающихся реформ существенного изменения не претерпела, она имеет такие же структуры и те же функции, которые закладывались в советский период. Одним из элементов обновленной судебной системы должен был стать институт присяжных заседателей в судах, обеспечивающий возможность участия граждан в осуществлении правосудия, согласно конституционной нормы от 2006 г. - «Каждый имеет право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей» и «В предусмотренных законом случаях и порядке граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия» [2, с.] и Закона КР «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» от 17 июля 2009 г. № 215 [1]. Введение данного института было отложено с 2012 г. на 2015 г., а сегодня предлагается перенести начало его функционирования на 2017 г. Неоднократное откладывание пилотного проекта по функционированию суда с участием присяжных заседателей происходит не только из-за финансово-материальных затрат, а главным образом, из-за неверия в эффективность данного института.

В такой ситуации имеет большое значение сравнительно-сопоставительный анализ законодательных норм, регулирующих деятельность судов присяжных в Российской Федерации (далее РФ) и Республики Казахстан (далее РК), на основе которых можно разработать практические рекомендации по совершенствованию Закона «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики».

В предлагаемой статье рассматриваются некоторые вопросы составления предварительного списка присяжных заседателей в действующих уголовно-процессуальных законодательствах РФ, РК и КР как одного из основных факторов формирования объективной, компетентной коллегии суда присяжных. Сравнительно-сопоставительный анализ показал, что, во-первых, функциональная обязанность составления предварительного списка по формированию коллегии в судах КР, согласно законодательным актам, в отличие от судов присяжных в РФ и РК, возлагается не на секретаря судебного заседания [4, с.] или помощника судьи [5, с.], а на администратора суда. Статус и функциональная обязанность администратора суда закреплены в конституционном законе, согласно ст. 9 Закона КР «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» - это работник аппарата соответствующего местного суда, на которого возложены обязанности по обеспечению деятельности суда с участием присяжных заседателей и который, руководствуясь методом случайной выборки, составляет предварительные и окончательные списки, исправление неточности, внесение изменения и дополнения самостоятельно в предварительный список, и на основании решения суда составляет окончательные списки и направляет повестки кандидатам в присяжные заседатели, осуществляет контроль за их явкой и передает необходимые материалы в суд. Согласно п. 3 ст. 8, истребует необходимые сведения о кандидатах в присяжные заседатели, при необходимости администратор проводит собеседование с кандидатами в присяжные заседатели [1]. На наш взгляд, учреждение конституционным законом специальной должности - администратора суда с определением его компетенции повышает персональную ответственность работника суда при подготовке заседаний суда присяжных, а их характерные функциональные обязанности в пределах суда присяжных снижают допуск разного рода ошибок в организации работ. В отличие от помощника судьи и секретаря судебного заседания, занимающихся повседневной организацией работы судебных процессов как в РФ и РК, администратор суда в КР, как участник процесса исключительно в судах присяжных заседателей, требующего специального знания, наделен широкими полномочиями. Институт «администратора суда», являющийся новым субъектом уголовного процесса, в корне отличается от администраторов какого-либо учреждения, организации, министерства или ведомства. Администратор суда - это работник аппарата соответствующего местного суда, на которого возложены обязанности по обеспечению деятельности суда с участием присяжных заседателей. Введение должности администратора суда является позитивным и результативным явлением для успешного функционирования института присяжных заседателей.

Во-вторых, анализ выявил следующую особенность в отношении численности включенных кандидатов в предварительный список. Как известно, согласно конституционным законам РФ, суд присяжных состоит из 12 и 2 запасных присяжных заседателей [5], в РК - из 10 и 2 запасных [4], а в КР - из девяти присяжных заседателей основного состава и присяжных заседателей запасного состава [3, с. 212]. Согласно статьи 331-5 УПК КР п. 3 ст. 8, администратор суда формирует предварительный состав кандидатов в присяжные заседатели в количестве не менее пятидесяти [3, с. 210]. Для формирования коллегии присяжных, согласно УПК КР, достаточно тридцать пять кандидатов в присяжные заседатели, явившихся на судебное заседание [3, с. 210], в РФ - не менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели [5, с. 210], а в РК - не менее 25 [4, с. 210]. Если в случае освобождения некоторых из них от участия в судебном разбирательстве или после удовлетворения председательствующим судьей самоотводов и отводов их остается менее шестнадцати в РК и менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели в РФ и КР, то список для формирования состава присяжных пополняют дополнительным вызовом в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Несмотря на то, что до сих пор откладывается введение института присяжных, отчасти из-за недостаточности финансово-материальных ресурсов на первых этапах, целесообразно не изменять верхний предел (не менее пятидесяти) в списках предварительного состава кандидатов в присяжные заседатели. Так как, несмотря на развитие гражданского общества, в республике до сих пор еще сильно влияние родовых отношений и трайбализм. Тем самым, хотя и требуется большая затрата на приглашение от 35 до 50 кандидатов для формирования коллегии присяжных заседателей, будет снижен риск нуллификации уголовного закона.

В-третьих, предварительный отбор необходимых кандидатов в присяжные заседатели, согласно УПК КР, осуществляется администратором суда в присутствии государственного обвинителя и защитника подсудимого; список предварительного состава кандидатов с указанием фамилий, имен, отчеств в том порядке, в каком происходила случайная выборка, подписывается администратором суда и обеими сторонами [3, с. 210]. Такой порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели позволяет, чтобы все стороны судебного процесса изначально принимали участие в формировании состава присяжных заседателей, чтобы в последующем исключить претензии со стороны участников процесса к персональному составу. Тем не менее, согласно п. 12 ст. 331-6 УПК КР председательствующий по ходатайству сторон вправе распустить коллегию присяжных заседателей в связи с тенденциозностью их состава еще до приведения к присяге на основе заявления стороны, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Кроме этого, согласно п. 10 ст. 331-6, если были допущены какие-либо нарушения при образовании коллегии присяжных заседателей или при решении вопроса об отводах, председательствующий объявляет недействительным образование коллегии присяжных заседателей и проводит отбор кандидатов в присяжные заседатели заново в полном объеме, либо частично [3, с. 212-213].

Исследовав вопросы, касающиеся составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, можно сделать вывод о том, что в целом в законах РФ, РК и КР существенных расхождений, влияющих на формирование качественного состава, нет. Причем механизм составления списков кандидатов в присяжные заседатели, разработанный в УПК КР, оптимальный. В заключение следует подчеркнуть, что введение специального института администратора суда, как нового участника уголовного процесса, также будет способствовать повышению качества формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.

Список использованной литературы:

1. Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.cbd.minjust.gov.kg

2. Конституция Кыргызской Республики. - Бишкек: Академия, 2006. - 144 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. - Бишкек: Кенеш, 2013. - 296 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. -

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -

Размещено на Allbest.ru