Причины реформирования хозяйственного процессуального законодательства

Анотація

У статті розглядаються причини реформування господарського процесуального законодавства України з урахуванням реко- дифікації процесуальних кодексів держави. Акцентується увага на уніфікації стадій та проваджень ГПК України. Звертається увага на вплив міжнародно-правових стандартів здійснення правосуддя відносно внесення змін та доповнень до національного господарського процесуального законодавства. Вивчення наукової літератури поклало основу до розуміння "ідеологічних" та соціальних мотивів необхідності внесення кардинальних змін до норм ГПК України. На підставі аналізу тенденцій реформування робиться висновок про подальші кроки, спрямовані на вдосконалення господарського процесуального права України.

Ключові слова: господарське процесуальне законодавство, реформування, стадії процесуального права, провадження, рекодифікація, систематизація. законодательство унификация хозяйственный

Volevskyi Lev

THE REASONS FOR REFORMING THE ECONOMIC PROCEDURAL LEGISLATION

In the article there are discussed the reasons for reforming the economic procedural legislation of Ukraine, taking into account the recodification of the procedural codes of the state. The attention is focused on the unification of stages and production of EPC in Ukraine. The attention is drawn to the influence of international legal standards for the administration of justice regarding amendments and additions to the national economic procedural legislation. The study of scientific literature laid the foundation for understanding the "ideological" and social motives of the need to make radical changes in the norms of the EPC in Ukraine. Taking into account the analysis of reform trends, a forecast is made on further measures aimed at improving the economic procedural law of Ukraine.

Key words: economic procedural legislation, reforming, stages of procedural law, production, recodification, systematization.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важнейшими научными и практическими задачами рассматривается автором в виде существования общей тенденции, наблюдающейся в процессуальных отраслях украинского права и направленной на систематизацию их нормативного закрепления.

Анализ последних исследований и публикаций, положивших начало разрешению этой проблемы, и на которые опирается автор, свидетельствует о необходимости уделения более пристального внимания причинам реформирования процессуального права в целом для поиска необходимых и, вместе с тем, целесообразных путей реформирования указанных отраслей права для повышения эффективности правосудия. На теоретическом уровне помощь в подготовке данной работы оказали исследования К.В. Гусарова, Д.В. За- дыхайло, В.В. Комарова, В.М. Шевчука [14] и других исследователей.

Не разрешенные ранее части общей проблемы, которым посвящается статья заключаются в исследовании влияния на систематизацию хозяйственного процессуального законодательства международноправовых принципов судоустройственного характера, реформирования судебной системы государства (прежде всего судов контролирующих инстанций), противодействия злоупотреблениям процессуальными правами и пр.

Постановка задачи состоит в изложении причин реформирования хозяйственного процессуального законодательства, включая рекодификацию ХПК Украины в 2017 г. По обоснованному мнению - В.М. Шерстюка, понятие причины является одним из тех, использование которого практически повседневно имеет место в наших рассуждениях. Мы постоянно слышим, почему имело место то либо другое, что привело к тому или иному выводу, что привело к достигнутому результату. Данный факт не случаен, поскольку истинное знание явлений - это, прежде всего знание причин их возникновения и развития [4, с.11].

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных результатов основывается на использовании методов научного познания. В то же время, изложение ХПК Украины, равно как и других процессуальных кодексов Украины в новой, по сути, редакции, приводит к размышлениям о целесообразности упомянутой рекодификации и поиска решенных таким образом проблем правоприменения. Необходимость изучения причин этой систематизации объясняется не только положениями опубликованной пояснительной записки к соответствующему законопроекту [5]. Осуществив изложение ХПК Украины в новой редакции в 2017 г., законодатель за три года действия рекодифицированного кодекса внес в указанный нормативный акт 12 изменений и дополнений, тогда как на протяжении предыдущих трех лет действия ХПК Украины до его рекодификации - 14. Обращает на себя внимание и опубликованная статистика результатов пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядках по правилам хозяйственного судопроизводства. Это послужит основанием к выводам о целесообразности проведенного реформирования хозяйственного процессуального законодательства применительно к оценке эффективности судопроизводства, одним из мерилом которого является деятельность судов контролирующих инстанций по анализу законности выносимых судами решений.

Так, полноценное функционирование Кассационного хозяйственного суда на протяжении 2018 г. привело к поступлению в его адрес 15600 процессуальных обращений по хозяйственным делам. Из указанного количества обращений на протяжении календарного года рассмотрено 14,6 тыс. процессуальных обращений, или 93,3% от поступивших. По результатам производств отменено полностью или частично 10,9% решений, постановленных апелляционными судами. На протяжении 2018 г. при коллегиальном рассмотрении дел судьями было изложено 88 особых мнений.

В 2019 году из 14603 процессуальных обращений рассмотрено 12021. В 26% случаях решения судов предыдущих инстанций были отменены, изменены полностью или частично. В 55% случаев от отмененных и измененных в кассационном порядке решений акты органов правосудия были направлены на новое рассмотрение, тогда как в 2018 году этот показатель составлял 59%. В 2,9% случаях решения апелляционных судов были отменены с принятием Кассационным хозяйственным судом нового решения по делу.

Ко времени подготовки данной статьи автор располагал статистическими данными деятельности Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда за первое полугодие 2020 г. По результатам судебного рассмотрения хозяйственных дел в указанный период 21,2% решений судов от рассмотренных по существу первой и апелляционной инстанций отменено, изменено полностью или частично. При этом 13,4% от рассмотренных по сути судебных решений отменено и передано на новое рассмотрение в хозяйственные суды в связи с нарушением норм материального и процессуального права, что стало причиной невозможности установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. В 2% случаев решения апелляционных судов отменены в связи с принятием Кассационным хозяйственным судом нового решения по делу [6].

Характеристика причин реформирования хозяйственного процессуального законодательства было бы неполным без изучения статистических данных деятельности кассационной инстанции судов хозяйственной юрисдикции до изложения ГПК Украины в новой редакции и унификации процедур рассмотрения дел судами различных юрисдикций. Соотношение статистических данных даст возможность охарактеризовать причины систематизации с учетом современного анализа деятельности хозяйственных судов при применении систематизированного нормативного акта.

Обращает на себя внимание более низкое количество отмененных и измененных решений хозяйственных судов в кассационном порядке до реформирования хозяйственного процессуального законодательства в 2017 г. Например, в 2015 г. в среднем изменено и отменено в кассационном порядке 9,2% судебных решений апелляционных хозяйственных судов, в то время как в 2014 г. - 9,7% от вынесенных. Это произошло с учетом того обстоятельства, что в 2015 г. на рассмотрении Высшего хозяйственного суда Украины находилось 18 тыс. процессуальных обращений, что на 0,8% больше, чем в 2014 г.

В 2016 г., по данным статистической справки об осуществлении правосудия хозяйственными судами Украины в указанном временном промежутке, увеличилось количество обжалуемых судебных решений апелляционной инстанции в кассационном порядке до 51,8% с 45,5%. В 2016 г. в среднем, изменено и отменено по результатам кассационного производства 10,5% судебных решений апелляционных хозяйственных судов, в то время как в 2015 г. - 9,2% от вынесенных ими в целом. Достижение таких показателей произошло с учетом увеличения на 0,2% количества процессуальных обращений в Высший хозяйственный суд Украины. На протяжении 2016 г. в кассационном порядке рассмотрено по существу на 2,5% больше кассационных жалоб с принятием постановлений, чем в 2015 г.

Наконец, статистические данные суда кассационной инстанции хозяйственной юрисдикции в 2017 г. свидетельствуют о следующем. В указанный период времени на рассмотрении Высшего хозяйственного суда Украины находилось 18,2 тыс. кассационных жалоб, заявлений, дел (обращений), что на 0,5% больше, чем в 2016 г. на протяжении 2017 г. в кассационном порядке рассмотрено по существу 9,7 тыс. жалоб с принятием постановлений, что на 16,7% меньше, чем в 2016 г. [7].

Как видим, статистические данные, свидетельствующие о показателях оценки законности решений хозяйственных судов, изменяются в сторону увеличения количества измененных и отмененных актов правосудия после 2017 г. Такие вариации, с одной стороны, могут посеять сомнение в целесообразности проведенной рекодификации хозяйственного процессуального законодательства. С другой - в условиях постоянного стремительного обновления социальных отношений в сфере хозяйственной деятельности неизбежно возникает необходимость в нормативном закреплении способов и средств защиты нарушенного права (охраняемого законом интереса) субъектов хозяйствования. В этом следует понимать причинную связь между указанными выше явлениями и их следствием. В юридической литературе отмечается, что появление в хозяйственном и гражданском процессах новых процессуальных норм и институтов справедливо объясняют наличием причинно-следственной связи между модифицирующимися источниками материального законодательства и процессуальным правом. Взаимодействие материального и процессуального права проявляется и в усилении специализации процессуальной формы и расширении сферы процессуального регулирования [4, с.16]. Наличие подобной ситуации вызывает необходимость "обкатки" норм ХПК Украины, включенных в указанный нормативный акт вследствие его реформирования.

Выводы исследования и перспективы последующих разработок в этом направлении заключаются в следующем. При оценке увеличения количества отмененных и измененных решений судов первой и апелляционной инстанций хозяйственной юрисдикции нельзя не учитывать характер законодательных изменений и внедрение новых процедур в ХПК Украины. Поэтому автор не рассматривает вышеуказанные показатели деятельности хозяйственных судов как отрицательную сторону реформирования отечественного хозяйственного процессуального права. Представляется, что причины современного реформирования указанной отрасли права составляют более широкий перечень, чем отмечается в пояснительной записке к проекту Закона Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и в иные законодательные акты" [5].

Полагаю, что причинами реформирования хозяйственного процессуального законодательства, кроме указанного в упомянутом документе, послужили также следующие факторы:

1) необходимость унификации предметов правового регулирования процессуальных отраслей права цивилистического направления, с которой просматривается генетическая связь гражданского процессуального права с хозяйственным процессуальным, о чем указывал в одной из своих работ В.В. Комаров [3, с. 35, 36];

2) помимо указанного выше, причинами такого реформирования стала перестройка судебной системы государства в целом и внедрение в национальное законодательство новых принципов процессуального права, получивших свое развитие в европейской правовой доктрине;

3) функционирование Большой Палаты Верховного Суда положило основу окончательного решения вопроса об обеспечении единства судебной практики по всем видам судопроизводства. Следует отметить довольно длящуюся научную дискуссию в этом направлении, систематизированную в одной из научных публикаций [8];

4) положительное внимание законодателя к усилению законодательно-закрепленных мер по противодействию злоупотреблениям процессуальными правами заслуживает поддержки. В то же время, по мере развития общественных отношений в области рассмотрения хозяйственных дел судами, проблему полного преодоления такого негативного явления, как злоупотребления процессуальными правами субъектами хозяйственных процессуальных отношений, не следует признавать решенной.

Литература

1. Гусаров К.В. Питання ефективності окремих положень проекту Господарського процесуального кодексу (англійською мовою) // Проблеми законності: зб. наук. праць /Відп. ред. В.Я. Тацій. - Х.: Нац. юрид. ун-т імені Ярослава Мудрого, 2016. - Вип. 133. - С. 32-41.

2. Задихайло Д.В. Проблеми систематизації законодавства у галузі ринкових відносин // Нові Цивільний та Господарський кодекси України та проблеми їх застосування: Мат-ли наук.-практ. семінару. (м. Харків, 23 квіт. 2003 р.) Ч.1. - Х. : Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого / уклад. М. І. Панов, 2004. - С. 10-14.

3. Комаров В.В. Предмет цивільного процесуального права: Текст лекцій. - Х. : Юрид. академія, 1992. - 45 с.

4. Шерстюк В.М. Категории "причина" и "следствие" в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. №2. С. 9-31. http:doi. org|10.24031|2226-0781-2020-10-2-9-31

5. Проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: Ел. ресурс: http://w1 .c1 .rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4 2?pf3516 = 6232&skl=9

6. Судова статистика: Ел. ресурс: https:// supreme.court.gov.ua/supreme/pokazniki- diyalnosti/sud statistika/

7. Статистичні показники господарського судочинства: Ел. ресурс: http://www. arbitr.gov.ua/pages/408

8. Popov A.I. Mekhanizm obespecheniya edinstva sudebnoj praktiki v grazhdanskom sudoproizvodstve Ukrainy [The Mechanism for Ensuring the Unity of Judicial Practice in Ukrainian Civil Proceedings]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2018, no. 2, p. 221-238. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru