Объект виндикации: проблемы правоприменения

Криптовалюта имеет явное экономическое содержание и постепенно включается в гражданский оборот, в связи с этим представляется логичным рассматривать ее в качестве иного имущества.

По нашему мнению, криптовалюта однозначно не относится к такому объекту гражданских прав, как вещи. Это обусловлено классическим представлением о вещи и необходимом ее телесном (осязаемом) содержании. Квалификация же криптовалюты в качестве бестелесной вещи или квазивещи не имеет практических последствий для регулирования отношений и разрешения споров. В связи с этим возникает вопрос: зачем квалифицировать какой-либо объект как вещь, если возникновение в отношении него вещных прав и применение вещно-правовых способов защиты права по меньшей мере является сомнительным, а по большей мере - противоречит их сущности?

По мнению А.В. Саженова, «применение виндикации к криптовалютам… представляется возможным только в случае, если криптовалюты не будут смешиваться с иными криптовалютами так, чтобы их было невозможно идентифицировать. Если технически нельзя совершить обратную транзакцию тех же самых единиц криптовалюты, что ранее были зачислены, виндикация будет невозможной» Саженов А. В. Указ. соч. С. 106-121..

Однако, на наш взгляд, учитывая, что в отношении криптовалюты не возникают вещные права, виндикационный иск также недоступен для защиты нарушенных прав. Подобного мнения придерживается и А.И. Савельев Савельев А. И. Указ. соч. С. 136-153..

Например, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчиков обеспечить возврат криптовалюты на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого контрибьютора, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ Постановление 9 ААС от 04.02.2020 по делу № А40-164942/2019 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2020).. Суд также отметил, что истец не обращается с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом доступ к криптокошельку (передать пароль). При этом в судебном акте интересны рассуждения суда о правовой и технической природе криптовалюты: суд указывает, что понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, но в то же время указывает, что она (криптовалюта) не может быть не чем иным, кроме как иным имуществом.

В другом деле суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего по правилам ст. 66 АПК РФ, определил «истребовать имущество (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязать передать данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку)» Определение АС г. Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-12639/2016, оставленное без изменения поста-новлением 9 ААС от 18.04.2019 по делу № А40-12639/2016 // Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2020)..

Виндикация же самой криптовалюты невозможна ввиду ее бестелесного существования, невозможности владения ею и несущестования в отношении нее вещных прав.

Кроме того, стоит отметить, что в силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах…» требования российских лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На наш взгляд, подобная формулировка значительно ограничивает право на судебную защиту и влечет чрезмерные риски для потенциальных приобретателей цифровой валюты, превращая обязательства с ее участием в натуральные.

Резюмируя все вышеизложенное, можно отметить, что объектом виндикации могут быть только вещи (индивидуально-определенные или родовые, но индивидуализированные).

В арбитражном процессе требования истца к ответчику должны быть указаны со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако это не препятствует арбитражному суду руководствоваться иными нормами при принятии решения с указанием мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В случае, если истцом заявлено требование со ссылкой на ст. 301, 302 ГК РФ в отношении объектов, которые не имеют материального, вещно-правового субстрата, суд обязан мотивировать принятое им решение только теми нормами права, которые предусматривают специальный механизм защиты объектов гражданских прав (бездокументарных ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО). Ссылка же на ст. 301, 302 ГК РФ для истребования не вещей, а иных объектов может быть лишь субсидиарной, по аналогии закона в том случае, если это обусловлено необходимостью, вызвано отсутствием прямой нормы и не противоречит сущности виндикации (например, виндикация долей в общей долевой собственности).

Действующая редакция ст. 301 ГК РФ закрепляет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Проект изменений в ГК РФ в части вещных прав предлагал закрепить в ст. 227, что собственник вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения Проект закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Граждан-ского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/47538-6 (дата обращения: 01.06.2020).. При этом законопроектом предлагалось прямо закрепить, что объектами вещных прав являются вещи (ст. 222 проекта).

Представляется, что предлагаемая проектом изменений в ГК РФ формулировка виндикационного иска является более удачной, а прямое указание на объекты вещных прав отвечает потребностям правоприменения во избежание неточностей при квалификации отношений, в связи с чем указанные нормы, на наш взгляд, подлежат включению в гражданское законодательство в ходе реформы вещных прав в будущем.

Библиография

интеллектуальный собственность криптовалюта правовой

1. Абрамова Е.Н. К вопросу о соотношении электронных денег и криптовалюты // Конкурентное право. - 2019. - №3. - С. 18-22.

2. Арнаутов Д.Р., Ерохина М.Г. Цифровые активы в системе российского права // Российский юридический журнал. - 2019. - №4. - С. 148-157.

3. Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости. - М.: М-Логос, 2017. - 80 с.

4. Бевзенко Р.С. Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - №11. - С. 127-169.

5. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2002. - №7.

6. Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // Современное право. - 2006. - №5.

7. Бородкин С.В. Новый подход к классификации объектов вещных прав // Журнал российского права. -

2018. - №2. - С. 50-58.

8. Васильев Г.С. Движимые вещи // Объекты гражданского оборота: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007. - С. 278-325.

9. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть Общая. - СПб., 1911. - Т. 1.

10. Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданского оборота // Проблемы развития частного права: сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2011.

11. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - Т. 1. - 528 с.

12. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 576 с.

13. Ефимова Л.Г. Криптовалюты как объект гражданского права // Хозяйство и право. - 2019. - №4. - С. 17-25.

14. Зарубин А.В. Природа доли в праве общей долевой собственности // Нотариус. - 2018. - №7. - С. 31 -34.

15. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина [и др.]; отв. ред. И.С. Шит - кина. - М.: Статут, 2019. - 735 с.

16. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Статут, 2018. - Т. 2. - 990 с.

17. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. - М.: Деловой двор, 2010. - 200 с.

18. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. - М., 1996. - 160 с.

19. Новоселова Л.А., Габов А.В., Савельев А.И., Генкин А.С., Сарбаш С.В., Асосков А.В., Семенов А.В., Янковский Р.М., Журавлев А.А., Толкачев А.Ю., Камелькова А.В., Успенский М.А., Крупенин Р.А., Кислый В.А., Жужжалов М.Б., Попов В.А., Аграновская М.А. Цифровые права как новый объект гражданского права // Закон. - 2019. - №5. - С. 31-54.

20. Право в сфере Интернета: сборник статей / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов [и др.]; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2018. - 528 с.

21. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь [и др.]; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - Т. 1: Общие положения. - 512 с.

22. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут. - 2011. - Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с.

23. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. - 2017. - №8. - С. 136-153.

24. Саженов А.В. Криптовалюты: дематериализация категории вещей в гражданском праве // Закон. - 2018 - №9. - С. 106-121.

25. Сергеев А.П. Применение правил раздела II «Право собственности и другие вещные права» Гражданского кодекса РФ к отношениям интеллектуальной собственности // Закон. - 2018. - №12. - С. 87-95.

26. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.

27. Синицын С.А. Вещь как объект гражданских прав: возможные и должные критерии идентификации // Законодательство и экономика. - 2016. - №11. - С. 7-17.

28. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. - М.: Статут, 2017. - 560 с.

29. Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право. - 1996. - №7.

30. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. - 2005. - №1.

31. Шведкова О.В. Энергия как объект договорных отношений: к вопросу о понятии и правовой природе // Журнал российского права. - 2016. - №7. - С. 52-57.

32. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. - 2004. - №10. - С. 54-55.

References (transliteration)

1. Abramova E.N. K voprosu o sootnoshenii elektronnyh deneg i kriptovalyuty // Konkurentnoe pravo. - 2018 - №3. - S. 18-22.

2. Arnautov D.R., Erohina M.G. Cifrovye aktivy v sisteme rossijskogo prava // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. - 2019 - №4. - S. 148-157.

3. Bevzenko R.S. Zemel'nyj uchastok s postrojkami na nem: vvedenie v rossijskoe pravo nedvizhimosti. - M.: M-Logos, 2017. - 80 s.

4. Bevzenko R.S. Kommentarij k st. 8.1 Grazhdanskogo kodeksa RF // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. - 2019. - №11. - S. 127-169.

5. Bobkov S.A. Ustupka doli v ustavnom kapitale obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu // Zhurnal rossijskogo prava. - 2002. - №7.

6. Bogdanova E.V. Problemy predmeta dogovora energosnabzheniya // Sovremennoe pravo. - 2006. - №5.

7. Borodkin S.V. Novyj podhod k klassifikacii ob"ektov veshchnyh prav // Zhurnal rossijskogo prava. - 2018. - №2. - S. 50-58.

8. Vasil'ev G.S. Dvizhimye veshchi // Ob"ekty grazhdanskogo oborota: sbornik statej / otv. red. M.A. Rozhkova. - M.: Statut, 2007. - S. 278-325.

9. Gambarov Yu. S. Kurs grazhdanskogo prava: Chast' Obshchaya. - SPb., 1911. - T. 1.

10. Gongalo B.M. Dolya v ustavnom kapitale obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu kak ob"ekt grazhdanskogo oborota // Problemy razvitiya chastnogo prava: sbornik statej k yubileyu Vladimira Saurseevicha Ema / S.S. Alekseev, A.V. Asoskov, V. Yu. Buzanov [i dr.]; otv. red. E.A. Suhanov, N.V. Kozlova. - M.: Statut, 2011.

11. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 t. / S.S. Alekseev, O.G. Alekseeva, K.P. Belyaev [i dr.]; pod red. B.M. Gongalo. - 3-e izd., pererab. i dop. - M.: Statut, 2018. - T. 1. - 528 s.

12. Dobrovol'skij V.I. Primenenie korporativnogo prava: prakticheskoe rukovodstvo dlya korporativnogo yurista. - M.: Volters Kluver, 2008. - 576 s.

13. Efimova L.G. Kriptovalyuty kak ob"ekt grazhdanskogo prava // Hozyajstvo i pravo. - 2019. - №4. - S. 17-25.

14. Zarubin A.V. Priroda doli v prave obshchej dolevoj sobstvennosti // Notarius. - 2018. - №7. - S. 31 -34.

15. Korporativnoe pravo: uchebnik / A.V. Gabov, E.P. Gubin, S.A. Karelina [i dr.]; otv. red. I.S. Shitkina. - M.: Statut, 2019. - 735 s.

16. Korporativnoe pravo: uchebnyj kurs: v 2 t. / E.G. Afanas'eva, V.A. Vajpan, A.V. Gabov [i dr.]; otv. red. I.S. Shitkina. - M.: Statut, 2018. - T. 2. - 990 s.

17. Lysenko A.N. Imushchestvo v grazhdanskom prave Rossii. - M.: Delovoj dvor, 2010. - 200 s.

18. Novoselova L.A. Denezhnye raschety v predprinimatel'skoj deyatel'nosti. - M., 1996. - 160 s.

19. Novoselova L.A., Gabov A.V., Savel'ev A.I., Genkin A.S., Sarbash S.V., Asoskov A.V., Semenov A.V., Yankovskij R.M., Zhuravlev A.A., Tolkachev A. Yu., Kamel'kova A.V., Uspenskij M.A., Krupenin R.A., Kislyj V.A., Zhuzhzhalov M.B., Popov V.A., Agranovskaya M.A. Cifrovye prava kak novyj ob"ekt grazhdanskogo prava // Zakon. - 2019. - №5. - S. 31-54.

20. Pravo v sfere Interneta: sbornik statej / M.Z. Ali, D.V. Afanas'ev, V.A. Belov [i dr.]; ruk. avt. kol. i otv. red. M.A. Rozhkova. - M.: Statut, 2018. - 528 s.

21. Pravo intellektual'noj sobstvennosti: uchebnik / E.V. Badulina, D.A. Gavrilov, E.S. Grin' [i dr.]; pod obshch. red. L.A. Novoselovoj. - M.: Statut, 2017. - T. 1: Obshchie polozheniya. - 512 s.

22. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 t. / V.S. Em, I.A. Zenin, N.V. Kozlova [i dr.]; otv. red. E.A. Suhanov. - 2-e izd., stereotip. - M.: Statut. - 2011. - T. 1: Obshchaya chast'. Veshchnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Intellektual'nye prava. Lichnye neimushchestvennye prava. - 958 s.

23. Savel'ev A.I. Kriptovalyuty v sisteme ob"ektov grazhdanskih prav // Zakon. - 2017. - №8. - S. 136-153.

24. Sazhenov A.V. Kriptovalyuty: dematerializaciya kategorii veshchej v grazhdanskom prave // Zakon. - 2018. - №9. - S. 106-121.

25. Sergeev A.P. Primenenie pravil razdela II «Pravo sobstvennosti i drugie veshchnye prava» Grazhdanskogo kodeksa RF k otnosheniyam intellektual'noj sobstvennosti // Zakon. - 2018. - №12. - S. 87-95.

26. Sklovskij K.I. Sobstvennost' v grazhdanskom prave. - 5-e izd., pererab. - M.: Statut, 2010. - 893 s.

27. Sinicyn S.A. Veshch' kak ob "ekt grazhdanskih prav: vozmozhnye i dolzhnye kriterii identifikacii // Zakonodatel'stvo i ekonomika. - 2016. - №11. - S. 7-17.

28. Suhanov E.A. Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel'nyj ocherk. - M.: Statut, 2017. - 560 s.

29. Suhanov E.A. Zaem i kredit. Finansirovanie pod ustupku denezhnogo trebovaniya. Bankovskij vklad. Bankovskij schet // Hozyajstvo i pravo. - 1996. - №7.

30. Suhanov E.A. K ponyatiyu veshchnogo prava // Pravovye voprosy nedvizhimosti. - 2005. - №1.

31. Shvedkova O.V. Energiya kak ob"ekt dogovornyh otnoshenij: k voprosu o ponyatii i pravovoj prirode // Zhurnal rossijskogo prava. - 2016. - №7. - S. 52-57.

32. Shevchenko S. Perekhod dolej obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu // Zakonnost'. - 2004. - №10. - S. 54-55.

Размещено на Allbest.ru