Неосторожность и казус как институты уголовного права

Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в не предвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.

Легкомыслие и небрежность имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действие в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.

В качестве одного из средств реализации принципа субъективного вменения УК Республики Беларусь специально предусматривает два основания, при наличии которых, несмотря на причинную связь между деянием лица и наступившими последствиями, его поведение признается совершенным невиновно, что исключает и его уголовную ответственность.

Первое основание состоит в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Характерным примером является так называемая мнимая оборона, когда субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если установлено, что субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение потерпевшего, давали ему основания оценивать поведение потерпевшего именно как реальное нападение, обусловливающее право на необходимую оборону, то следует вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

Второе основание оценки деяния как невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину и в виде небрежности.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), когда лицо не осознает преступного характера своего деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанностей или возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Итак, рассмотрев вину, как обязательный признак состава преступления и невиновное причинение вреда, можно сделать вывод, что случай - это событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрено в данных условиях.

Случай (казус) - это случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного имеет внешние признаки преступления, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Таким образом, понятию случая в уголовном праве (да и в праве вообще) противополагается вина лица.

Рассмотренная в этой курсовой работе тема неосторожной формы вины занимает важное место в субъективной стороне преступления. Наличие вины является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления и обязательно устанавливается при решении вопроса о привлечении лица уголковой ответственности Наличие вины один из основных принципов уголовного права. В зависимости от формы вины определяется степень уголовной ответственности и наказания. За преступление, совершенное по неосторожности, устанавливается более мягкое наказание, чем за преступление, совершенное с умыслом.

В работе предпринята попытка полного и всестороннего раскрытия этой темы. Также рассмотрен вопрос отграничения преступления по легкомыслию от косвенного умысла, так как неправильное разграничение может повлечь ошибку в установлении формы вины. При рассмотрении дела в суде необходимо всесторонне и полно исследовать все материалы дела, чтобы не допускать подобных ошибок.

В работе также приводятся примеры, раскрывающие суть вопроса.

Литература

1. Ананич, С. В. Курс уголовного права: в 5 томах. Т.1. Учение о преступлении / Ананич С. В., Грунтов И. О., Шидловский А. В. - Минск: Издательство ИЦ БГУ, 2018. - 863 с.

2. Ахраменка Н. Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. -- Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

3. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / Н. А. Бабий. - Минск: Амалфея, 2000. - 232 с.

4. Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть / Н. А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 663 с.

5. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник / Н. А Бабий [и др.]; Под ред. В. М. Хомича. - Минск: Тесей, 2001. - 447 с.

6. Баркова, А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / А. В. Баркова. - Минск: Амалфея, 2003. - 496 с.

7. Борщев, Ю. А. Уголовное право. Общая часть: курс интенсивной подготовки / Ю. А. Борщев. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - 336 с.

8. Борщев, Ю. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Краткое учебное пособие для подготовки к экзаменам / Ю. А. Борщев, Н. Н. Бушило, И. В. Шепелев. Под общей редакцией И. В. Шепелева. - Минск: ИУиП, 2001. - 139 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А. В. Барков и др.; Под общ. ред. А. В. Баркова. - Мн.: Тесей, 2003. - 1200 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / С. Е. Данилюк [и др.]. - под общ. ред. А. И. Лукашова. - Науч. изд. - Минск: Репринт,1994. -240 с.

11. Круглов, В. А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В. А. Круглов, Е. И. Климова. - Минск: Амалфея, 2015. - 1008 с.

12. Круглов, В. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / В. А. Круглов. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 176 с.

13. Лазебник, Ю. В. Уголовное право (общая часть): Учеб. пособие / Ю. В. Лабезник. - Минск: ЗАО «ВЕДЫ», 1997. - 68 с.

14. Лукашев, А. И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А. И. Лукашов. - Минск: Тесей, 2005. - 808 с.

15. Марчук, В. В. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие для студентов вузов / В. В. Марчук. - Минск: Тесей, 2006. - 523 с.

16. Мичулис, Э. Ф. Уголовное право. Общая часть: в определениях и схемах: учебное пособие / Э. Ф. Мичулис, А. А. Шардаков, И. С. Яцута; под общей редакцией Э. Ф. Мичулиса: - Минск: Тесей, 2007. - 224 с.

17. Мороз, В. В. Уголовное право Республики Беларусь: Основные положения курса: Учеб. Пособие / В. В. Мороз, В. С. Яловик, А. Л. Савенок. - Минск: изд. В. М. Скакун, 1999. - 84 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

19. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / А. А. Примаченок. - 4-е изд., доп. - Минск: Молодежное, 2008. - 104 с.

20. Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А. А. Примаченок. - 5-е изд., дополненное. - Минск: Молодежное, 2008. - 136 с.

21. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть / Э. А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2005. - 224 с.

22. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголов. и уголов.-процессуал. права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, обзоров судеб практики, постановлений и определений кассац. и надзор. судеб. инстанций за 1999-2004 гг. / сост. Н. А. Бабий; отв. ред. В. О. Сукало. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. - 736 с.

23. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник / Н. А. Бабий [и др.]; Под ред. В. М. Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. - 496 с.

24. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; Под ред. Н. А. Бабия и И. О. Грунтова. - Мн.: Новое знание, 2002. - 862 с.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 09 июля 1999 г., № 275-3: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2018 г. // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2019.

Размещено на Allbest.ru