Система и структура российского законодательства: прошлое, настоящее и уроки для будущего

Хотим мы этого или нет, но по факту российская правовая система скорее тормозит экономическое развитие страны. Точнее так: примитивная сырьевая российская экономика детерминирует правовую систему. Они находятся в причинно-следственных связях. По оценке Deutsche Bank, при цене 15 долл. за баррель Urals средств Фонда национального благосостояния хватит максимум на два года. В России существует, прямо скажем, удивительная схема наполнения бюджета. Российские граждане платят подоходный налог в размере 13 %. Причем десятки миллионов, с которых и налог-то брать должно быть стыдно. В то же время десятилетиями из страны уводятся астрономические суммы в офшоры под символические 2 %.

Есть и еще один урок. Мы долгие годы надеялись войти в европейские структуры, вплоть до того, что вели переговоры о вступлении России в НАТО. Было отказано. И понятно почему. Включать потенциального врага нет никакой необходимости. Однако мы с упорством, достойным лучшего применения, приспосабливали свою правовую систему под евростандарты. Ничего хорошего из этого не получилось и не могло получиться. Тем не менее жалеть об этом сегодня нет никаких оснований. Пандемия обнажила пороки ЕС. На поверку европейская солидарность оказалась пустышкой. Каждая страна предпочитает выживать самостоятельно. Ведущие европейские экономики -- ФРГ и Франция -- не спешат протягивать руку помощи своим коллегам. У самих большие сложности. Англия давно осознала проблематичность нахождения в ЕС. Она выплачивала в бюджет этой организации больше, чем получала. Общий дефицит платежей с 1973 г. по 2000 г. составил 27 323 млрд фунтов стерлингов Хаггер Н. Синдикат. История мирового правительства. М., 2009. С. 124.. За последующие 20 лет дефицит увеличился еще больше. Конечно, все понимают, что более всего за судьбы Евросоюза переживают те, кого туда приняли относительно недавно. Это страны Восточной Европы и Балтии. Их экономики скорее пострадали, чем приобрели. Население этих стран более всего ценит возможность беспрепятственной трудовой миграции. Скорее всего, это останется в прошлом. Трудоустроить уехавших и вернувшихся в тех же странах Балтии не получится. Названные страны полностью деиндустриализированы, за исключением Литвы, которая всегда специализировалась преимущественно на сельском хозяйстве. Одним словом, судьба всевозможных союзов туманна.

Многие аналитики предсказывают крах ЕС и НАТО. Думаю, что этого не случится. Слишком сильны страхи европейцев перед мнимыми и очевидными угрозами.

В 50-е, 60-е гг. ХХ в. ЮНЕСКО по уровню и качеству образования СССР ставила на третье место в мире. Сейчас эта организация констатирует катастрофический обвал качества образования в нашей стране. Но ведь это же последствия реформ, оптимизации важнейшей сферы общества. Образование и наука -- факторы конкурентоспособности страны. Опять же, реформирование было проведено в соответствии с законом.

Здравоохранение. Тут и так всё понятно. Не удалось добить советское наследие, поэтому худо-бедно боремся с вирусом.

Таким образом, есть все основания сомневаться в правильности выбранного (пока не очень понятно -- кем, но только не российским обществом в своей основной массе) вектора развития. Главный показатель -- как живут люди. Опять же, в своей основной массе они живут хуже, чем раньше. Достаточно сравнить показатели индекса человеческого развития, куда входят три показателя: продолжительность жизни, доля ВВП на душу населения и качественные показатели в сфере образования и здравоохранения. И всё становится на свои места. Приятно видеть пуски ракет нового поколения, взлеты военных самолетов, ввод в эксплуатацию новых станций метро, спуски на воду военных кораблей и ледоколов. Это всё очень хорошо. Но всё было бы значительно лучше, если сменить абсолютно не отвечающую интересам населения страны экономическую политику. Когда страна победит коронавирус, необходимо ставить вопрос о контрреформах.

Нам все время говорят о каких-то прорывах. Но, строго говоря, их нет. Во внутренней политике практически ничего не меняется. Структура экономики остается прежней. Мир переходит уже к VI технологическому укладу. Доля России в сфере высоких технологий составляет 0,2--0,3 %. Что касается внешней политики, то и здесь одни проблемы. Дело не в Крыме. Воссоединение с Россией абсолютно оправданный шаг во всех смыслах этого слова. Думаю, что заслуга Президента Российской Федерации В. В. Путина поистине историческая, эпохальная. Вопрос скорее можно адресовать прежним руководителям. Если уж решили выйти из состава СССР, то выходите с той географией, с какой вошли в 1922 г. и позже. Та же Украина вошла с относительно скромной территорией, а вышла с огромной по европейским меркам. Да и Казахстана это касается, и те только. Так надо было ставить вопрос. Однако наша изоляция и потеря союзников в международных структурах связана не с этим. Советский проект имел огромную притягательную силу в виде колоссального социального эксперимента с преимущественно позитивными результатами. А сейчас нам особенно нечего предъявить миру.

После спада пандемии, если этому суждено случиться, необходимо много что переосмыслить. Менять нужно почти всё, может быть даже возвращаясь к прежним моделям. Разумеется, с учетом современных реалий. Это касается и правовой сферы. Очевидно, что модель «государство-фирма» приказала долго жить. Это фирма ориентируется в своей деятельности на получение прибыли. У государства несколько иные задачи. Сейчас государство (власть) держит серьезный экзамен. От того, как оно его выдержит, зависят его политические перспективы.

P.S. Некогда студент Петр Столыпин сдавал экзамен комиссии, в составе которой был Д. И. Менделеев -- гениальный химик, экономист, социолог. Его книга «К познанию России» просто шедевр. Так вот, Менделеев задавал будущему реформатору вопросы один за другим и неизменно получал исчерпывающий ответ. Остановился Менделеев, как он потом вспоминал, только тогда, когда ему пришла в голову мысль: «Господи! Что я делаю, остановись!» Рождение подлинных реформаторов, по всей видимости, закономерный акт истории. П. А. Столыпину заокеанские советники были не нужны. «Дайте нам двадцать лет спокойствия, и Вы не узнаете России». юридический право законодательство постмодерн

Отдаю себе отчет в том, что личность П. А. Столыпина несколько мифологизировали. Нам сегодня явно не хватает фигур такого масштаба. Он любил Россию, стремился сделать ее сильной, а потому и был убит.

Библиография

1. Алексеев С. С. Общая теория права. -- М., 2009. -- 576 с.

2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. -- М., 2015. -- 240 с.

3. Полянский С. За какие идеи мы умираем. -- М., 2005. -- 512 с.

4. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -- Москва, 1976. -- 264 с.

5. Дебор Ги. Общество спектакля. -- М., 2018. -- 220 с.

6. Довлатов С. Соло на ундервуде. Соло на IBM. -- СПб., 2006. -- 256 с.

7. Зомбарт В. Буржуа. -- М., 2009. -- 576 с.

8. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. - М., 1988. - 608 с.

9. Кулешов С. В., Медушевский А. Н. Россия в системе мировой цивилизации. -- М., 2001. -- 776 с.

10. Кьеза Дж. Война империй. Восток -- Запад. -- М., 2006. -- 320 с.

11. Маркс К. Нищета философии. Антология мировой правовой мысли : в 5 т. -- М., 1999. -- Т. 3. -- 829 с.

12. Основы цифровой экономики / под ред. М. И. Столбова, Е. А. Бренделевой. -- М., 2008. -- 238 с.

13. Парсонс Т. О структуре социального действия. -- Москва, 2002.

14. Петр Столыпин о России / сост.: К. И. Могилевский, К. А. Соловьев. -- М., 2010. -- 336 с.

15. Познер Р. Рубежи теории права. -- М., 2017. -- 480 с.

16. Попов В., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. -- М., 2009. -- 288 с.

17. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. -- Москва, 2003. -- 300 с.

18. Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. -- М., 2019. -- 240 с.

19. Философский словарь. -- М., 1981. -- 445 с.

20. Хаггер Н. Синдикат. История мирового правительства. - М., 2009. - 496 с.

21. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -- М., 2005. -- 603 с.

References

1. Alekseev SS. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Moscow; 2009. (In Russ.)

2. Bodrriyyar J. Simulyakry i simulyatsii [Simulacra and Simulation]. Moscow; 2015. (In Russ.)

3. Valyanskiy S. Za kakie idei my umiraem [For what ideas we die]. Moscow; 2005. (In Russ.)

4. Vasilyev AM. Pravovye kategorii. Metodologicheskie aspekty razrabotki sistemy kategoriy teorii prava [Legal categories. Methodological aspects of the development of the system of categories of the theory of law]. Moscow; 1976. (In Russ.)

5. Gee D. Obshchestvo spektaklya [The Society of Performance]. Moscow; 2018. (In Russ.)

6. Dovlatov S. Solo na undervude. Solo na IBM [Solo on underwood. Solo on IBM]. St. Petersburg; 2006. (In Russ.)

7. Zombart V. Burzhua [Bourgeois]. Moscow; 2009. (In Russ.)

8. Ilf I, Petrov E. Dvenadtsat stulev. Zolotoy telenok [Twelve Chairs. The Golden Calf]. Moscow; 1988. (In Russ.)

9. Kuleshov SV, Medushevsky AN. Rossiya v sisteme mirovoy tsivilizatsii [Russia in the system of world civilization]. Moscow; 2001. (In Russ.)

10. Chiesa G. Voyna Imperiy. Vostok--Zapad [War of Empires. East -- West]. Moscow; 2006. (In Russ.)

11. Marks K. Nishcheta filosofii. Antologiya mirovoy pravovoy mysli : v 5 t [Poverty of Philosophy. Anthology of World Legal Thought: in 5 vol.]. Vol. 3. Moscow; 1999. (In Russ.)

12. Stolbov MI, Brendeleva EA, editors. Osnovy tsifrovoy ekonomiki [Fundamentals of digital economy]. Moscow; 2008. (In Russ.)

13. ParsonsT. O. strukture sotsialnogo deystviya [On the structure of social action]. Moscow; 2002. (In Russ.)

14. Mogilevskiy KI, Solovyov KA. Petr Stolypin o Rossii [Peter Stolypin about Russia]. Moscow; 2010. (In Russ.)

15. Posner R. Rubezhi teorii prava [Barriers of the Theory of Law]. Moscow; 2017. (In Russ.)

16. Popov V, Chiesa G. Rossiya i Evropa v sumerkakh kapitalizma [Russia and Europe in the Twilight of Capitalism]. Moscow; 2009. (In Russ.).

17. Stiglitz J. Globalizatsiya: trevozhnye tendentsii [Globalization: Disturbing Trends. Moscow; 2003. (In Russ.)

18. Uzlaner D. Konets religii? Istoriya teorii sekulyarizatsii [End of religion? History of the Secularization Theory]. Moscow; 2019. (In Russ.)

19. filosofskiy slovar [Philosophical Dictionary]. Moscow; 1981. (In Russ.)

20. Hagger N. Sindikat. Istoriya mirovogo pravitelstva [Syndicate. History of the World Government]. Moscow; 2009. (In Russ.)

21. Huntington S. Stolknovenie tsivilizatsiy [The Clash of Civilizations]. Moscow; 2005. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru