Изучение и раскрытие сущности наследования по завещанию в законодательстве Российской Федерации

В качестве своих доводов истец привел следующее. Б, являвшийся мачехой истца, умерла 27 ноября 2016 г. После смерти Б. открылось наследство на его квартиру, в которой также проживала на основании регистрации по месту пребывания С. - внучка Б. Б. тяжело больна, и истец вместе со своей женой приходил к ней и осуществлял уход за ней. В последние дни жизни с 20 ноября 2016 г по 26 ноября 2016 г Б. была уже парализована, и к ней постоянно приходил врач. В указанный период С. пригласила на дом нотариуса Г., которая удостоверила завещание Б. в пользу С., что впоследствии явилось для истца полной неожиданностью.

Истец полагал, что завещание составлено с нарушением закона и просил признать его недействительным. Суд в иске К. к С. о признании завещания недействительным отказал, исходя из следующего. Права или законные интересы истца указанным завещанием нарушены не были, поскольку как пасынок М. мог бы быть призван к наследованию только при отсутствии наследников предыдущих шести очередей.

Однако, как было выяснено в суде, у умершего Б. имеются две родные дочери, относящиеся в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди, и внучка С, которая могла быть призвана к наследованию по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ. Доводы истца относительно того что оспариваемое завещание не могло быть подписано Б. в силу состояния его здоровья, и что на момент составления этого завещания он не понимал значения своих действии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом по этому делу, подписи от имени Б. на завещании, удостоверенном нотариусом Г. 7 ноября 2016 г и в реестре о регистрации данного нотариального действия были выполнены самим Б.

Данное заключение никем не оспаривалось. Сделанные в медицинской карте Б. записи и показания участкового терапевта свидетельствовали о том, что за период с 19 по 26 ноября 2016 г к Б. неоднократно вызывались скорая медицинская помощь и участковый терапевт по поводу атеросклеротического церебросклероза артериальной гипертензии 3-й стадии и ушиба левой половины грудной клетки. По показаниям участкового терапевта до 20 ноября 2016 г состояние Б. было удовлетворительное, он лежал в постели, был адекватен, связно отвечал на ее вопросы. При посещении Л. 21 ноября она обнаружила что его состояние ухудшилось. О болезненном состоянии Б. 21 ноября, которое не позволяло производить с его участием какие-либо нотариальные действия, говорила и приглашенная в суд в качестве свидетеля нотариус С., приезжавшая в этот день по просьбе матери истца домой к Б. для изменения его завещания в пользу К. От проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы на предмет устранения всех сомнении по поводу состояния здоровья Б. и возможности отдавать им отчет своим действиям и руководить ими истец отказался. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что на момент подписания завещания Б. отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

Другой же проблемой, как показывает судебная практика, является выяснение дееспособности завещателя. Ст. 43 Основ законодательства о нотариате называется «Проверка дееспособности граждан и юридических лиц, участвующих в сделках». Однако в тексте самой статьи нет ни слова о проверке дееспособности, нотариус не обладает достаточной квалификацией для этого. В статье речь идет о «выяснении дееспособности». Это все-таки разные вещи: полностью проверить дееспособность (то есть всесторонне оценить дееспособность и сверить ее с какими-то стандартами и нормами, в том числе в медицинском аспекте) и «выяснить», то есть уяснить для себя, насколько человек имеет возможность своими волевыми действиями создать некие юридические последствия с помощью нотариуса, который его волю зафиксирует, создав от его имени документ публично-правового характера. Поэтому сам факт удостоверения завещания нотариусом в полной мере является подтверждением наличия неискаженной воли умершего, которая была зафиксирована, так как в момент его составления он полностью осознавал последствия составления завещания и подтвердил это своей подписью.

Неугодные наследникам завещания чаще всего составляются теми, кто брошен на произвол своими родственниками. Здесь же возмущению наследников, которых обманули в лучших надеждах, нет предела. Виноваты все, и нотариус в том числе. Сразу возникает вопрос о недееспособности и слабоумии завещателя. И нотариус в данной ситуации - свидетель того, что завещатель осознавал свои действия и руководил не только ими, но и действиями нотариуса в изготовлении завещания от его имени.

В свете вышеизложенного представляется необходимым пояснить следующее. Нотариусы, как правило, опытные юристы, прекрасно понимают, какое огромное значение имеет тщательность удостоверения завещания. Особое отношение к завещанию объясняется еще и тем, что завещатели - это часто люди преклонного возраста, могут отправиться в мир иной в любое время и ничего нам уже в этом документе не исправить, не переделать. Поэтому нотариусы, как люди предусмотрительные, времени на общение с гражданином и на составление завещания не жалеют. В обязательном порядке нотариус ведет беседу наедине с завещателем, исключив всякое воздействие на его волю со стороны других лиц, зачастую к большому неудовольствию близких, которые всегда стараются сказать все за завещателя. Оставшись наедине с завещателем и изучив его паспорт, нотариус старается создать все условия, чтобы пожилой человек в доброжелательной атмосфере рассказал все обстоятельства, которые могли повлиять на его решение сделать завещание. Все выслушивается, задаются наводящие вопросы. При этом исподволь оценивается состояние завещателя, адекватность его реакции, степень понимания последствий совершения завещания. Только убедившись, что у завещателя нет никаких сомнений в правильности своего намерения, что он не заблуждается относительно последствий совершения завещания, нотариус спрашивает, кому и что он хочет завещать. Требуется, чтобы завещатель твердо (и желательно не один раз) повторил, что и кому он завещает, рассказал о наследниках по закону. После этого нотариус разъясняет завещателю ст. 1149 ГК РФ. Он должен делать это доходчиво, на уровне понимания конкретного пожилого человека, используя яркие сравнения, различные примеры. И только убедившись в том, что завещатель твердо уверен в своем намерении и настаивает на составлении завещания, нотариус составляет проект завещания.4

Анализ гражданских дел показывает, что в основном суды верно определяют предмет доказывания по таким требованиям и правильно распределяют бремя доказывания, исходя из того, что именно истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии порока воли у наследодателя при оформлении завещания.4

Рассмотрим пример: ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Суворов Н.Н. о взыскании основного долга и штрафа по договору.

Согласно поступившей в материалы дела выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Суворов Николай Николаевич, 16.03.1958 года рождения, умер.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в томчисле в случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предусматривает, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства.

Согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, неимеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В этой связи суд пришел к выводу, что в данном правоотношении процессуальное правопреемство невозможно, поскольку в случае замены выбывшего в связи со смертью гражданина индивидуального предпринимателя его правопреемником (физическим лицом), не имеющим такого статуса, нарушаются правила о подведомственности споров. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определение от 22.04.2016г. не обжаловалось и вступило в силу в установленном законом порядке. Если же правоотношение допускает правопреемство, арбитражный суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу. 7

Целью приостановления производства по делу является создание условий для вступления в дело правопреемника стороны, а также получение документов, подтверждающих правопреемство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). На основании заявления наследника о принятии наследства выдается свидетельство о праве на наследство(ст.1162ГКРФ).

В случаях, если правоотношение допускает правопреемство, но по истечении установленного законом срока суд убеждается, что наследников нет или никто из наследников не принял наследство, то производство по делу прекращается.

Пример, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шумиха обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе КФХ «Денисов» Денисову Н.И. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении главы КФХ «Денисов» Денисову Н.И. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении его деятельности в связи со смертью. В подтверждение данного факта в материалах дела имеется справка от 24.08.2009г. Кроме того, о смерти ответчика суду сообщил орган связи.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить. При этом судом учтено, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку, финансовая санкция как мера ответственности не может быть предметом правопреемства. Определение суда от 28.09.2016г. не обжаловалось и вступило в силу в установленном законом порядке.

Не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина его статус 4 индивидуального предпринимателя. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство.4

2.2 Особенности судопроизводства по делам, связанным с недействительностью завещательного распоряжения

Дела о признании завещания недействительным рассматриваются по правилам искового производства.

Юридическим средством разрешения конфликтов, возникающих после вступления завещания в действие, служит обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.6

По родовой и территориальной подсудности такие дела, будут рассматриваться районным судом (судьей единолично) по общему правилу (по месту жительства ответчика по исковым делам).6

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Если же при оспаривании завещания ставится вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, иск должен предъявляться в суд по месту нахождения объектов недвижимости, по правилу об исключительной подсудности, установленному ст. 30 ГПК РФ.6

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50000 руб. Рассмотрение дел о признании завещания недействительным производится судьей единолично в порядке искового производства в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.8

Истцом является лицо, право и законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ). Им может быть наследник по закону или по другому завещанию, отказополучатель, исполнитель, законный представитель указанных лиц. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ подать иск может прокурор, если истец-гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.3

Суду необходимо определить, является ли истец надлежащей стороной в процессе, т.е. указать те факты, которые свидетельствуют о надлежащем характере сторон.

Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Итак, истцами в деле о признании завещания недействительным могут выступать:

- во-первых, лица, которые имели бы право на получение наследства в случае отсутствия завещания (наследники по закону, наследники по другому завещанию);

- во-вторых, граждане, обладающие правом на получение обязательной доли;

- в-третьих, обладатели прав, в отношении которых было сделано завещательное распоряжение. Поэтому в случае недоказанности истцом факта активной легитимации суд отказывает в удовлетворении иска.

Пример: В суд с иском к Обух Виктории Александровне и Калинину Николаю Владимировичу обратилась Тер Наталья Андреевна. Тер Н.А. просила восстановить срок для принятия наследства, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать право собственности на Ѕ долю квартиры, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры.17

В обоснование исковых требований Тер Н.А. привела следующие факты. 17 декабря 2014 года умер Тер А.С., Обух В.А. являлась его младшей дочерью. После смерти Тер А.С. Обух В.А. оформила свои наследственные права на квартиру принадлежащую умершему Тер А.С. О том, что у умершего Тер А.С. имеется старшая дочь Тер Н.А., Обух В.А. нотариуса не уведомила.

В исковом заявлении Тер Н.А. указала, что о смерти отца она узнала 20 июля 2015 года (на следующий день после заключения договора купли-продажи квартиры между Обух В.А. и Калининым Н.В.). Исковое заявление Тер Н.А. было датировано 21 января 2016 года.

После рассмотрения дела в суде, судом принято решение о частичном удовлетворении иска. Судом отказано лишь в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи. В процессе судебного разбирательства установлено, что Тер Н.А. обращалась в суд с иском 15 декабря 2015 года, но определением судье её исковое заявление оставлено без движения. Таким образом, установленный законом 6-ти месячный срок Тер Н.А. не пропустила и обратилась в суд в указанный срок.

определяется доля наследников в имуществе и необходимости в определяются меры защите прав наследника, на причитающейся ему наследства по наследника принявшим Свидетельства о на наследство ранее признаются недействительными.

Другим примером может быть следующее:

Президиумом Курганского областного суда рассмотрено дело по заявлению Леготиной Н.Г. об установлении факта принятия наследства. 09 сентября 2015 года умерла Назарова Н.В. Её дочь Леготина Н.Г. обратилась в суд об установлении факта принятия наследства после смерти матери. В заявлении Леготина Н.Г. указала, что при жизни её матери на праве собственности на основании приватизации, принадлежала квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Красина, д. 59 кв. 23.

В заявлении, поданном в суд, Леготина Н.Г. пояснила, что фактически ей принято наследство, так она проживает в квартире матери, пользуется её вещами и бытовой техникой, личные вещи, оставшиеся от метреи она забрала себе на память. Кроме того, Леготина Н.Г. утверждала, что кроме неё других наследников нет, её брат Назаров Ю.Г. умер 01 февраля 2016 года, при жизни на наследство он не претендовал.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания оповещен надлежащим образом.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 4 марта 2016 г. установлен факт принятия наследства Леготиной Н.Г., 06 сентября 1950 г.р. после смерти её матери Назаровой Н.В., умершей 09 сентября 2015 года в г. Шумиха Курганской области.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Енина А.Ю., которая не принимала участия в деле, от своего имени и от имени Назарова С.Ю. и Назаровой Т.Ю., также не принимавших участия в деле просили отменить решение суда, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права. В своей жалобе Енина А.Ю., Назаров С.Ю. и Назарова Т.Ю. указали, что они являются детьми Назарова Ю.Г., сына умершей Назаровой Н.В. Назаров Ю.Г. при жизни проживал с Назаровой Н.В., в принадлежащей ей квартире. После смерти Назаровой Н.В. он продолжал проживать в этой же квартире и пользоваться имуществом, принадлежащим Назаровой Н.В. при жизни. В квартире он проживал один до самой своей смерти. Заявительница Леготина Н.Г. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери она не брала, срок для принятия наследства ею пропущен. К надзорной жалобе приобщена справка из Администрации г. Шумиха, согласно которой Назаров Ю.Г. с 15 декабря 2010 года до 01 февраля 2015 года проживал в спорной квартире по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Красина, д. 59 кв. 23.

Дело истребовано в Курганский областной суд. В связи с существенным нарушением норм процессуального права определением судьи Курганского областного суда от 14 июля 2016 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Курганского областного суда.

После рассмотрения президиум счёл решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование решения Президиум привел тот факт, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 263 ГПК РФ дело особого производства рассматриваются судом с участием заявителей и других лиц. При подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду. В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В определении заявителю разъясняются права на разрешение спора в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы, поданной наследниками Назарова Ю.Г. свидетельствуют о их заинтересованности в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на имущество матери Назарова Ю.Г., оставшееся после её смерти. Из надзорной жалобы установлено, что дети Назарова Ю.Г. претендуют на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлены все заинтересованные лица, в то время как из заявления Леготиной Н.Г. следовало, что наследниками первой очереди являются она, и её умерший брат Назаров Ю.Г. Судом не проверен факт наличия наследников у Назарова Ю.Г.

Такое нарушение норм процессуального права, допущенное судом, является существенным.

Постановлением президиума Курганского областного суда решение Шумихинского районного суда было отменено. Заявление Леготиной Н.Г. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Кроме того, судом Леготиной Н.Г. и всем заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

С целью принятия наследства должны быть совершены конкретные действия, это является обязательным условием. В случае если таковых действий не предпринималось, или действия преследовали иную цель, то они не могут быть признаны действиями, направленными на принятие наследства.

Обратим внимание, что необоснованно ограничивать круг возможных ответчиков лицами, указанными в оспариваемом завещании в качестве наследников. В него следует также включить отказополучателей и исполнителя завещателя (в случае, если на него возложена обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели).

Анализ решений суда по делам рассматриваемой категории позволяет выявить распространенную ошибку, связанную с тем, что нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, определяют как ответчика.

Однако нотариус не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и противоположной стороной нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора.

Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. Вместе с тем лицо становится исковом заявлении. Если ответчик ненадлежащий, то заменить его можно только по правилам ст. 41 ГПК РФ, которая устанавливает, что замена может произойти только с согласия истца. Таким образом, сам суд не вправе заменить ответчика, даже в том случае, если он "определенно" ненадлежащий.

В качестве третьих лиц, кроме нотариуса, удостоверившего завещание, должен привлекаться нотариус, который завел наследственное дело в связи со смертью завещателя, а также иные лица, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Участие прокурора и иных лиц, определенных в ст. 34 ГПК РФ, по делам данной категории встречается крайне редко.

Иск предъявляется по общему правилу, т. е. по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 200 рублей, так как требование истца о признании завещания недействительным подпадает под критерий «исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковое заявление неимущественного характера» (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).20

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований и возражений, должна эти обстоятельства доказывать.

Доказательствами, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.18

Предмет доказывания - это обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц.

В каждом конкретном случае будут свои обстоятельства, входящие в предмет доказывания, вместе с тем можно выделить примерный перечень для отдельных категорий дел, возникающих из наследственных правоотношений.

Так, по делам о признании завещания недействительным в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

1) наличие завещания, составленного в соответствии с предъявляемыми к нему законом требованиями;

2) смерть наследодателя (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ);

3) факт открытия наследства (наследство открывается после смерти наследодателя, до открытия наследства оспаривание завещания недопустимо);

4) недействительность завещания (вследствие обстоятельств ст. 175-179 ГК РФ);

5) наличие наследников, располагающих правом на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) и другие обстоятельства.

Доказательствами по данной категории дел будут:

* завещание;

* свидетельство о смерти наследодателя;

* доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий и (или) не мог ими руководить при составлении завещания (например, заключение эксперта);

* документы, подтверждающие родственные или свойственные (супружеские) отношения;

* документы, подтверждающие нетрудоспособность детей или супруга, факт нахождения на иждивении, содержащие другие доказательства.

В целом, по делам, возникающим из наследственных правоотношений, в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников, очередь наследника, относится ли лицо, претендующее на наследство, к наследникам, есть ли наследники этой же очереди (см. ст. 1141-1150 ГК РФ);

3) наследство (наследственная масса) - какие вещи, какое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследуются (ст. 1112 ГК РФ);

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие (отсутствие) завещания;

6) есть ли у данного наследодателя лица, претендующие на обязательную долю в наследстве (ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ);

7) принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ) путем:

* вступления во владение или управление наследственным имуществом;

* принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;

* произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества (оплата счетов за электроэнергию, коммунальных платежей и т. д.);

* оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ);

8) достойный ли наследник, есть ли основания для лишения гражданина права наследования (про недостойных наследников см. ст. 1117 ГК РФ) и другие обстоятельства.

Доказательствами по данной категории дел будут:

* завещание;

* свидетельство о смерти наследодателя;

* свидетельство о праве на наследство (если таковое было выдано);

* документы, подтверждающие, что имущество принадлежало умершему наследодателю;

* доказательства принятия наследства;

* доказательства того, что сторона (истец, ответчик) является наследником и другие доказательства.

В предмет доказывания при оспаривании завещания включается один из следующих фактов: дееспособный завещатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, и дееспособный завещатель в момент совершения завещания не мог руководить своими действиями.5

Суд так же должен установить отношения между завещателем и лицом, оспаривающим завещание. В связи с этим, при установлении фактов могут использоваться следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере (вспыльчивость, обидчивость, мнительность), о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания (ссора с близким человеком, смерть родственника), о злоупотреблениях спиртными напитками или наркотическими веществами; письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя.5

Пример: С. обратилась в суд с иском к Ц. о признании завещания , составленного от имени С., недействительным . В обоснование заявленных требований указала, что сын при оформлении завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, поскольку на протяжении последних 14 лет злоупотреблял спиртными напитками, также его неоднократно доставляли в медицинские учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие употребления алкогольных напитков сын утратил чувство реальности, завещав имущество посторонней женщине, с которой его ничего не связывало. Ответчик исковые требования не признал, нотариус пояснил, что при наличии запаха алкоголя и сомнении в адекватности поведения человека нотариальные действия не совершаются. В ходе судебного следствия была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что С. с 1986 года и до момента смерти 26.09.2015 страдал синдромом зависимости от алкоголя с вредными последствиями, но вместе с тем в момент оформления завещания и до его смерти синдром не достигал степени психоза и слабоумия. Эксперты не усмотрели в медицинских документах данных о том, что в момент подписания завещания 18.10.2001 С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В результате Ленинский районный суд г. Челябинск отказал в удовлетворении иска.

Именно экспертиза помогла вынести решение по данному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в Определении об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Челябинск от 3 мая 2016 г. указала, что, как следует из материалов дела, С*** С.В. были заявлены исковые требования о признания завещания недействительным со ссылкой на то, что оно составлено в болезненном состоянии, когда наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С целью установления способности С*** С.В. отдавать отчет своим действиям была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимости в назначении комплексной судебно-психологической экспертизы не имелось, поскольку установление психического состояния, допускающего или исключающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы.

Заключение эксперта для суда необязательно, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ч. 2, 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(действующая редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) .

Также суд вправе:

- направлять при необходимости получения доказательств, находящихся в другом районе или городе, поручения другим судам (ст. 62, 63 ГПК РФ). В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются сведения о сторонах, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд. Определение обязательно для суда, выполняющего поручение, и должно быть исполнено в течение месяца со дня получения;12

- по ходатайству сторон, а также лиц, участвующих в деле, истребовать от граждан или организаций доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 57 ГПК РФ).12

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.12

Вместе с тем лица, участвующие в деле, не вправе истребовать доказательства друг у друга. Это значит, что ответчик лишен возможности истребовать доказательство у истца, третьего лица, прокурора и т. д. и наоборот, а так же совершать другие действия, предусмотренные законом.

Срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного права - 1 год со дня, когда лицо (истец) узнало или должно было узнать о содержании завещания, о нарушении своих прав данным завещанием (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).11

Пропущенный срок на обращение в суд по ходатайству истца может быть восстановлен. Истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления, но может быть основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.11

Примеры:

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ст. 1125 ГК РФ: физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность.9

Тяжелая болезнь как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при котором завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись. Признавая завещание недействительным, суд пояснил, что привлечение рукоприкладчика к подписанию завещания возможно только при наличии у завещателя тяжелой болезни, объективно исключающей возможность завещателя лично подписать завещание. Медицинские документы, представленные по делу, и другие материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель страдал тяжелой болезнью, имел физические недостатки, препятствующие личному подписанию завещания. Завещание не содержит сведений о тяжелой болезни завещателя, в нем указано лишь на наличие у наследодателя болезни.8

Завещание на имя ответчика (социального работника, который на момент его составления оказывал наследодателю социальную помощь по трудовому договору) признано недействительным по ст. ст. 177, 169 ГК РФ: суд установил факт наличия у наследодателя при составлении завещания психического расстройства и факт злоупотребления ответчиком своими правами при осуществлении трудовых обязанностей.9

Хотя в заключении судебно-психиатрической экспертизы не дано категоричного ответа на вопрос суда о том, мог ли наследодатель в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, эксперты установили наличие у наследодателя на момент составления завещания психического расстройства. В соответствии с положениями трудового договора ответчик не имел права вступать в любые отношения с клиентом, касающиеся оформления сделок с недвижимостью и материальными ценностями, и его действия свидетельствуют о недобросовестном поведении с целью получения квартиры. По факту наследования спорной квартиры Управлением Департамента социальной защиты населения г. Кургана было проведено служебное расследование, в результате которого ответчик уволен за использование информации, ставшей известной социальному работнику в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в корыстных целях. Ответчик злоупотребил правом при осуществлении трудовых обязанностей, поскольку ему было достоверно известно о запрете вступать в любые отношения с обслуживаемым клиентом, касающиеся сделок с недвижимостью и материальными ценностями, однако своими действиями ответчик способствовал составлению завещания со стороны наследодателя в свою пользу. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания завещания недействительным по ст. 169 ГК РФ.8

Последствия удовлетворения судом иска о признании завещания недействительным зависят от того, было оно признано недействительным полностью или в части (ч. 5 ст. 1131 ГК РФ). Если оно было признано недействительным в части, то остальные завещательные распоряжения остаются в силе. Если завещание было признано недействительным полностью, то наследники могут призываться по ранее составленному действительному завещанию, а в случае отсутствия такового - по закону.10

Решение вступает в законную силу по общему правилу, т. е. по истечении срока на обжалование (по истечении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме).10

Выводы по разделу 2:

Дела о недействительности завещания квалифицированы как дела по спорам, вытекающим из собственно наследственных правоотношений. Споры о недействительности завещания представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда.3

Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.3

Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению районными судами общей юрисдикции с соблюдением общих правил территориальной подсудности в рамках искового производства в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей делам данной категории специфики.1

Практика изучения дел показала, что наиболее встречающимся основанием иска о признании завещания недействительным является невозможность лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу заболевания либо иных причин субъективного характера.

При разрешении данной категории споров судами в большинстве случаев назначается по делу судебно-психиатрическая экспертиза, что следует признать правильным, поскольку вывод о наличии либо отсутствии у завещателя возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания может быть сделай специалистами (как правило, психиатрами, а иногда и совместно со специалистами др. областей).

Сложность проведения экспертизы заключается в том, что материалы, согласно которым характеризуются личность и действия наследодателя, существенно ограничены. Как правило, заключение эксперта основывается на записях из истории болезни и медицинской карты, а также на показаниях свидетелей. Однако в таких делах следует иметь ввиду, что заключение экспертов - это одно из доказательств, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается им в совокупности с другими обстоятельствами дела.8

Так же необходимо учитывать, что вывод суда о том, что в момент составления завещания имел место порок воли завещателя, должен быть сделан с учетом оценки всей совокупности доказательств. Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств и не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Ссылка суда в решении лишь на заключение экспертизы и отсутствие оценки других доказательств - свидетельских показаний как со стороны истца, так и со стороны ответчика, письменным доказательствам - является наиболее частой причиной отмены решения.9

Не менее важными в процедуре признания завещаний недействительным является представление следующих необходимых доказательств: самого завещания, свидетельства о смерти наследодателя, как факта, подтверждающего момент открытия наследства, и т.д. Также хотелось бы обратить внимание на последствия признания завещания недействительным. Недействительное завещание не порождает возникновение прав и обязанностей у наследников по завещанию, следовательно, выданное свидетельство о праве на наследство и все заключенные договоры на основании недействительного завещания признаются недействительными. В случае отсутствия другого действительного завещания, наследование будет происходить по закону. В заключение еще раз подчеркнем, что поиск необходимых доказательств и правильность их оформления и представления в суд играют немаловажную роль для признания завещаний недействительными. Сложность, необходимость доказывания целого круга обстоятельств в суде требует участия квалифицированных юристов в целях успешного разрешения дела.



Заключение

Право наследования, закрепляемое Конституцией РФ, это не просто формальная часть правового статуса человека и гражданина, а реальное право физических лиц, так как оно непосредственно связано с частной собственностью.

Преимущества наследования по завещанию перед наследованием по закону несомненны, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом решить судьбу принадлежащего ему имущества и разделить его по своему усмотрению и «по справедливости», так чтобы оно находилось в надёжных руках. Каждому из нас хочется, чтобы после ухода из жизни, имущество, нажитое честным трудом, приобретенное или подаренное перешло во владение достойных, близких по духу людей - родственников, друзей. Закон может быть объективен, однако человеческие отношения чаще всего строятся на родственных, дружеских отношениях. И в этом свете «родственные» не всегда равнозначны «близким» отношениям, и не всегда родственники заслуживают того, что досталось бы им в качестве наследства в соответствии с законом, то есть без завещания. Где и как, если не в завещании, лицо может распорядиться своим имуществом на случай своей смерти.

Рано или поздно каждый гражданин сталкивается с таким моментом в жизни, когда рационально будет составить завещание, чтобы близкие люди были, в определенной мере не обделены вниманием, доставшимся им от покойного родственника, соседа, знакомого.

Относительно судьбы завещания в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным.

Краткое изучение проблем гражданско-правового регулирования недействительности завещаний позволило сформулировать следующее заключение.

Будущее наследства по приоритету определяется волей наследодателя, которая выражается единственным путём - совершением завещания. Другие виды сделок не могут являться средством распоряжения имуществом на случай смерти. Не способно выступать в этой роли и гражданско-процессуальное мировое соглашение.

При этом, недействительные завещания являются разновидностью недействительных сделок. Основания, порядок и последствия признания завещаний недействительными предусматриваются как общими нормами о недействительности сделок, закреплёнными в § 2 гл. 9 ГК РФ, так и специфическими (особыми) нормами наследственного права.

Определено, что основание, условия и последствия недействительности сделки представляют собой части цельного правового явления - состава недействительной сделки. Следовательно, если невозможно использование специальных последствий, не может быть применено и соответствующее основание недействительности сделки. Общие нормы о недействительности сделок применимы к завещаниям только при возможности применения всего состава недействительной сделки к завещанию.

Для применения последствий ничтожной сделки без признания её недействительной стороны сделки должны признавать такой факт.

В заключение работы еще раз подчеркнем, что завещание - личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме. По юридической природе завещание - односторонняя сделка и не предполагает какого-либо встречного волеизъявления другого лица.

Поскольку завещание вступает в силу после смерти завещателя, а пока завещатель жив, завещание - это просто «бумага», которая никого и ничего не обременяет, но после смерти человека, она словно оживает и иногда преподносит самые «непредсказуемые повороты».

Завещания составлялись и изменялись, расширялся и сужался круг лиц, упомянутых в тексте завещания, но неизменно оно испокон веков оставалось чтимым документом и исполняемым выражением последней воли завещателя.

Все вышесказанное подтверждает актуальность выбранной темы.



Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года: [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. СПб, ООО «Виктория плюс»- 2014г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Полный сборник кодексов. - М.: Юристъ, 2014.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. Полный сборник кодексов. - М.: Юристъ, 2014.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

5. Основы законодательства в Российском нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016)

6. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья - // Информационно-справочная система Консультант Плюс, 2015

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. Е.Л. Зубарчук. - М.: ИНФРА-М, 2009.

8. Абраменков, М.С. Свобода завещания в российском наследственном праве / М.С. Абраменков П.В. Чугунов. // Наследственное право. - 2010. - № 2.

9. Абраменков, М.С. Общая характеристика завещания как основания наследования / М.С. Абраменков // Нотариус. - 2010. - № 6.

10. Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания / М.С. Абраменков // Наследственное право. - 2011. - № 3.

11. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания / М.С. Абраменков // Наследственное право. - 2011. - № 2.

12. Аверченко, Н.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть 3 (постатейный) / Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев, Е.Н. Абрамова. - М.: Проспект, 2011.

13. Александрова, Е.А. Наследование по завещанию при чрезвычайных обстоятельствах / Е.А. Александрова // Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства: материалы межрегиональной студенческой научной конференции. - Волгоград: ПринТерра-Дизайн. - 2010.

14. Беспалов, Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения: Учебник / Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалова. - М.: Проспект, 2012. 112 с.

15. Блинков, О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве / О.Е. Блинков // Наследственное право. - 2011. - № 3.

16. Блинков, О.Е., Юридические лица в наследственном праве О.Е. Блинков, К.Ю. Егоренкова // Наследственное право - 2011. - № 1.

17. Валькова, Е.В. Защита наследственных прав на основе многосторонних международных соглашений по вопросам завещания / Е.В.

18. Валькова // Актуальные проблемы защиты прав физических и юридических лиц: материалы круглого стола (г. Вологда, 1 июля 2010 г.) Вып. 2. Вологда: ВГПУ, 2010.

19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам.

20. Определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда// Официальный сайт Курганского областного суда

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(РЕД. ОТ 19.12.2016г.)

Размещено на Allbest.ru

...