Интеллектуальная собственность: тенденции и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ландо Д.Д.

к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права Белорусского государственного университета

г. Минск, Республика Беларусь

Ориентиры для правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, существующие в Республике Беларусь и Украине, различаются. В Республике Беларусь одной из целей подготовки проекта Закона Республики Беларусь, которым вносятся изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь, провозглашается унификация гражданского законодательства государств-членов Евразийского экономического союза. Концепция обновления Гражданского кодекса Украины (далее - Концепция) ориентирована на адаптацию законодательства к праву Европейского союза.

Несмотря на очевидную разницу в подходах, законодатели указанных государств ставят перед собой задачу учитывать потребности современного гражданского общества. Вместе с тем, предлагаются нетождественные варианты решения такой задачи.

Концепция предполагает определение новых объектов гражданских прав (например, автономные роботы, искусственный интеллект, цифровой контент). В Республике Беларусь имеет место весьма поступательное отражение в законодательстве факта существования искусственного интеллекта. Самым ярким примером является Декрет Президента от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики», согласно которому резидентам Парка высоких технологий было предоставлено право осуществлять деятельность в сфере искусственного интеллекта.

Положения об искусственном интеллекте планируют включить в Стратегию Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2021-2030 годы. Анонсируется, что появление систем искусственного интеллекта подрывает основы современного права интеллектуальной собственности, основывающегося на таких понятиях как «автор» и «творческая деятельность». В главе 3 проекта указанной Стратегии фактически признается охраноспособность результатов, создаваемых искусственным интеллектом, в качестве объектов интеллектуальной собственности и ставится задача определить их правовую природу. По мнению разработчиков дополнительно возникнет необходимость пересмотра законодательно закрепленных понятий, таких как «автор», «композитор», «изобретатель», «права на объекты интеллектуальной собственности». Мы полагаем, что наиболее важным является установление лица, ответственного за применение созданных искусственным интеллектом результатов, и перечня прав, которыми законодатель готов наделить такого субъекта.

Понимая стремление украинских коллег отразить в Гражданском кодексе Украины развитие цифровых технологий, применение технологии искусственного интеллекта, отметим, что в Республике Беларусь продолжающийся процесс совершенствования Гражданского кодекса тоже предопределяется объективными факторами динамично развивающихся общественных отношений. При этом ряд белорусских цивилистов сходятся во мнении о том, что изменения в Гражданский кодекс не должны затрагивать его систему и структуру, влечь сущностные изменения его категориального аппарата, что является гарантией обеспечения стабильности гражданско-правового регулирования [1].

Концепция определяет еще одно направление обновления Гражданского кодекса Украины: конкретизация особенностей осуществления и защиты личных неимущественных прав создателя объекта интеллектуальной собственности.

В Республике Беларусь обсуждалась необходимость совершенствования предлагаемой в Гражданском кодексе системы личных неимущественных прав автора [2]. Проблема заключается в том, что на уровне кодифицированного нормативного правового акта предлагается установить, что к личным неимущественным правам относится право авторства (право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности), а также иные личные неимущественные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами. Полагаем, что предлагаемое решение по детализации одного личного неимущественного права на результаты интеллектуальной деятельности (права авторства) не способствует пониманию и корректному отражению существующей системы личных неимущественных прав. Поскольку на уровне иных законодательных актов (законов) содержится исчерпывающий перечень личных неимущественных прав конкретного субъекта, нужно либо отказаться от определения каких-либо личных неимущественных прав на уровне Гражданского кодекса, либо привести весь перечень, избегая отсылочных норм.

Концепция предусматривает конкретизацию содержания имущественных прав интеллектуальной собственности. В Республике Беларусь разработчики изменений в Гражданский кодекс считают достаточным раскрыть содержание имущественных прав указанием на то, что к ним относятся исключительное право, а случаях, определенных законодательными актами, также иные имущественные права. При этом даже примерный перечень иных имущественных прав в тексте Гражданского кодекса отражен не будет. В обосновании изменений приводятся следующие примеры: право на получение вознаграждения, право следования, право на получение патента.

В ряде случаев указанные выше различия в ориентирах для правового регулирования интеллектуальной собственности могут быть компенсированы за счет политики Республики Беларусь по заключению международных договоров на универсальном уровне. 22 октября 2020 г. для Республики Беларусь вступает в силу Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям. 15 апреля 2021 г. Беларусь присоединилась к Женевскому акту Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов 1999 г. Вместе с тем, следует учитывать активность Республики Беларуси и на региональном уровне (действие принципа регионального исчерпания права на товарный знак, географическое указание; легализованная возможность зарегистрировать товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождение товара одновременно на территориях государств-членов ЕАЭС путем подачи одной заявки; поступательное движение к признанию охраны евразийских промышленных образцов на территории Республики Беларусь).

Уровень подготовки и обсуждения Концепции дает основания предполагать достижение высокого результата при обновлении Гражданского кодекса Украины. Гражданский кодекс Республики Беларусь подвергся сквозному сущностному пересмотру, который не может претендовать на уровень модернизации [3]. Республика Беларусь ожидает внесения изменений в Гражданский кодекс более 3 лет, однако обсуждение изменений с представителями научного цивилистического сообщества было осуществлено в весьма сжатые сроки.

интеллектуальная собственность беларусь украина

Литература:

1. Годунов В.Н. Кодификация гражданского законодательства Республики Беларусь: состояние и перспективы. Юрычная навука і адукацыя у Беларускім дзяржауным універсітзце: гісторьія і сучаснасць: да 95-годдзя юрыдычнага факультэта : зб. навук. прац / рэдкал.: Т.М. Міхалева (гал. рэд.) [і інш.] ; пад рэд. Т. М. Міхалевай [і інш.]. Мінск : БДУ, 2020. С. 260.

2. Ландо Д.Д. Интеллектуальная собственность в контексте реформирования Гражданского кодекса Республики Беларусь. Гармонізація приватно-правового законодавства України із законодавством країн ЄС. Збірник статей і тез: Матеріали ІХ Міжнародного цивілістичного форуму, Харків 11-12 квітня 2019 рік. Київ.: ТОВ «Знання», 2019. С. 68.

3. Салей Е. А. Гражданское законодательство Республики Беларусь: состояние и перспективы развития. 20 лет Гражданскому кодексу Республики Беларусь: взгляд в будущее : сб. ст. Междунар. круглого стола, посвящ. 95-летию заслуженного юриста Респ. Беларусь, проф. В. Ф. Чигира, Минск, 5 нояб. 2019 г. / Белорус. гос. ун-т; ИИИК судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ ; редкол.: В.Н. Годунов [ и др. ]. Минск : РИВШ, 2020. С. 204-214.

Размещено на Allbest.ru