Корупція у сфері державного управління і економіки України: сучасний стан і трансформація
Інтеграція організованої злочинності у стратегічно важливі, високоприбуткові сектори економіки - причина ослаблення державної влади. Адміністративне регулювання бізнесу державою - передумова розвитку економічної злочинності, пов'язаної з корупцією.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.07.2022 |
| Размер файла | 118,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Корупція у сфері державного управління і економіки України: сучасний стан і трансформація
Андрій Віталійович Кофанов, Наталія Володимирівна Павловська, Марина Йосипівна Кулик, Юлія Василівна Терещенко, Галина Олександрівна Стрілець
Придунайська філія приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Міжрегіональної академії управління персоналом»
Андрій Віталійович Кофанов кандидат юридичних наук, доцент професор кафедри криміналістичного забезпечення та судових експертиз
Наталія Володимирівна Павловська кандидат юридичних наук, доцент професор кафедри цивільного права та процесу
Марина Йосипівна Кулик кандидат юридичних наук, доцент доцент кафедри кримінального процесу
Юлія Василівна Терещенко кандидат юридичних наук, професор кафедри кримінального процесу Національна академія внутрішніх справ
Галина Олександрівна Стрілець кандидат юридичних наук, доцент кафедри права
Розглядається проблематика розслідування та попередження корупційних злочинів у сфері державного управління. Відзначається розмаїтість форм хабарництва, проникнення його у різні сфери діяльності економічну, фінансову, підприємницьку, освітню, що потребує нових способів організації запобігання та протидії цим злочинним проявам.
Здійснено аналіз найбільш актуальних мотивів та способів вчинення корупційних злочинів, та встановлено, що хабарництво та корупція посідає перше місце серед економічних злочинів. Зростанню кількості цих злочинів сприяє висока корумпованість державних органів у різних сферах суспільного життя. Окреслено ключові питання, відповіді на які сприятимуть зменшенню рівня корупції у державі.
Ключові слова: економічна злочинність, державне управління, корупційні злочини, правоохоронні підрозділи, методика розслідування злочинів
КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ. А. В. Кофанов Н. В. Павловская М. И.Кулик Ю. В. Терещенко Г. А. Стрилец
В статье анализируется ряд вопросов расследования и предупреждения коррупционных преступлений в сфере публичного администрирования. Актуальность данного исследования заключается в том, что многообразие форм взяточничества, его проникновение в различные сферы деятельности экономическую, финансовую, предпринимательскую, образовательную, требует новых способов предупреждения и противодействия этим преступным проявлениям, создания прагматичных рекомендаций, направленных на совершенствование их предупреждения и расследования.
Исследование проводилось на основе методики системного анализа и обобщения информации, полученной в ходе проведенного исследования, анкетирования разных категорий сотрудников правоохранительных органов, которые проводят досудебное расследование указанных преступлений, а также отчетов Экспертной службы МВД Украины, Национальной полиции Украины, Национального антикоррупционного бюро Украины, научноисследовательских институтов судебной экспертизы МЮ Украины и т.д. за 2016-2019 годы, нормативно-правой базы об ответственности за коррупционные правонарушения.
Проанализированы наиболее актуальные мотивы и способы совершения коррупционных преступлений и установлено, что взяточничество и коррупция занимают первое место среди экономических преступлений, а росту количества таких преступлений способствует высокий уровень коррумпированности государственных органов в различных сферах общественной жизни. В ходе исследования установлено, что коррупционные преступления преимущественно совершаются государственными служащими путем злоупотребления служебным положением, а также получения неправомерной выгоды.
Предложены пути усовершенствования форм противодействия коррупции в органах государственной власти, которые позволят снизить уровень коррупции в системе государственного управления, в частности осуществление мер, направленных на активизацию информационного обмена между неправительственными организациями, средствами массовой информации, общественностью и органами местного самоуправления, органами государственной власти.
Ключевые слова: экономические преступления, государственное управление, коррупционные преступления, правоохранительные органы, методика расследования преступлений.
CORRUPTION IN THE SYSTEM OF PUBLIC ADMINISTRATION AND ECONOMY OF UKRAINE: CURRENT STATUS AND TRANSFORMATION. A. Kofanov, N. Pavlovska, M. Kulyk, Yu.Tereshchenko, H. Strilets
The article deals with a number of issues of investigation and prevention of corruption crimes in the field of public administration. The purpose of this paper is to analyze challenges in investigating and preventing corruption crimes in the field of public administration. The relevance of this study lies in the fact that the variety of forms of bribery, its penetration into various spheres of activity: economic, financial, entrepreneurial, educational, requires new ways to prevent and counteract these criminal manifestations, the creation of pragmatic recommendations aimed at improving their prevention and investigation.
The study was carried out based on the method of system analysis and generalization of information obtained in the course of the study, questionnaires of different categories of law enforcement officers. They conduct pre-trial investigation of these crimes, as well as reports of the Expert Service of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, the National Police of Ukraine, the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, and Forensic Science Institutes of the Ministry of Justice of Ukraine for 2016-2019, the legal framework on liability for corruption offenses.
The most relevant motives and methods of committing corruption crimes have been analyzed and it has been established that bribery and corruption rank first among economic crimes, and the high level of corruption of state bodies in various spheres of public life contributes to the increase in the number of such crimes. The study found that civil servants through abuse of office, as well as obtaining undue benefits predominantly commit corruption crimes.
The ways of improving the forms of combating corruption in public authorities are proposed, which will reduce the level of corruption in the public administration system, in particular, the implementation of measures aimed at enhancing information exchange between non-governmental organizations, the media, the public and local authorities, and public authorities.
Key words: economic crime, public administration, corruption crimes, law enforcement agencies, methods of investigating crimes.
Постановка проблеми
В Україні корупція та криміналізація всіх без винятку державних органів сприяють поширенню негативного впливу на всі сфери діяльності та на функціонування державної системи в цілому. Інтеграція організованої злочинності у стратегічно важливі, високоприбуткові сектори економіки, зокрема, у фінансовий, призводить до ослаблення державної влади та можливості посилення влади «олігархів» [4; 5] як свідчення цього переплетіння між собою злочинності, політики та бізнесу [6; 7]. Консолідація цих структур являє реальну загрозу демократичному розвитку суспільства. Сьогодні представники великого монополізованого бізнесу здебільшого «сидять» на фінансових потоках з державного бюджету за рахунок «політичного даху», що є найшвидшим та найефективнішим способом розвитку бізнесу в реаліях української держави. Чинне законодавство та прецедентна практика, на жаль, не можуть боротися із злочинними проявами з боку олігархів [8].
Аналіз останніх досліджень і публікацій
Ключовою передумовою розвитку економічної злочинності, пов'язаної з корупцією, було адміністративне регулювання бізнесу державою та її монопольна власність на переважну більшість суб'єктів господарювання [9]. Економічні реформи, зміни форм власності, приватизація державної власності, запровадження нової власності та земельних відносин, саме це зробило державний апарат таким привабливим для злочинних груп.
В Україні корупція є широко розповсюдженою проблемою [10; 11]. У 2017 році в рамках проекту «Підтримка діагностики, моніторингу та переслідування корупції в Україні» було проведено опитування поширеності та сприйняття корупції в Україні, яке показало, що з корупційними проявами опитані респонденти частіш за все зустрічались в системі охорони здоров'я та системі освіти, а як рідше за все в системі правоохоронних органів та судів (Табл. 1).
корупція адміністративний державний злочинність
Таблиця 1. Рівень корупції в системі державних установ України
|
Державна установа України |
Частка опитаних (2017 рік),% |
|
|
Охорона здоров'я |
71 |
|
|
Освітні заклади |
44 |
|
|
Органи державної влади та місцевого самоврядування: адміністративні послуги |
32 |
|
|
Патрульна / дорожня поліція |
10 |
|
|
Правоохоронні підрозділи |
5,7 |
|
|
Судова система |
3,4 |
Опитування, проведене у 2018 році Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва, Центром Разумкова, Соціологічною групою «Рейтинг», а також досліджень у рамках Програми USAID «Нове правосуддя» та Програми сприяння громадській активності «Долучайся!» (USAID, Pact), визначили основні причини корупції в Україні, як їх бачить громадськість (Табл. 2).
Таблиця 2. Основні причини корупції в Україні
|
Результати опитування громадян України |
Частка опитаних (2018 рік), % |
|
|
Низький рівень поінформованості населення про існуючі процедури та правила роботи державних інституцій |
80,1 |
|
|
Нечесність політиків та державних службовців |
58,1 |
|
|
Звичка населення вирішувати все за допомогою корупції |
39,6 |
|
|
Відсутність чітких процедур і правил діяльності державних органів |
31,7 |
|
|
Відсутність адекватного покарання за корупцію |
23,9 |
В останні роки прослідковується тенденція до зменшення рівня корупції, так ще у 2018 році Україна посідала 120-те місце серед 180 країн [12], у 2019 році прогнози погіршилися і країна опустилася на 6 сходинок і посіла 126-те місце в Індексі сприйняття корупції, який щороку публікує Transparency International [13; 9; 14] однак дані за 2020 рік показують покращення показників 117-те місце (Табл. 3).
Таблиця 3. Індекс сприйняття корупції 2020
|
CPI Score |
Rank |
Standard error |
Number of sources |
||
|
2020 |
117 |
1,31 |
9 |
||
|
2019 |
30 |
126 |
2,38 |
9 |
|
|
2018 |
120 |
2,27 |
9 |
||
|
2017 |
30 |
130 |
2,27 |
9 |
Отже, взаємозв'язок між організованою злочинністю та корупцією [15] в економічній сфері визначається не як поодинокі факти, а як система взаємовідносин, що включає представників місцевої влади, правоохоронних органів [16; 17] і регуляторні служби, і політичну еліту. Все це робить проблему запобігання цьому злочину завданням надзвичайної складності.
Мета дослідження. Метою дослідження є вивчення проблематики щодо розслідування та попередження корупційних злочинів у сфері державного управління. Актуальність даної теми полягає в тому, що розмаїтість форм хабарництва, проникнення його у різні сфери діяльності економічну, фінансову, підприємницьку, сфери освіти потребують нових способів організації запобігання та протидії цим злочинним проявам.
Викладення основного матеріалу
Беручи до уваги високу латентність цих злочинів, дуже важко визначити фактичний стан корупції та економічної злочинності в Україні у цифрах. Це певною мірою пояснює складність розслідування цих злочинів, а також необхідність системного та комплексного підходу до вирішення проблем правоохоронних підрозділів у цьому напрямку. Проблема розслідування корупційних злочинів багато в чому залежить від правильної організації розслідування.
Потреба у швидкому та правильному вирішенні інформаційних, методологічних, тактичних, психологічних, технічних та багатьох інших питань у багатьох випадках залежить від узгоджених дій між різними правоохоронними та контролюючими підрозділами [18].
Робота в цьому напрямку повинна розглядатися як один із пріоритетів державних органів на даний час та на майбутнє [6].
Основою взаємодії є закон та підзаконні нормативні акти, що визначають завдання та порядок взаємодії, її організацію, права та обов'язки суб'єктів цієї діяльності. Взагалі під взаємодією всіх органів та посадових осіб у процесі розслідування злочинів слід розуміти скоординовану діяльність різних рівнів (елементів) однієї чи кількох організаційних систем, спрямовану на досягнення спільної мети з найменшими витратами зусиль, грошей та часу.
Система взаємодії між підрозділами, які розслідують корупційні злочини [19] складається з:
- взаємодії слідчого або детектива з іншими допоміжними підрозділами;
- взаємодії з контролюючими підрозділами;
- взаємодії з експертними установами системи МВС та МЮ України;
- зв'язків з громадськістю.
За рекомендаціями Міжнародного валютного фонду та Європейської Комісії, починаючи з 2015 року, в Україні було створено чотири нових підрозділи з питань запобігання та протидії корупції на заміну старих спеціальних підрозділів. Національна агенція з питань запобігання корупції (НАЗК), Національне агентство з виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів (АРМА), Національне Антикорупційне бюро (НАБУ) і Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП). Діяльність кожного з підрозділів направлена виконання ряду функції, так АРМА створена за аналогом установ по поверненню і управлінню активами, які успішно функціонують в державах-членах ЄС; однією з основних функцій НАЗК є перевірка декларацій чиновників; детективи НАБУ розслідують корупційні злочини у владі на найвищому рівні. САП дає оцінку цьому слідству і передає кримінальні провадження до суду, де підтримує обвинувачення під час судових розглядів. Починаючи з вересня 2019 року працює Вищий антикорупційний суд.
Починаючи з 2015 року, перші кримінальні провадження щодо розкрадання коштів державних підприємств на загальну суму близько 1 млрд. грн. були включені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
На початок 2016 року детективами Бюро внесено до реєстру 56 проваджень. Більшість проваджень передані до відомства Генеральної прокуратури. Однак слід зазначити, що протягом 2016-2017 років найбільше корупційних злочинів було виявлено підрозділами Національної поліції України (Рис. 1).
Рис 1. Кількість кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР *2016 / 5 місяців 2017 року
Аналіз матеріалів кримінальних проваджень вказує на те, що більшість розслідувань пов'язані зі сферами державного управління, оборони та обов'язкового соціального страхування. Що стосується осіб, яких підозрюють щодо потенційної причетності до корупційних правопорушень, більшість проваджень стосуються діяльності керівників державних підприємств.
В рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням здійснено перші арешти коштів у гривні та іноземних валютах: 400,7 тис. грн., 109 тис. дол., 2,4 тис. євро, 2 тис. руб. Також подано позовних заяв на суму 346,2 млн. грн.
Налагоджується співпраця з іншими службами та підрозділами МВС України та МЮ України. У період з 2018 по 2020 роки до Експертної служби МВС України надходить 741 запит на проведення судових експертиз за провадженнями зазначеної категорії, та 7494 до науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України.
Таблиця 4. Співвідношення проведених судових експертиз за запитом НАБУ
|
Установи |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Експертна служба МВС України |
277 |
205 |
259 |
|
|
Науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України |
2238 |
2659 |
2597 |
Відповідно до поданих даних найчастіше за запитом НАБУ виконуються наступні види експертних досліджень: товарознавчі, гемологічні, економічні, будівельні, земельні; комп'ютерно-технічні та телекомунікаційні; дослідження у сфері інформаційних технологій та експертизи матеріалів, речовин та виробів.
За 2015-2019 роки викрито 15,8 тис. хабарників. Загальна тенденція результатів боротьби з хабарництвом дещо покращилася, як за кількістю викритих хабарників (+ 7 % за 2019 рік проти 2015 року), так і за питомою вагою хабарництва у загальній кількості злочинів у сфері службової діяльності (15 % у 2015 році проти 18 % у 2019 році). Лише за 2018 рік фактів хабарництва 1800 на суму 60,7 млрд. грн., з них 179 хабарів, сума яких перевищувала 100 тис. грн. (усього за п'ятиріччя таких злочинів викрито 585). Кількість хабарів, сума яких перевищує 250 тис. грн., зросла у 2019 році проти 2015 року більш ніж удвічі.
Що стосується кваліфікуючої ознаки, то більшість корупційних злочинів, охоплюються нормами Кримінального кодексу України (далі КК України). У 88 кримінальних провадженнях розкрадання або привласнення майна через зловживання службовим становищем було визнано кваліфікуючою ознакою (ст. 191 КК України), у 53 зловживання службовим становищем або владою (ст. 364 КК України). У 45 кваліфікуючою ознакою є прийняття посадовою особою пропозиції, обіцянки або неправомірної вигоди (ст. 368 КК України).
Таблиця 5. Розподіл проваджень відповідно до джерел інформації
|
Кримінальні провадження |
Тільки активні провадження на 31.12.2016 |
Тільки активні провадження на 31.12.2017 |
|
|
зареєстровані за заявами фізичних та юридичних осіб, що надійшли на адресу НАБУ |
19 |
12 |
|
|
зареєстровані за власними напрацюваннями детективів і аналітиків |
31 |
23 |
|
|
зареєстровані детективами за заявами та повідомленнями народних депутатів України |
2 |
1,5 |
|
|
передані Генеральною прокуратурою України та іншими правоохоронними підрозділами |
31 |
31 + 3,3 |
|
|
Інше: |
|||
|
зареєстровані за матеріалами інших правоохоронних підрозділів |
8 |
6,1 |
|
|
зареєстровані за ухвалою суду |
9 |
21 |
Таблиця 6. Інформація щодо боротьби з корупційними злочинами
|
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Кримінальні правопорушення у бюджетній сфері |
2449 |
3504 |
3700 |
|
|
Складено адміністративні протоколи про корупцію |
804 |
2297 |
8000 |
Привласнення чи заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем 33,5 % (ст. 191 КК України), прийняття пропозиції, обіцянки або отримання неправомірної вигоди службовою особою 2б,9 % (ст. 368 КК України), зловживання владою або службовим становищем 11 % (ст. 364 КК України), фіктивний бізнес 3,5 % (ст. 205 КК України), створення злочинної організації 2,6 % (ст. 255 КК України).
Під час дослідження було виявлено фактори, які негативно впливають на співпрацю між спецпідрозділами по боротьбі з корупційними злочинами: недостатній обмін інформацією 24,6 % респондентів; некоординовані дії 19,8 %; конфлікт інтересів 14,7 %; низька кваліфікація 11,5 %.
Рис. 2
Що стосується недоліків в обміні інформацією між контролюючими та правоохоронним підрозділами, то опитування показало значний відсоток респондентів зазначають, про відсутність повної поінформованості між підрозділами, а також недосконалість законодавчого регулювання механізму здійснення обміну інформацією [18].
Висновки
З метою вдосконалення методики розслідування та попередження корупційних злочинів для успішної боротьби з цим явищем необхідно надавати пріоритет превентивним заходам, які дозволять створити прозору систему ефективного моніторингу з боку держави та громадськості, а також запровадити системні зміни щодо взаємодії між контролюючими та правоохоронними підрозділами стосовно обміну інформацією. Важливим фактором у боротьбі з корупційними злочинами є створення спеціалізованих антикорупційних підрозділів (НАБУ, САП) та запуск Антикорупційного суду. Однак ще багато зусиль потрібно докласти до того, щоб їх діяльність була пріоритетною для держави.
Література
1. Городиський О. М. Питання протидії кримінальним технологіям у зовнішньоекономічній діяльності. Матеріали заключної конференції спільної Українсько-американської науково-дослідної програми Академії правових наук України та Національного інституту юстиції Департаменту юстиції США. Харків, 2001. С. 4953.
2. Клімчак М. Всесвітнє дослідження економічних злочинів та шахрайства 2018 року: результати опитування українських організацій. URL: https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2018/pwc-gecs-2018-ukr.pdf
3. Klimchak, M. (2018). World Economic Crime and Fraud Survey 2018: Results of a Survey of Ukrainian Organizations. Retrieved from: https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2018/pw c-gecs-2018-ukr.pdf (in Ukrainian).
4. Skakun, T. O. (2018). Economic crimes intrinsic features and forensic analysis of its нення. Ефективна економіка. Київ, 2018. № 3. С. 1-4. URL: http://economy.nayka. com.ua
5. Gottfried S. Financialization and Oligarchization. In: Contemporary Oligarchies in Developed Democracies, Palgrave Macmillan, Cham, 2019. P. 99-136. URL: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-141059_4
6. McCormick John P., Oligarchy Jeffrey A. Winters. Perspectives on Politics. Cambridge University Press. 2012. Vol. 10. № 1. P. 137139. URL: http://dx.doi.org/10.1017/S1537592711004294
7. Ihalua Abraham N. Effective measures to prevent and combat corruption and to encourage cooperation between the public and private sectors. Resource material series. 2014. № 92. P.261-267. URL: https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No92/No92_23PA_Ihalua.pdf
8. Helios H., Cesar M. Oligarchy, democracy, and state capacity. Economic Theory. 2013. Vol. 52. № 1. P. 165-186. URL: http://dx.doi.org/10.1007/s00199-011-0665-z
9. Кальман О. Г. Економічна злочинність в Україні. Матеріали заключної конференції спільної Українсько-американської науково-дослідної програми Академії правових наук України та Національного інституту юстиції Департаменту юстиції США. Харків, 2001. С. 29-34.
10. Бондаренко О. С., Пахомов В. В., Лукьяненко Ю. В. Коррупционный лоббизм на Украине: сущность, детерминанты и меры противодействия. Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 5. C. 738-747. URL: http://dx.doi.org/10.17150/2500-4255.2018.12 (5)
11. Коненко С. Я. Профілактика та боротьба з корупцією в поліції Німеччини (з досвіду роботи поліції землі Нижня Саксонія). Київ, 2006. 16 с.
12. Gottfried, S. (2019). Financialization and Oligarchization. In: Contemporary Oligarchies in Developed Democracies. Palgrave Macmillan, Cham. P. 99-136. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-14105-9_4 (in English).
13. McCormick John, P., Oligarchy Jeffrey, A. Winters (2012). Perspectives on Politics, Cambridge University Press. Vol. 10 (1). P. 137139. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1017/S1537592711004294
14. Ihalua Abraham, N. (2014). Effective measures to prevent and combat corruption and to encourage cooperation between the public and private sectors. Resource material series. No. 92. P. 261-267. Retrieved from: https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No92/No92_23PA_Ihal ua.pdf (in English).
15. Helios, H., Cesar, M. (2013). Oligarchy, democracy, and state capacity. Economic Theory. Vol. 52 (1). P. 165-186. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1007/s00199-0110665-z (in English).
16. Kalman, O. (2001). Economic contingency in Ukraine. Proceedings of the final conference of the Ukrainian-American scientific and academic programs of the Academy of Legal Sciences of Ukraine and the National Institute of Justice for the US Justice Department. Kharkiv. P. 2934 (in Ukrainian).
17. Bondarenko, O. S., Pakhomov, V. V., Lukianenko, Yu. V. (2018). Corrupt lobbying in Ukraine: essence, determinants and countermeasures. Russian Journal of Criminology. Vol. 12 (5). P. 738-747. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.17150/2500-4255.2018.12(5). (in Russian).
18. Konenko, S. (2006). Prevention and Fighting Corruption in the German Police: From the experience of the Lower Saxony's, police work. Kyiv, P. 1-16 (in Ukrainian).
19. Bogatyrev I., Topchiy V., Koropatnik I., Kotliarenko O., Kofanov A. Problems and perspectives for attracting investments in economy of Ukraine. Investment Management and Financial Innovations. 2019. Vol. 16, № 2. P. 195-205. URL: http://dx.doi.org/10.21511/imfi.16(2).2019.17
20. Боровик А. CPI-2018: Україна знову гірше всіх сусідів, окрім Росії. Transparency International Ukraine. 2019. URL: https://tiukraine.org/news/cpi-2018-ukrayina-znovugirshe-vsih-okrim-rosiyi/
21. Юртаєва К. В. Сучасні тенденції економічної злочинності в Україні. Вісник кримінологічної асоціації України. 2018. № 2, (19). С. 109-119. URL: http://univd.edu.ua/science-issue/issue/3454
22. Zimring Fr., Johnson D. On the Comparative Study of Corruption. The British Journal of Criminology. 2005. Vol. 45. № 6. P. 793-809. URL: http://dx.doi.org/10.1093/bjc/azi042
23. Tankebe J. Cooperation With the Police Against Corruption: Exploring the Roles of Legitimacy, Deterrence and Collective Action Theories. The British Journal of Criminology. 2019. Vol. 59. № 6. P. 1390-1410. URL: http://dx.doi.org/10.1093/bjc/azz030
24. Rosenbaum D., Lawrence D., Hartnett S., McDevitt J., Posick Ch. Measuring procedural justice and legitimacy at the local level: the police-community interaction survey. Journal of Experimental Criminology. 2015. Vol. 11 (3). P. 335-366. URL: http://dx.doi.org/ 10.1007%2Fs11292-0159228-9 public authorities. P. 1-7. Retrieved from: http://academy.gov.ua/ej/ej12/txts/10pvvodv .pdf (in Ukrainian).
25. Bogatyrev, I., Topchiy V., Koropatnik, I., Kotliarenko, O., Kofanov, A. (2019). Problems and perspectives for attracting investments in economy of Ukraine. Investment Management and Financial Innovations. Vol. 16(2). P. 195-205. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.21511/imfi.16(2).2019.1 7 (in Ukrainian).
26. Borovik, A. (2019). CPI-2018: Ukraine is again worse than all its neighbors, except Russia. Transparency International Ukraine. Retrieved from: https://tiukraine.org/news/cpi-2018-ukrayina-znovugirshe-vsih-okrim-rosiyi/ (in Ukrainian).
27. Yurtayeva, K. (2018). Current trends in economic crime in Ukraine. Bill of the criminological association of Ukraine. Vol. 2(19). P.10919. Retrieved from: http://univd.edu.ua/scienceissue/issue/3454 (in Ukrainian).
28. Zimring, Fr., Johnson, D. (2005). On the Comparative Study of Corruption. The British Journal of Criminology. Vol. 45 (6). P. 793-809. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1093/bjc/azi042 (in English).
29. Tankebe, J. (2019). Cooperation with the police against corruption: Exploring the roles of legitimacy, deterrence and collective action theories. The British Journal of Criminology. Vol. 59 (6). P. 13901410. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1093/ bjc/azz030 (in English).
30. Rosenbaum, D., Lawrence, D., Hartnett, S., McDevitt, J., Posick, Ch. (2015). Measuring procedural justice and legitimacy at the local level: the policecommunity interaction survey. Journal of Experimental Criminology. Vol. 11 (3). P. 335-366. Retrieved from: http://dx.doi. org/10.1007%2Fs11292-015-9228-9 (in English).
31. Дудников А. Л. Про взаємодію правоохоронних і контролюючих органів при розслідуванні економічних злочинів, вчинених організованими групами. Матеріали заключної конференції спільної Українськоамериканської науково-дослідної програми Академії правових наук України та Національного інституту юстиції Департаменту юстиції США. Харків, 2001. С. 46-49.
32. Kofanova O., Tereshchenko Yu., Kutsyi R., Morhun N., Gushchyn O. Actual situation of computer crime in the credit and financial sphere of Ukraine (modern aspects). Banks and Bank Systems. 2019. Vol. 14. № 1. P. 172-180. URL: http://dx.doi.org/10.21511 /bbs.14(1).2019.15
33. Dudnykov, A. (2001). On the interaction of law enforcement and controlling authorities in the investigation of economic crimes committed by organized groups. Proceedings of the final conference of the joint Ukrainian-American research program of the Academy of Legal Sciences of Ukraine and the National Institute of Justice of the Department of Justice of the United States. Kharkiv. P. 46-49 (in Ukrainian).
34. Kofanova, O., Tereshchenko, Yu., Kutsyi, R., Morhun, N., Gushchyn, O. (2019). Actual situation of computer crime in the credit and financial sphere of Ukraine (modern aspects). Banks and Bank Systems. Vol. 14 (1). P. 172-180. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.21511/bbs.14(1).2019.15 (in Ukrainian).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Розробка заходів нейтралізації об'єктивних причин і умов, що сприяють проявам організованої злочинності. Вдосконалення правового регулювання діяльності органів державної влади, установ, організацій у сфері запобігання організованій злочинності.
статья [42,9 K], добавлен 11.09.2017Аналіз відповідності вітчизняних кримінально-правових засобів міжнародно-правовим заходам запобігання злочинності у сфері економіки. Проблема протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, на початку ХХ століття. Аналіз змін законодавства.
статья [23,3 K], добавлен 11.09.2017Модель взаємодії органів державної влади України у правоохоронній сфері. Суб’єкти державного управління у правоохоронній сфері. Правоохоронна сфера як об’єкт державного управління. Європейські принципи і стандарти в діяльності органів державної влади.
дипломная работа [129,4 K], добавлен 30.04.2011Рівень організуючого впливу виконавчої влади на суспільні процеси. Поглиблення досліджень управлінської проблематики. Структура державного управління. Президент України і його повноваження. Законодавчий орган державної влади України і його функції.
контрольная работа [43,5 K], добавлен 20.03.2009Дослідження проблематики організованої злочинності як об'єкту міжнародної взаємодії у юридичні літературі. Ознаки, властивості та глобальний характер організованої злочинності. Вивчення міжнародного досвіду протидії їй. Діяльність України у цьому процесі.
статья [19,3 K], добавлен 20.08.2013Забезпечення органами державної виконавчої влади регулювання та управління фінансами в межах, визначених чинним законодавством та Конституцією України. Діяльність держави у сфері моделювання ринкових відносин. Принцип балансу функцій гілок влади.
контрольная работа [214,7 K], добавлен 02.04.2011Поняття і види інформаційних ресурсів, їх значення для економіки. Нормативно-правове забезпечення їх використання. Система державного управління ІР. Політика національної безпеки в сфері інформації. Інтеграція України в світовий інформаційний простір.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 21.04.2015Вищі органи державного управління економікою в Україні. Основні функції державного управління економікою. Національні особливості державного регулювання економічними процесами. Основні форми державного управління економікою.
курсовая работа [28,4 K], добавлен 18.03.2007Поняття та принципи попередження злочинності. Форми координаційної діяльності правоохоронних органів. Профілактичні заходи попереджувальної злочинності. Принципи діяльності профілактичної злочинності та їх види. Спеціалізовані суб’єкти даної діяльності.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 25.02.2011Основні завдання адміністративної реформи. Функції державної служби, удосконалення її правового регулювання. Формування системи управління персоналом та професійний розвиток державних службовців. Боротьба з корупцією як стратегічне завдання влади.
реферат [49,1 K], добавлен 06.05.2014Розгляд адміністративного права як обов‘язкового інструменту, здійснення державної виконавчої влади у формі державного управління. Поняття і класифікація форм державного управління. Поняття і види правових актів управління; вимоги, що ставляться до них.
реферат [39,3 K], добавлен 07.03.2010Особливості формування організаційно-правових засад налагодження і здійснення правоохоронними органами України взаємодії з Європолом та Євроюстом у сфері протидії корупції та організованій злочинності. Аналіз основних принципів належного врядування.
статья [21,9 K], добавлен 18.08.2017Аналіз вдосконалення і розвитку існуючих засобів і методів державного регулювання стимулюючо-підтримуючого характеру для забезпечення ефективності і стабільності національної економіки. Опис державної підтримки, яка є інститутом господарського права.
статья [25,1 K], добавлен 18.12.2017Поняття ліцензування - засобу державного впливу на господарську діяльність, що використовується в цій якості поряд з іншими засобами державного регулювання економіки. Методи державної діяльності в сфері ліцензування та завдання органів, що її здійснюють.
реферат [20,8 K], добавлен 21.11.2010Особливості державного управління. Порівняльний аналіз систем державного управління в економіках Польщі, Чехії, Угорщини. Аналіз співробітництва між Угорщиною та ЄС на всіх стадіях євроінтеграції за правовим, організаційним, фінансовим напрямками.
реферат [34,2 K], добавлен 27.12.2011Створення виконавчої інформаційної системи на рівні оперативного управління для обробки даних про рух товарів. Засоби захисту комерційної інформації. Небезпека організованої злочинності для бізнесу. Значення ергономіки в системі безпеки життєдіяльності.
реферат [30,6 K], добавлен 13.11.2010Поняття і принципи державного управління суспільством. Розподіл влади як загальний принцип здійснення державної влади. Особливості управління різними сферами суспільного життя. Система органів виконавчої влади та управління: суть, функції та призначення.
реферат [27,6 K], добавлен 26.12.2013Кримінологічна характеристика поняття латентної злочинності. Правовий підхід до класифікації видів латентної злочинності. Об'єктивні, суб'єктивні причини, що зумовлюють існування латентної злочинності. Спеціально-юридичні методи дослідження злочинності.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 27.01.2011Законодавство про протидію злочинності: галузі та їх взаємозв’язок. Системність його правового регулювання. Правове регулювання боротьби зі злочинністю. Характерні риси правової держави. Взаємозв'язок галузей законодавства в сфері впливу на злочинність.
реферат [24,1 K], добавлен 06.11.2009Поняття злочину та злочинності за думкою Платона. Концепція покарання як виправлення чи перевиховання та принцип невідворотності покарання з точки зору Платона. Аналіз причин злочинності за творами Платона і причини злочинності в сучасний період.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 17.02.2012
