Впровадження профілактичної діяльності під час досудового розслідування кримінальних правопорушень в Україні

Dunaieva Т.Ye.

The article explores topical issues ofpreventive measures implementation during pre-trial investigation of criminal offenses in Ukraine. The legislative regulation of preventive activity of the authorized person conducting the pre-trial investigation, the investigator, the prosecutor, the detective of the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine in determining the causes and conditions that contributed to the commission of the criminal offense is considered. It is established that at the present stage of development of the state the investigator does not perform the function ofpreventing the commission of criminal offenses, since it is not enshrined in the current Criminal Procedure Code of Ukraine.

Therefore, there is also a lack of clarification as to whether the causes and conditions of the crime have been identified and whether steps have been taken to address them, which is a serious gap that negatively affects the effectiveness of the fight against crime. There is a conflict between the «Regulations on Pre-trial Investigation Bodies of the National Police of Ukraine» (paragraph 5), the Law of Ukraine «On the Prosecutor's Office» and the Criminal Procedure Code of Ukraine, since the Criminal Procedure Code of Ukraine does not contain requirements for establishing the reasons and conditions for committing a criminal offense. The expediency of fixing in the normative-legal act of the mechanism of realization of execution by the investigator of this task is substantiated, since its absence contributes to the increase of crime in the state. Ways to improve the criminal procedural legislation of Ukraine in order to improve its quality are proposed. It is necessary to improve the Criminal Procedure Code of Ukraine as regards the renewal of the duty of authorized persons conducting pre-trial investigation, to establish the reasons and conditions that contributed to the commission of the criminal offense.

Keywords: preventive activity, criminal proceedings, pre-trial investigation, reasons and conditions that contributed to the commission of a criminal offense, submission, inquiry.

профілактичний досудове розслідування правопорушення

Постановка проблеми

Актуальність теми дослідження обґрунтовується наявністю прогалин у кримінальному процесуальному законодавстві щодо реалізації профілактичної діяльності особою, яка проводить досудове розслідування, слідчим, прокурором тощо. Проте необхідним для запобігання кримінальним правопорушенням є своєчасне встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Проблеми запобігання кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування, зокрема, усунення причин і умов, які сприяли вчиненню, кримінального правопорушення досліджували такі науковці, як О.В. Баганець, Р.М. Балац, А.А. Десятник, Л.М. Лобойко, Л.В. Омельчук, С.М. Смоков, В.М. Тертишник, А.В. Форостяний, О.Г. Шило та ін. Водночас зміни в законодавстві України потребують прийняття профілактичних заходів у цілому та в ході проведення досудового розслідування.

Мета статті - дослідити доцільність відновлення обов'язку уповноваженої особи, яка проводить досудове розслідування, слідчого, прокурора, детектива Національного антикорупційного бюро України встановлювати причини та умови, які сприяли вчиненню кримінальних правопорушень.

Виклад основного матеріалу дослідження

Що стосується терміна «профілактика», під ним у кримінологічній літературі і на практиці розуміється цілеспрямована діяльність щодо запобігання порушенням будь-яких суспільних норм, усунення причин, що породжують ці порушення. Існують різноманітні напрями соціальної профілактики: санітарна, технічна, медична, ветеринарна, правова (профілактики правопорушень і злочинів) тощо Игошев К., Шмаров И. 'Социальные аспекты предупреждения преступности' (Юрид. лит., 1980) 20-31; Алексеев А., Герасимов С., Сухарев А. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы (НОРМА, 2001). До правової профілактики належать: профілактика дисциплінарних, адміністративних, цивільно-правових правопорушень і профілактика злочинів (кримінологічна, кримінально-правова, криміналістична, пенітенціарна) Литвинова Г., Литвинов О., Профілактика злочинів: управлінський аспект. Нормативно-правові акти та коментарі (Айлант, 2001) 8-18.

Сучасне правове буття українського суспільства відзначається двома протилежними тенденціями: прагненням до стандартів демократичної, правової держави, з одного боку, і низьким рівнем правової культури, процвітанням правового безкультур'я, крайнім проявом якого є правовий нігілізм, із другого Бугера О. Підвищення рівня правової культури суспільства із використанням можливостей мережі Інтернет (2018) 1 Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції 193.

Сьогодні в Україні відбуваються зміни, що призводять до перетворень у державно-політичній, соціально-економічній та правовій сферах. Побудова правової держави та громадянського суспільства вимагають нових підходів у вирішенні фундаментальних проблем правової культури Єгоров О, Правова культура: поняття, елементи та рівні (2011) 9 Правничий вісник університету «КРОК» 13.

Як зазначає Р.М. Балац, профілактична функція кримінального судочинства, одночасно з іншими завданнями, є об'єктивно зумовленою потребою суспільства та працівників досудового розслідування Національної поліції України¹. В.В. Голіна та С.С. Шрамко слідчо-судову профілактику вважають складовою частиною стратегії зменшення можливостей вчинення злочинів (de lege ferenda)².

Зазначимо, що до завдань Кримінального кодексу України (далі - КК) належить, окрім правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, також і запобігання злочинам. Крім того, у ст. 2 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України виокремлено такі завдання: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Також у чинній Концепції реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період до 2015 р. зазначається, що її метою є розроблення та здійснення комплексу заходів, спрямованих на виявлення й усунення причин і умов злочинів³. Отже, на підставі аналізу зазначених нормативно-правових актів можна зробити висновок, що запобігання злочинам є об'єктивною потребою суспільства.

Звернімо увагу, що у КПК України (1960) існували стаття 23 «Виявлення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину» та стаття 23¹ («Подання органу дізнання, слідчого, прокурора в кримінальній справі»), що сприяло виконанню завдань КК України та більш ефективному запобіганню кримінальним правопорушенням.

Для порівняння слід зазначити, що подібна стаття діє в Кримінально-процесуальному кодексі Республіки Білорусь у розділі 3 «Докази та доказування». Згідно зі ст. 90 («Виявлення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину») Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь «при провадженні за матеріалами перевірки та кримінальній справі органи кримінального переслідування зобов'язані виявляти причини та умови, які сприяють вчиненню злочину» Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З . У Російській Федерації (далі - РФ) внесення слідчим, дізнавачем подання про вжиття заходів по усуненню обставин, що сприяють вчиненню злочинів, та інших порушень закону у ст. 158 КПК РФ подано лише як право, на відміну від ст. 213 КПК РСФСР. У ст. 221 КПК РФ не встановлений перелік питань, які вирішуються прокурором у справі, що надійшла з обвинувальним висновком. А звідси відсутнє і з'ясування питання, чи виявлені причини та умови злочину і чи вжито заходів до їх усунення. Усе це є серйозна прогалина, що негативно позначається на боротьбі зі злочинністю Нигматуллин Э. 'Предупреждение преступлений как функция следователя' Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции БашГУ (2004) .

Причини та умови, що сприяють вчиненню кримінального правопорушення, - це обставини об'єктивної дійсності та особливості особи обвинуваченого та потерпілого, які зумовили вчинення злочину та створили можливим, власне, його вчинення.

Виявлені у процесі розслідування та відображені в поданні слідчого індивідуальні риси особи, що характеризують певний тип антисуспільної установки, дозволяють прийняти конкретні та найбільш дієві заходи для виправлення. Під умовами, які сприяють вчиненню кримінального правопорушення, розуміються обставини, які полегшили обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення та досягнення злочинного результату. Причини та умови, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, виявляються в процесі провадження комплексу необхідних слідчих дій Тертышник В. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Украины (Арсис 2000) 46.

Отже, у чинному КПК України відсутня норма про обов'язок слідчого і форму запобігання кримінальним правопорушенням, зокрема, внесення органом досудового розслідування, прокурором, подання про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення. Зазначимо, що відповідно до ст. 3 КПК України слідчий - це посадова особа, до обов'язків якої належить лише здійснення досудового розслідування.

Одним із завдань органів досудового розслідування є виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. Так, згідно п. 5 «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України» одним із завдань органу досудового розслідування є виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України : наказ МВС України від 6 липня 2017 р. № 570 . У зв'язку з цим виникає запитання, чи зобов'язаний слідчий як посадова особа органу досудового розслідування під розслідування кримінального правопорушення виявляти причини й умови, які сприяли його вчиненню?

Створюється колізія між «Положенням про органи досудового розслідування Національної поліції України» (п. 5), Законом України «Про прокуратуру» і КПК України, тому що КПК України не містить вимог щодо встановлення причин і умов вчинення кримінального правопорушення.

Пропоную цю колізію усунути шляхом закріплення у КПК України окремої статті «Виявлення причин і умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, під час досудо- вого розслідування», де б зазначалося, що при провадженні досудового розслідування кримінального провадження уповноважена особа, яка проводить досудове розслідування, слідчий, прокурор зобов'язані виявляти причини й умови, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення. Уповноважена особа, що проводить досу- дове розслідування, слідчий, прокурор, детектив Національного антикорупційного бюро України встановивши причини й умови, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, вносять у відповідний державний орган, громадську організацію або посадовій особі подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов. Якщо в ході досудового розслідування або перевірки буде встановлено, що в діянні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, чи в діяннях інших осіб є ознаки дисциплінарного правопорушення або ці особи повинні бути згідно з чинним законодавством притягнуті до матеріальної відповідальності, орган досудового розслідування, уповноважена особа, що проводить досудове розслідування, слідчий чи прокурор, детектив Національного антикорупційного бюро України зобов'язані порушити в поданні питання про притягнення цих осіб до дисциплінарної або матеріальної відповідальності. Не пізніш як у місячний строк по поданню має бути вжито необхідних заходів, а про результати повідомлено особу, яка надіслала подання. У разі залишення посадовою особою подання без розгляду орган досудового розслідування, уповноважена особа, що проводить досудове розслідування, слідчий чи прокурор, детектив Національного антикорупційного бюро України зобов'язані вжити заходів, передбачених статтями 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що відповідь на це запитання має бути врегульована на законодавчому рівні. Вбачається за доцільне закріпити у відповідних нормативно-правових актах механізм реалізації виконання слідчим цього завдання, оскільки його відсутність сприяє зростанню злочинності в державі. Адже діяльність слідчого та процесуальні акти, в яких вона відображена, мають запобіжне (профілактичне) значення.

На думку С.М. Смокова та А.А. Десятника, доцільно доповнити КПК України позицією, відповідно до якої сторона обвинувачення, що встановила наявність причин і умов вчинення кримінального правопорушення, вправі внести до відповідного органу, громадської організації чи службової особи подання щодо усунення цих обставин. Зокрема, внесення подання повинно бути правом, а не обов'язком сторони обвинувачення. Водночас необхідно закріпити обов'язок сторони обвинувачення встановлювати вказані обставини для активізації профілактичної діяльності Смоков С., Десятник А. 'Окремі питання запровадження профілактичної діяльності під час досудового розслідування' (2015) 1 Вісник кримінального судочинства 115.

Через відсутність у КПК статті про обов'язок сторони обвинувачення доказування причин та умов, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, призводить до суперечності кодексу з чинним Законом України «Про прокуратуру» Баганець О. 'Доказування причин та умов, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення' (2013) 8 Юридична Україна 84. Наразі доцільно саме в КПК України закріпити вимогу, відповідно до якої особа, що проводить досудове розслідування, має займатися профілактичною діяльністю, оскільки прокурор позбавлений можливості вимагати від органів досудового розслідування, щоб вони виявляли причини й умови, які сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, і вживали заходів до їх усунення.

Слід також підтримати пропозицію О.В. Баганця та Л.В. Омельчук щодо доповнення чинного КПК України внесенням подання на розгляд державних органів та посадових осіб Баганець О.; Омельчук Л. 'Следственная профилактика преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей медицинскими работниками по Уголовному кодексу Украины'(2012) 23 Экономика и право Казахстана 45-46 та погодитися з А.В. Форостяним, що КПК доцільно доповнити статтею, яка б визначала вимоги до подання слідчого, прокурора, а також детектива Національного антикорупційного бюро України про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення Форостяний А. 'Профілактична діяльність детективів . Підкреслю, що без встановлення всієї сукупності негативних обставин, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, неможливо досягти успіху в протидії кримінальним правопорушенням, та й взагалі запобіжна (профілактична) функція є загальнодержавною13 Національного антикорупційного бюро України' (2015) 10 Юридична наука 196-198.

Висновки

На сучасному етапі розвитку держави слідчий не здійснює функцію щодо запобігання вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вона не закріплена в чинному КПК України. Отже, відсутнє і з'ясування питання, чи виявлені причини та умови злочину і чи вжито заходів до їх усунення, що є серйозною прогалиною, яка негативно позначається на ефективності боротьби зі злочинністю. Існує колізія між «Положенням про органи досудового розслідування Національної поліції України» (п. 5), Законом України «Про прокуратуру» і КПК України, тому що КПК України не містить вимог щодо встановлення причин і умов вчинення кримінального правопорушення. Цю колізію пропоную усунути шляхом закріплення у КПК України окремої статті «Виявлення причин і умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, під час досудового розслідування».

Отже, на підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне переглянути кримінальне процесуальне законодавство України в частині відновлення обов'язку уповноважених осіб, які проводять досудове розслідування, встановлювати причини та умови, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, оскільки це сприятиме кращому виконанню завдань КК України та КПК України.

Referenses

List of legal documents

Legislation

1. Pro orhanizatsiyu diyal'nosti orhaniv dosudovoho rozsliduvannya Natsional'noyi politsiyi Ukrayiny : nakaz MVS Ukrayiny vid 06.07.2017 r № 570. (in Ukrainian)

2. Pro skhvalennya Kontseptsiyi realizatsiyi derzhavnoyi polityky u sferi profilaktyky pravoporushen' na period do 2015 r.: rozporyadzhennya Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 30 lystopada 2011 r. № 1209-r. (in Ukrainian)

3. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Respubliki Belarus' : Zakon Respubliki Belarus' ot 16 iyulya 1999 g. № 295-3. (in Russian)

Bibliography

Authored books

4. Tertyshnik V. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu Ukrainy [Scientific and practical commentary on the Code of Criminal Procedure of Ukraine ] (Arsis, 2000) (in Russian)

5. Igoshev K., Shmarov I. Sotsial'nyye aspekty preduprezhdeniya prestupnosti [Social Aspects of Crime Prevention] (Yurid. lit. 1980) (in Russian)

6. Alekseyev A., Gerasimov S., Sukharev A., Kriminologicheskayaprofilaktika: teoriya, opyt, problemy [Criminological prophylaxis: theory, experience, problems] (Norma 2001) (in Russian)

7. Litvinova G., Litvinov O. Profilaktika zlochiniv: upravlins'kiy aspekt. Normativno-pravovi akti ta komentari [Prevention of malignant diseases: a management aspect. Normative legal acts and comments] (Aylant 2001) (in Ukrainian)

Journal articles

8. Bahanets' O. 'Dokazuvannya prychyn ta umov, shcho spryyaly vchynennyu kryminal'noho pravoporushennya' [Proof of the reasons and conditions that contributed to the commission of the criminal offense] (2013) 8 Ymydychna Ukrayina 83 (in Ukrainian)

9. Bugera O. 'Pidvyshchennya rivnya pravovoyi kul'tury suspil'stva iz vykorystannyam mozhlyvostey merezhi Internet' [Increasing the level of the legal culture of society using the possibilities of the Internet] (2018) 1 Aktual'ni problemy vitchyznyanoyi yurysprudentsiyi 193 (in Ukrainian)

10. Golina V., Shramko S. 'Slidcho-sudova profilaktyka yak skladova chastyna stratehiyi zmenshennya mozhlyvostey vchynennya zlochyniv (de lege ferenda)' [Investigative and court prophylactics as a bpart of the crime reducing strategy] (2019) 38 Pytannia borotby zi zlochynnistiu - Issues of crime prevention 23 (in Ukrainian)

11. Egorov O. 'Pravova kul'tura: ponyattya, elementy ta rivni' [Legal Culture: Concept, Elements and Levels] (2011) 9 Pravnychyy visnyk Universytetu «KROK» 13 (in Ukrainian)

12. Omel'chuk L. 'Sledstvennaya profilaktika prestupleniy, svyazannykh s nenadlezhashchimi ispolneniyem professional'nykh obyazannostey meditsinskimi rabotnikami po Ugolovnomu kodeksu Ukrainy' [Investigative prevention of crimes related to improper performance of professional duties by medical personnel under the Criminal Code of Ukraine] (2012) 23 Ekonomika i pravo Kazakhstana (in Russian)

13. Smokov S., Desyatnyk A, 'Okremi pytannya zaprovadzhennya profilaktychnoyi diyal'nosti pid chas dosudovoho rozsliduvannya' [Separate issues of preventive measures during pre-trial investigation] (2015) 1 Visnyk kryminal'noho sudochynstva 111 (in Ukrainian)

14. Forostyanyy A. 'Profilaktychna diyal'nist' detektyviv Natsional'noho antykoruptsiynoho byuro Ukrayiny' [Preventive Activities of Detectives of the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine] (2015) 10 Yurydychna nauka 193 (in Ukrainian)

15. Yurchyshyn V. 'Klasyfikatsiya funktsiy prokurora u dosudovomu rozsliduvanni' [Classification of the functions of the prosecutor in the pre-trial investigation] (2014) 2 Advokat 30 (in Ukrainian)

Conference paper

16. Balats R. 'Podannya slidchoho yak zasib realizatsiyi zapobihannya kryminal'nym pravoporushennyam pid chas dosudovoho rozsliduvannya [Investigator's submission as a means of preventing criminal offenses during pre-trial investigation] Aktual'ni pytannya dosudovoho rozsliduvannya ta tendentsiyi rozvytku kryminalistychnoyi metodyky. Tezy dopovidey vseukrayins'koyi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi MVS Ukrayiny, Kharkiv. nats. un-t vnutr. sprav (2018) (in Ukrainian)

Websites

17. Nigmatullin E., 'Preduprezhdeniye prestupleniy kak funktsiya sledovatelya' [Crime prevention as a function of the investigator] Problemy protivodeystviya prestupnosti v sovremennykh usloviyakh: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii BashGU (2004) (in Russian).

Размещено на Allbest.ru