Проблеми зберігання тимчасово вилученого майна під час розслідування незаконного видобутку дорогоцінного каміння оргоногенного утворення

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблеми зберігання тимчасово вилученого майна під час розслідування незаконного видобутку дорогоцінного каміння оргоногенного утворення

Пустовойтова Яна Володимирівна

оперуповноважений ГУНП в Київській обл.

Стаття присвячена аналізу змісту такого заходу забезпечення як тимчасове вилучення майна. Проведеним аналізом встановлено, що під час розслідування кримінального провадження воно має важливе значення. Розглядаються особливості зберігання тимчасово вилученого майна під час розслідування незаконного видобутку дорогоцінного каміння органогенного утворення крізь призму практики.

Ключові слова: заходи забезпечення кримінального провадження, тимчасово вилучене майно, бурштин, дорогоцінне каміння.

Статья посвящена анализу содержания такой меры обеспечения как временное изъятие имущества. Проведенным анализом установлено, что при расследовании уголовного производства оно имеет важное значение. Рассматриваются особенности хранения временно изъятого имущества при расследовании незаконной добычи драгоценных камней органогенного образования через призму практики.

Ключевые слова: меры обеспечения уголовного производства, временно изъятое имущество, янтарь, драгоценные камни.

Ya. V. Pustovoitova

Problems of Storage of Temporarily Seized Property During the Investigation of Illegal Extraction of Precious Stones of Organogenic Formation

The article is devoted to the analysis of the content of such a security measure as the temporary seizure of property. The analysis established that it is important during the investigation of criminal proceedings. The peculiarities of storage of temporarily seized property during the investigation of illegal extraction of precious stones of organogenic formation through the prism of practice are considered. Attention is drawn to the fact that the peculiarity of the investigation of illegal gemstones is the possibility of confiscation of property by conducting investigative (search) actions (inspection, search) and other procedural actions (detention, temporary access to things and documents). Such property, in accordance with the requirements of Part 2 of Article 168 of the Criminal Procedure Code of Ukraine (CPC), acquires the status of temporarily confiscated. At the same time, there is a problem with its use in criminal proceedings, as the legal status of temporarily confiscated property and the procedure for its storage are vague and insufficiently detailed in the CPC of Ukraine, which is actively used by law enforcement officers. Currently, there is a need to eliminate legal uncertainty and inaccuracies in criminal procedure law. The purpose of the article is to highlight the issue of implementation of this security measure in criminal proceedings, taking into account examples of domestic law enforcement. It is noted that during the investigation of this category of crimes, various types of transport can be material pumps, amber, cash in the national currency of Ukraine or foreign currency, etc. property during criminal proceedings. Property seized in criminal proceedings has certain features of its storage in accordance with the Procedure for storage of material evidence by the prosecution, their sale, technological processing, destruction, implementation of costs associated with their storage and transfer, safety of temporarily seized property during criminal proceedings. However, the real state of affairs is sometimes the opposite. Summarizing the above, we note that the purpose of storing material evidence is to prevent their loss, damage, alteration, ensuring the use of physical evidence in criminal proceedings. This requires certain conditions for their storage, regardless of the stage of the process. In particular, the conditions regarding packaging, place of storage, the order of their transfer to storage, ie must meet the requirements that promote their preservation, immutability and inaccessibility to third parties.

Keywords: property, measures to ensure criminal proceedings, temporarily seized property, amber, precious stones.

тимчасово вилучене майно зберігання розслідування видобуток дорогоцінне каміння

Постановка проблеми. Як свідчать вивчені нами матеріали судової та слідчої практики, особливістю розслідування незаконного дорогоцінного каміння органогенного утворення є можливість вилучення майна шляхом проведення як слідчих (розшукових) дій (огляд, обшук), так і шляхом проведення інших процесуальних дій (затримання, тимчасового доступу до речей та документів). Таке майно відповідно до вимог частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), набуває статусу тимчасово вилученого. Водночас існує проблема з його використання у кримінальному провадженні, оскільки невизначено і недостатньо деталізовано в КПК України правовий статус тимчасово вилученого майна, і порядок його зберігання, чим активно користуються співробітники правоохоронних органів.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Деякі суттєві аспекти тактичних та процесуальних проблем зберігання тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні аналізувалися у працях вчених-криміналістів та процесуалістів: Ю. П. Аленіна, В. Д. Басая, В. П. Бахіна, А. Ф. Волобуєва, В. І. Галагана, В. Г . Гончаренка, А. В. Іщенка, Н. І. Клименка, І. І. Когутича, Є. Д. Лук'янчикова, О. В. Одерія, М. А. Погорецького, Л. Д. Удалової, Ж. В. Удовенко, П. В. Цимбала, С. С. Чернявського, В. Ю. Шепітька та багато інших.

Невирішені раніше проблеми. З моменту набуття чинності КПК України у 2012 році і донині існує дискусія між сторонами обвинувачення та захисту, щодо статусу тимчасово вилученого майна та його зберігання. Наразі існує необхідність в усуненні правової невизначеності і неточностей кримінального процесуального закону.

Метою статті є висвітлення питання щодо реалізації цього заходу забезпечення у кримінальному процесі з урахуванням прикладів вітчизняного правозастосування.

Виклад основного матеріалу. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

• підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

• призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

• є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

• одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено [1].

В подальшому прокурор, слідчий за погодженням з прокурором повинен звернутись до слідчого судді, або суду з клопотанням про арешт вказаного майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Речові докази приєднуються до кримінального провадження постановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді [2].

Оглянуті речі підлягають негайному упакуванню та опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бірка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження. Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення [3]. Інакше це буде підставою для визнання цих доказів недопустимими. Для прикладу, 20 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області за вчинення злочину, частину 2 стаття 240 КК Ук- раїни,справа № 572/5009/13 -к, засуджено трьох громадянин, які за попередньою змовою без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), в порушення статті 19 Кодексу України «Про надра», Законів України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» умисно, із корисливих мотивів - 13 серпня 2013 року о 20 год. 15 хв. в урочищі «Гальбін» поблизу с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області, за допомогою саморобної помпи, призначеної для подачі води під тиском шляхом гідророзмиву ґрунту, займались видобутком корисних копалин : дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину-сирцю.

Допитані в суді обвинувачені вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнали повністю, факт видобутку ними бурштину-сирцю за обставин, вказаних у обвинувальному акті заперечили повністю, зокрема посилаючись на підмінну речового доказу.

Судом приймається наданий доказ, всупереч зауваженням захисту щодо невідповідності напису на бірці, вказаному під час отримання ТзОВ ВТП «Ембер» досліджуваного матеріалу, оскільки ця невідповідність розцінюється судом як технічна опечатка, оскільки допитані в суді свідки, що були залучені до огляду місця події, підтвердили, що на місці події камінці бурштину упаковувались слідчим у поліетиленовий пакет та опечатувались біркою із підписами учасників. Факт вилучення вказаних камінців слідчим саме із підхватки на місці події підтвердили також, інші свідки, які пояснили, що через певний проміжок часу, що пройшов від описуваних подій, можуть помилитись місцем на якому було вилучено підхватку.

На доведення вини обвинувачених, також, свідчить той факт, що обвинувачені детально описували вилучену правоохоронцями мотопомпу (також у поданих письмових клопотаннях про невідповідність наданого для огляду речового доказу), що суперечить їх показанням щодо того, що вони не приймали участь у видобутку бурштину-сирцю, а лише проходили поруч із місцем його видобутку.

Під час огляду речового доказу - мотопомпи кустарного виробництва, проведеного судом по місцю її зберігання - у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області, встановлено, що вказаний механізм дійсно є мотопомпою кустарного виробництва та вилучений по даному кримінальному провадженню, що доводиться наявною на ній біркою. Свідки, які були присутні під час огляду судом речового доказу, підтвердили, що на наявній на мотопомпі бірці є їх підписи. Із пояснень свідків - на те, що дата, вказана на бірці не відповідає даті її вилучення на той момент свідки не звернули увагу, так як у лісі вже були сутінки.

Під час огляду мотопомпи з'ясовано, що наявний на ній номер збігається з номером, вказаним у протоколі огляду місця події. Судом не приймаються до уваги заперечення сторони захисту і розцінюються лише як припущення, а не докази, щодо того, що даний номер є підробленим, а діаметр виходу з яким під'єднується шланг для подачі води не відповідає вилученому шлангу для подачі води, оскільки під час огляду місця події вилучались пожежні та водозабірний шланги різних діаметрів, клопотання же про проведення для з'ясування вказаних обставин технічної експертизи стороною захисту не заявлялось.

Також, судом не приймаються до уваги показання обвинувачених щодо підміни речового доказу - мотопомпи, оскільки за результатами перевірки даного повідомлення, проведеного прокуратурою Рівненської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події, що доводиться копією постанови старшого слідчого прокуратури від 11 грудня 2013 року[4].

Під час розслідування цієї категорії злочинів речовими доказами можуть бути різні види транспорту. Згідно з пунктом 20 Постанови про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»,затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 19 дистопада2012 року № 1104зберігання таких речових доказів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів, у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори.

Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції[3].

У випадку тимчасового вилучення транспортного засобу, після прибуття евакуатора, у протоколі слідчої дії у присутності двох понятих, бажано, вказати: дату, час, місце порушення і підставу для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; тип, марку, державний реєстраційний номер, перелік візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; адресу місця зберігання транспортного засобу[3].

Речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (депозитний рахунок) уповноваженого банку.

Щодо речових доказів у вигляді дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, органогенного утворення або напівдорогоцінного каміння або у вигляді речей, що їх містять, крім тих, що мають ознаки, які свідчать про їх історичну, музейну, наукову, художню або іншу культурну цінність, то вони передаються для зберігання Державному сховищу дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння або уповноваженому банку[3].

Таким чином, бурштин, вилучений у рамках кримінальних проваджень, до рішення суду повинен зберігатися в банку або постановою слідчого направлятися в Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінних каменів. Правоохоронці можуть доставляти цінності самостійно або через підрозділи Держспецз'вязку. У такому випадку експертиза бурштину проводиться в Державному гемологічному центрі.

Однак реальний стан речей іноді є протилежним. Для прикладу, в останні роки в райуправліннях тоді ще УМВС у Ровенській області цією нормою нехтували й практикували зберігання бурштину в кімнатах речових доказів. Як наслідок, бурштин у період такого зберігання підмінювали й навіть викрадали. Зокрема, у листопаді 2014 року з будинку обласного управління зникли 136 кг бурштину й $80 тис. готівкою. Через цю крадіжку 10 правоохоронців притягнули до дисциплінарної відповідальності й звільнили слідчого[5]. Договори з банками про збереження бурштину в Ровенського УМВС уклали лише в лютому 2015 року. Водночас у ГУ НП у Волинській області конфіскований бурштин продовжували тримати в камерах речових доказів, тобто, відомство не виконувало положення про відправлення «сонячного каменю» на відповідальне зберігання в банки або Держсховище.

Більш того, правопорушники придумали схему з підміною бурштину в період його знаходження на гомологічній оцінці в приміщенні приватної фірми. Щоб слідству довести винність підозрюваних у незаконному видобутку або скупці каменю, потрібно встановити предмет злочину - тобто одержати висновок експерта про те, що речовий доказ є саме бурштином. Для цього необхідно проведення гемологічної експертизи. Договір про проведення таких експертиз цього року був укладений з ТОВ «Енерготехпостач». Правоохоронці звозили на фірму бурштин і фіксували лише його вагу. Це дозволяло в період зберігання камені більших фракцій підмінювати на дрібні. Відповідно, у висновку експерта й значився саме такий бурштин.

Під час спецоперації проти бурштинової мафії та затримання «кришувальників» незаконного видобутку бурштину було встановлено, що затриманий прокурор кілька місяців тому сам «боровся» з нелегальним видобутком бурштину, нерідко виїжджав у райони у складі спецгруп для вилучення партій бурштину. Увесь вилучений бурштин правоохоронними органами Волинської, Рівненської і Житомирської області завозився до товариства з обмеженою відповідальністю, яке розташоване в колишньому ресторані «Асторія». Там фактично була створена банківська система зберігання каміння. Оперативним шляхом встановлено, що це каміння розкрадалося, підмінювалося або взагалі не привозилося туди.[6].

Таким чином, злочинна схема ділилася на дві частини. Перша - це контроль над нелегальним видобутком бурштину. За кожну помпу, за кожен вихід копачі відраховували данину керівникам із правоохоронців і адміністративної вертикалі, це значні гроші - мільйони доларів на місяць. Другою частиною схеми були маніпуляції з місцем зберігання вилученого раніше незаконно видобутого бурштину, тобто місцем злочину стало також місце зберігання речових доказів, де знаходився вилучений під час обшуків бурштин[7].

Висновки. Підсумовуючи викладене зазначимо, що метою зберігання речових доказів є запобігання їх утратам, пошкодженню, зміні, забезпечення використання речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому необхідні певні умови їх зберігання, незалежно від стадії процесу. Зокрема умови, щодо пакування, місця зберігання, порядку їх передачі на зберігання, тобто мають відповідати вимогам, що сприяють їх збереженню, незмінності й недоступності для сторонніх осіб.

Дотримання цих умов, а також застосовувати відеозйомки під час вилучення майна, дозволить вирішити багато тактичних і процесуальних питань, уникнути непорозумінь та нарікань на працівників правоохоронних органів.

Список використаних джерел:

1. Тимчасове вилучення майна. URL:

https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE% D0%B2%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F _%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0.

2. Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції): наказ від 27 серп. 2010 року № 51/401/649/471/23/125. URL:

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0051900-10#Text.

3. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження: постанова Кабінету Міністрів України від 19 листоп. 2012 року № 1104. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1104-2012-%D0%BF#Text

4. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Щоб нажитись, бурштин не треба копати, достатньо його - підмінити Укоінформ. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-society/2360716-konfiskovanij-burstin-hto-vinen-so-kamin-poganoi- akosti.html.

6. Операція «Бурштин»: у Рівному «накрили» бурштинову мафію. URL: https://www.radiosvoboda.org/a/27838504.html.

7. Операція «Бурштин» на Рівненщині: зампрокурор затриманий, прокурора відсторонять. URL: https://www.bbc.com/ukrainian/politics/2016/07/160704_amber_scheme_sa.

Размещено на Allbest.ru