Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАКТИКА ПРИНЦИПОВ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Аннотация

взыскание судебный расход арбитражный

В настоящей статье будут детально рассмотрены важнейшие моменты взыскания судебных расходов и процессуальных издержек на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом при рассмотрении дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции, формулируются выводы по исследуемому правовому явлению.

Ключевые слова: гражданский процесс, правовая культура, гражданское право, денежные траты, судебный акт, представитель.

Annotation

Practice of the principles of reimbursement of expenses for the services of a representative

This article will consider in detail the main problematic aspects of the recovery of court costs and procedural costs for the provision of qualified legal assistance by a lawyer when considering cases by arbitration courts and courts of general jurisdiction, conclusions are formulated on the legal phenomenon under study.

Keywords: civil procedure, legal culture, civil law, money spending, judicial act, representative.

Обращение за судебной защитой является одним из способов защиты гражданами своих прав и свобод. Его использование - показатель развитой правовой культуры общества. Речь, безусловно, идет не о количестве обращений в суд, а о степени рационального использования судебного ресурса, не позволяющего распылять бюджетные средства и превращать судебную тяжбу в средство сведения личных счетов, представляющего судопроизводство в качестве эффективного, хотя и крайнего (в перспективе - исключительного) средства разрешения споров. Институт судебных расходов и их распределения в современных условиях выступает в качестве одной из гарантий права каждого на судебную защиту, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и одновременно средством предотвращения злоупотреблений этим правом.

Становление высококультурного в правовом аспекте гражданского общества немыслимо без уважения каждым прав, свобод и законных интересов других лиц. Судебное разрешение гражданских споров, при всех своих преимуществах: объективности, окончательности и обязательности - не лишено и недостатков, обусловленных сложностью и продолжительностью гражданского процесса. Соответственно, сохраняется опасность превращения правосудия из средства в цель, выхолащивания его сущности. Придание институту распределения судебных расходов самостоятельной роли, как представляется, позволит избежать ситуаций, когда суд не определяет действительное правовое положение сторон, а становится для одной из них средством получения выгоды либо нанесения ущерба.

Диспозитивный характер гражданских отношений во многом обусловливает и диспозитивность гражданского процессуального регулирования.

Представляется очевидным, что в условиях российской правовой действительности конституционный законодатель склоняется к тому, что реализация права на государственную, а, следовательно, и на судебную защиту прав и свобод других категорий дееспособных лиц обеспечивается преимущественно этими лицами. Государство лишь предоставляет им необходимый правовой и организационный инструментарий в виде процессуального и исполнительного законодательства, судебной и исполнительной системы, а также гарантий права на получение квалифицированной юридической помощи.

В российской судебной практике постоянно возникают споры, которые связаны с разумными пределами судебных расходов. Практика судебных расходов, а именно сумма судебных расходов должна находить подтверждение только документально, а также иметь разумный характер.

ЕСПЧ на протяжении длительного времени выработал некоторые критерии, которыми должны руководствоваться суды при определении разумных пределов заявленных к возмещению судебных издержек.

Согласно прецедентной практике ЕСПЧ судебные расходы и издержки могут возмещаться при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть настоящими и аргументироваться в документах;

2) понесенные расходы должны быть обоснованными и необходимыми в деле;

3) понесенные расходы должны быть разумными в качественном и количественном отношении;

Таким образом, судебные издержки и расходы покрываются в размере, который указан стороной, если будет доказано, что расходы являются нужными, подлинными и их размер является разумным и аргументированным для конкретного дела.

В связи с этим можно сделать вывод, что при определении разумности возмещения судебных расходов нужно учитывать выполнение следующих требований:

1. расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2. они должны быть необходимыми;

3. их размер должен является разумным и обоснованным в количественном отношении;

4. расходы и издержки должны возникнуть у заявителя реально;

5. указан точный размер и расчет судебных расходов и издержек с их детализацией;

6. определена соотносимость с размером аналогичных услуг в месте спора;

7. учтены характер рассматриваемого спора, сложность дела, продолжительность, количество судебных заседаний с участием представителя, характер и объем дополнительных юридических услуг.

Как следует из многочисленных примеров судебной практики, ответчик, реализуя свое право на представление возражений, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, добивается частичного отказа в удовлетворении требований Истца путем уменьшения суммы неустойки, присуждаемой последнему судом. Следовательно, согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ответчик приобретает право на присуждение в его пользу суммы понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя, хотя бы за основное обязательство, неисполненное им надлежащим образом и послужившее причиной подачи искового заявления в суд, будет установлено и порождает для него правовые последствия финансового характера, что недопустимо в виду нарушения принципа разумности судебного решения.

В последние годы судами различных инстанций неоднократно принимались решения о возмещении крупных сумм судебных расходов по арбитражным делам. Широкое распространение подобной практики открывает возможность злоупотребления правом на взыскание судебных расходов путем оформления фиктивных документов о выплате юристам значительных денежных сумм по несложным делам. При рассмотрении дел о распределении судебных расходов судьи должны руководствоваться принципом разумности и подверженности производственных затрат, который предполагает представление документов в обоснование заявленных требований.

Долгое время в судебной практике и теории вызывал острые споры вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) была сформулирована правовая позиция, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.

Вопросы правильного применения судами норм о возмещении судебных расходов обеспечивают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на эффективную и полную судебную защиту прав, свобод и законных интересов, вытекающих из публичных правоотношений. С учетом этого полагаем, что данные вопросы заслуживают самого внимательного и детального анализа.

Список литературы

1. Хашковская В. В. К вопросу распределения судебных расходов при оспаривании результатов кадастровой оценки / В. В. Хашковская // Молодой ученый. - 2020. - № 50(340). - С. 344-346. 

2. Бескровный Е. В. Проблемы и особенности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде / Е. В. Бескровный // Исследования молодых ученых : Материалы VII Международной научной конференции, Казань, 20-23 февраля 2020 года / Под редакцией И.Г. Ахметова. - Казань: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Молодой ученый", 2020. - С. 25-27.

3. Шестало С. С. Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами / С. С. Шестало // Вестник арбитражной практики. - 2020. - № 3(88). - С. 64-74. 

4. Афанасьев С. Ф. К вопросу о взыскании судебных расходов в связи с понесенными судебными расходами в контексте современной гражданской процессуальной политики / С. Ф. Афанасьев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2020. - № 2. - С. 56-62.

5. Александров А. Ю. Возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования / А. Ю. Александров, А. Н. Комиссарова // Colloquium-journal. - 2020. - № 10-9(62). - С. 50. 

6. Романов А. А. Судебные расходы в цивилистическом процессе: особенности присуждения при оплате иными лицами / А. А. Романов // Администратор суда. - 2022. - № 1. - С. 26-27.

References

1. Khashkovskaya V. V. On the issue of distribution of court costs when challenging the results of cadastral valuation / V. V. Khashkovskaya // Young scientist. - 2020. - № 50(340). - P. 344-346.

2. Beskrovny E. V. Problems and features of recovery of court costs related to the consideration of cases in the arbitration court / E. V. Beskrovny // Research of young scientists : Materials of the VII International Scientific Conference, Kazan, February 20-23, 2020 / Edited by I.G. Akhmetov. - Kazan: Limited Liability Company "Young Scientist Publishing House", 2020. - pp. 25-27.

3. Shestalo S. S. The practice of attributing court costs to a person abusing his procedural rights / S. S. Shestalo // Bulletin of Arbitration Practice. - 2020. - № 3(88). - Pp. 64-74.

4. Afanasyev S. F. On the issue of recovery of court costs in connection with incurred court costs in the context of modern civil procedural policy / S. F. Afanasyev // Legal policy and legal life. - 2020. - No. 2. - pp. 56-62.

5. Alexandrov A. Yu. Reimbursement of court costs to third parties who do not declare independent claims / A. Yu. Alexandrov, A. N. Komissarova // Colloquium-journal. - 2020. - № 10-9(62). - P. 50.

6. Romanov A. A. Court costs in the civil process: features of the award when paid by other pers

Размещено на Allbest.ru