К вопросу о признаках организованной группы в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о признаках организованной группы в уголовном праве России

Пинчук Варвара Сергеевна

Магистрант,

Российский государственный университет правосудия (г. Хабаровск).

Аннотация

В статье анализируются признаки организованной преступной группы исходя из законодательных положений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ. Анализ позволил определить особенности некоторых признаков, выделить ряд вопросов подлежащих разрешению, несоответствие положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Уголовного Кодекса друг другу.

Ключевые слова: организованная преступность; организованная преступная группа; соучастие в преступлении.

Annotation

The article analyzes the signs of an organized criminal group based on the legislative provisions, as well as explanations of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The analysis made it possible to determine the features of some signs, to identify a few issues to be resolved, the inconsistency of the provisions of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Criminal Code with each other.

Keywords: organized crime; organized criminal group; complicity in a crime.

Институт соучастия в уголовном праве России, один из немногих институтов, что не претерпели сильных изменений с момента вступления УК 1996 в силу. Однако стабильность института не означает, что он не критикуется учеными. На сегодня имеются множество исследований, посвященных вопросам соучастия в преступлении.

Предметом исследования выступают признаки организованной группы. Законодательная регламентация организованной группы в уголовном праве России дана в ч.3 ст. 35 УК РФ. Конечно, законодатель регламентировал ответственность за «организованную преступность» на правовом уровне, однако осталось достаточное количество вопросов, относительно соучастия, совершенного организованной группой. Анализировать признаки будет исходя из законодательной регламентации организованной преступной группы. Так ч.3 ст.35 гласит [1]:

«3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.»

Из данного положения мы можем выделить ряд следующих признаков:

- Количество лиц, состоящих в группе - группа лиц, т. е. два и более;

- Предварительное объединение (заранее объединившихся);

- Цель - совершение одного или нескольких преступлений;

- Устойчивость группы.

Данные признаки раскрывают как количественную, так и качественную характеристику группы. Организованная группа представляет из себя форму соучастия, причем форму смешанного соучастия. Преобладает значение качественных признаков, они в данном случая являются определяющими.

Организованную группы в общем виде можно представить как структурное образование, в котором осуществляется взаимодействие людей. Это взаимодействие целенаправленное и устойчивое. В данном случае это будет отличать организованную группу от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору, тут имеет место и организованность, планирование, приготовление к преступлению. Все эти факторы непосредственно отражают признаки организованной группы, что будут рассмотрены далее.

Разберем каждый из законодательно определенных признаков организованной группы:

1. Количество лиц, состоящих в группе - группа лиц, т. е. два и более.

Какое минимальное количество лиц должно быть в составе организованной группы, чтобы признать ее таковой в ч.3 ст.35 не сказано. Если толковать нормы ст. 35 УК системно, совместно со ст.32 УК, то к ч.3 мы можем применить положения ст. 32 и ч.1 ст.35, где преступление совершается группой лиц, если в его совершении участвуют как минимум два лица. Если рассуждать таким образом, то объединение людей можно признать организованной группой (естественно в совокупности с другими признаками) если она состоит как минимум из двух лиц. Хотя этот тезис многим кажется спорным, так как из логики законодателя можно проследить, что организованная группа скорее всего не объединение как минимум двух лиц, а больше. Если применять положения ч.1 ст. 35, то в ней говорится именно об исполнителях. Мы знаем, что помимо исполнителя законодатель указывает еще на трех соучастников преступления, что естественно наталкивает на мысль о том, что само название «организованная группа» иллюстрирует нам как минимум трех лиц.

Отметим, что признаки организованной группы нужно рассматривать во взаимосвязи друг с другом. Каких-либо соответствующих разъяснений Верховный Суд по данному вопросу не дает, законодательно также нет разъяснений (помимо системного толкования и взаимосвязи и градации норм ст.35 УК РФ). Анализ судебной практики показывает, что в действительности организованную группу можно признать таковой, если в нем участвуют как минимум два лица [2], хотя зачастую это объединение более чем двух лиц, так как им свойственно приготовление, распределение ролей и т. д. В учебной и научной литературе на данный аспект внимания не обращается. Хотя на мой взгляд, в действительности, этот вопрос требует внимания, для детализации признаков организованной группы, что положительно скажется на институте соучастия и квалификации. Таким образом приходим к выводу, что законодательно количество лиц в организованной группе минимум два. Однако, если обратиться к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, то в ней указывается минимальное количество лиц, для создания организованной группы: «под организованной группой понимается «структурно оформленная группа в составе трех и более лиц, существующая в течение определенного периода времени и действующая согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду». Во много положения российского закона интерпретируют положения Конвенции ООН, поэтому взаимосвязь имеется.

2. Предварительное объединение (заранее объединившихся).

Данный признак стоит отличать от предварительного сговора. Так как в организованной группе договоренность имеет больший временной промежуток и на основе такой договоренности между лицами возникает целостная структура, единство. Зачастую на практике данный признак усматривается в группе лиц по предварительному сговору. Тут нужно различать два этих аспекта. В организованной группе договоренность всегда будет совершаться заранее, перед совершением преступления и будет носить больше характер подготовительного этапа к преступлению. Данное положение находит свое отражение в Конвенции ООН [2] против транснациональной организованной преступности. В Ст.2 Конвенции говорится, что организованная группа не может быть случайным образом создана для совершения немедленного преступления. Именно тот факт, что несколько лиц приготавливаются к преступлению, позволяет определить, что в своей совокупности они предстают как целостная структура с организационным единством. Данный признак более сложный по своей сущности, чем предварительный сговор.

3. Цель - совершение одного или нескольких преступлений.

Законодатель акцентирует внимание на цели организованной группы, так как в ч.1 и ч.2 ст.35 об этом не упоминает. Нацеленность на совершении одного или нескольких преступлений - общая цель всех участников организованной группы. Воля участников группы подчиняется данной цели. Упоминание о том, что организованная группа может совершать не одно, а несколько преступлений, также подтверждает тезис о том, что предварительна договоренность представляет собой некий подготовительный этап в совершении преступления.

4. Устойчивость группы.

На данном признаки хочется акцентировать внимание, так как он является одним из основополагающих признаков отличающих организованную группу от группы лиц по предварительному сговору. В отличие от группы лиц по предварительному сговору, организованная группа характеризуется тем, что имеет среди соучастников руководителя (организатора). Тут стоит разграничивать понятия «лидер» и «руководитель». Лидер появляется более стихийно, в то время как руководитель избирается участниками, возможно элемент стихийности присутствует, но он не явно выражен. «Официально» среди группы лиц на руководителя возложены обязанности по управлению группой лиц, корректировке направления преступной деятельности.

Помимо руководителя, устойчивость организованной группы характеризует и наличие планирования преступления, разработки плана совместной преступной деятельности, техническая оснащенность.

Организованной группе свойственно и распределение функциональных ролей, специальная подготовка участников к совершению преступления.

Устойчивость группы подтверждается также длительным временем существования группы, длительностью подготовки к преступлению.

Для организованной группы значения не имеет состояла ли она только из соисполнителей или имело место распределение ролей. Если снова обратиться к вышеупомянутой ст. 2 Конвенции ООН, то в ней указано, что организованная группа будет признаваться таковой вне зависимости были ли распределены роли между участниками или члены в группе находятся в ней на непрерывной основе.

Из чего следует сделать вывод, что во многом устойчивость как признак присущ тем организованным группам, что создаются для совершения нескольких преступлений. Конечно, организованная группа может создаваться и для совершения одного преступления. В данном случае его стоит организованную группу нужно отличать от предварительного сговора тем, что в первом случае участники не просто соглашаются на совершение преступления, а именно объединяются, поэтапно планируют преступление, у них имеется сплоченность.

На практике суды часто затрудняются при разграничении организованной группы от предварительного сговора. Сущность проблемы заключается в том, что для организованной группы данный признак необходим, а для предварительного сговора нет, а в УК нет легального толкования признака устойчивости группы. И тут мы обращаемся к разъяснениям Верховного Суда.

В ряде постановлений Пленумов ВС РФ разъясняется понятие «устойчивость» группы, однако все эти разъяснения имеют отличия при формулировке понятия в каждом из постановлений. На мой взгляд из всех толкований, наиболее точное дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года .№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

«В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. организованная группа уголовное право

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).») [3].

В других же постановлениях, приведенные понятия «устойчивости» группы лишь интерпретируют вышеуказанное толкование за исключением, что они представлены в более сжатой форме [4].

Таким образом для изучения наиболее удобно разъяснение, что дано в постановлении Пленума №29. Если вернуться к тексту постановления, мы увидим, что ВС РФ обращает внимание на наличие руководителя, планирования, распределения ролей, наличие общего преступного умысла, наличие большого временного промежутка существования группы лиц (включая длительность подготовки к преступлению), неоднократность совершения преступлений, техническая оснащенность и т. д. С помощью этих критериев ВС РФ и характеризует понятие «устойчивость» организованной группы. Таким образом ВС РФ выделяет целый ряд других признаков, что не указаны в УК РФ. Однако многие критерии имеют оценочный характер:

- не ясно смысл понятия «заранее разработанный план». Не раскрываются его временные рамки: неделя, месяц, а может 2 дня?

- также неясен смысл «большого временного промежутка», какие здесь временные рамки? Если преступление было спланировано за 3 дня, все роли были распределены за три дня и фактически это преступление было детально проработано, стоит ли признать группу людей, совершивших это преступление - организованной?

Последнее на чем хотелось бы акцентировать внимание, так это на противоречии постановления Пленума ВС РФ уголовному закону. В ч.3 ст. 35 УК РФ говорится о совершении одного или нескольких преступлений, однако в разъяснении Пленума ВС РФ говорится о неоднократности совершения преступлений.

Таким образом анализ законодательных положений и разъяснений Верховного Суда представил нам такую проблему как неточность формулирования критериев оценки группы лиц как организованной. По нашему мнению, нужно привести положения постановлений Пленумов ВС РФ и уголовного закона в соответствие друг другу, а также продолжать исследования и совершенство института соучастия как в целом, так и в части регламентации уголовной ответственности за преступления, совершенные организованной группой.

Библиография:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954,

2. Приговор № 1-313/2019 1-36/2020 от 30 января 2020 г. по делу №

1 -313/2019 [Электронный ресурс]:Шр8://8иёас1;.га/1^и1аг/<1ос/гХ11М1^У8Нс/ (дата обращения 25.08.2021)

3. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000)// Собрании законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. N 40 ст. 3882

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета, № 24, 09.02.1999,; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154, 17.07.2013,

Размещено на Allbest.ru