Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного и отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации

Аннотация

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу норм зарубежного и отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.

Ключевые слова: компьютерное мошенничество, обман, злоупотребление доверием, хищение, компьютерная информация.

Annotation

Key words: computer fraud, fraud, abuse of trust, stealing, computer information. мошенничество правовой компьютерный

Изучение опыта законодательства зарубежных государств позволяет нам сравнить законодательство Российской Федерации в соотношении с правовыми системами других государств. Сравнительно-правовое исследование позволяет нам взглянуть на отечественное законодательство с другой стороны, изучить какие существуют специальные нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации в зарубежных государствах, их квалифицирующие признаки, а также выявить целый ряд признаков и черт мошенничества в сфере компьютерной информации, которым обычно уделяется мало внимания. Поэтому необходимо обратится к сравнению отечественного и зарубежного уголовного законодательства, которое устанавливает ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, а именно мошенничества в сфере компьютерной информации.

В США впервые законопроект регламентирующий ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации был разработан ещё в 1977 году, где в дальнейшем на его основе был принят закон о мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров (Computer Fraud and Abuse Act)[1]. Также стоит обратиться к своду законов США, где в соответствии с §1030 мошенничество с использованием компьютера определяется как - "доступ к компьютерной информации, осуществляемый с мошенническими намерениями, или использование компьютера с целью получения чего бы то ни было ценного посредством мошенничества"[2]. Если производить сравнение со статьёй 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в данном случае объектом может выступать компьютерная информация, которая находится как в собственности государства, так и собственности финансовых организаций, а также, если компьютерная информация является частью системы или сети, которые располагаются в нескольких штатах. Если производить сравнение по способу, то данное преступление может осуществляться как в результате несанкционированных действий (в данном случае доступ осуществляется извне), так и в результате превышения санкционированного доступа к компьютерной информации, то есть на информацию, на которую не распространяются предоставленные полномочия.

В Великобритании одним из основополагающих законов связанных с регулированием общественных отношений возникающих в сфере компьютерной информации является "Акт о компьютерных злоупотреблениях" от 1990 года. Данным документом установлено, что лицо совершает преступление, когда используется компьютер для выполнения любой функции с намерением обеспечения доступа к любой программе или данным, содержащимся в любом компьютере, если этот доступ заведомо для лица неправомочен[3]. В данном акте можно выделить следующие преступления:

1. Изготовление, поставка, получение устройств и оборудования для использования в неправомерном доступе к информационным технологиям;

2. Несанкционированный доступ с целью нарушения работы компьютера и иных информационных устройств;

3. Несанкционированный доступ к компьютерной информации;

В Уголовном кодексе Франции 1994 года, содержится широкий перечень статей за мошенничество в сфере компьютерной информации. Законодатель относит данные виды преступлений к числу имущественных и устанавливает следующие виды деяний[4]:

1. Обманное введение, стирание или изменение информационных данных;

2. Умышленное нарушение функционирования автоматизированных информационных систем;

3. Незаконный сбор и передача информации, являющейся государственной тайной, для передачи иностранному государству;

4. Обманный доступ к автоматизированным информационным системам;

Из особенностей можно выделить, что посягательства, осуществляемые на информационные системы отнесены французским законодателем к числу проступков, где ответственность для физических лиц устанавливается в виде штрафа или исправительного заключения, но юридические лица привлекаются к уголовной ответственности в любом случае, если данные деяния совершаются в пользу представителя или руководителя организации.

При обращении к Уголовному кодексу Германии, а именно к §263а, "к ответственности привлекается лицо, которое действует с намерением получить имущественную выгоду для себя или для другого лица, которое воздействует на результат обработки данных путем создания неправильных программ, предоставления неправильных или неполных данных, неправомерного использования данных или иного неправомерного воздействия на результат обработки данных"[5].

Так же важно отметить, что законодателем установлена ответственность за приготовление к данному преступлению в виде приобретения соответствующей техники, создания определённых программ. В данном случае законодатель разграничил так называемое традиционное мошенничество и информационное, где в последнем случае происходит обман не человека, а самой компьютерной программы.

В Нидерландах уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации регулируется Законом о компьютерных преступлениях, который дополняет Уголовный кодекс Голландии[6]. Так уголовная ответственность согласно данному закону может наступить в следующих случаях:

1. Неправомерного доступа к компьютеру, вследствие чего нарушаются правила безопасности;

2. Распространения вредоносных программ;

3. Компьютерный саботаж;

4. Компьютерный шпионаж;

Стоит отметить, что в Уголовном кодексе Голландии в традиционных составах связанных с мошенничеством в сфере компьютерной информации даны специальные определения, так например, был существенно переработан такой состав преступления как - незаконный доступ в средства коммуникации. Однако, несмотря на изменения статьи 138а Уголовный кодекс Голландии не предусматривает в отличие от статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступившие общественно опасные последствия в виде блокирования, уничтожения или модификации информации, что позволяет сделать вывод о том, что голландский законодатель осуществляет чёткое разграничение между незаконным доступом к компьютерной информации и изменении компьютерных данных.

Если обратиться к Уголовному кодексу Испании, то можно увидеть, что ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации установлена статьёй 248⁷²[7]. Так в качестве квалифицирующих признаков преступления можно выделить: размер причинённого ущерба, использование доверительного отношения, служебного положения, если преступление совершено в отношении предметов первой необходимости (жилища), в отношении предметов которые имеют особую ценность (художественную, культурную, научную), также, если деяние повлекло изменение, уничтожение документа.

Подводя итог по сравнению отечественного и зарубежного законодательства, которое устанавливает ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, можно сделать следующие выводы:

1. Из-за роста преступлений в сфере компьютерной информации, большинство государств предприняли законодательные меры по урегулированию данного вида преступления;

2. Чаще всего в качестве квалифицирующих признаков мошенничества в сфере компьютерной информации выступают: размер причинённого ущерба, форма соучастия, использование доверительного, должностного или служебного положения, наличие общественно-опасных последствий в виде уничтожение или изменения компьютерной информации;

3. Основным видом наказания выступает штраф, лишение свободы, но за особо квалифицированные составы может быть назначено лишение свободы сроком выше десяти лет. Также в некоторых государствах (во Франции) к ответственности могут привлекаться юридические лица;

4. Можно выделить следующие способы регламентации ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации это: а) Создание специальных норм; б) Мошенничество в сфере кредитования выступает в качестве квалифицирующего признака; в) Использование общих положений об "обычном" мошенничестве; г) С помощью законодательного толкования мошенничества в сфере кредитования.

Список источников