Принцип состязательности сторон административного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принцип состязательности сторон административного судопроизводства

Ключевые слова: административное судопроизводство, состязательность сторон, принцип, суд, стороны.

Keywords: administrative proceedings, adversarial nature of the parties, principle, court, sides.

Принцип состязательности сторон распространяется на все стадии административного судопроизводства. Он закрепляется в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации [1]. В соответствии с ней, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В законодательной конструкции указанной нормы Конституции РФ состязательность и равноправие соединяются союзом «и». Поэтому не совсем ясно, подразумевается один или два самостоятельных принципа, что порождает почву для разночтений. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [2], суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. То есть в данном акте понятие «принцип состязательности» раскрывается через равноправие сторон.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации [3] данный принцип определяется в ст. ст. 6, 14. Указанные статьи не только нормативно определяют исходные начала системы принципов административного судопроизводства, но и указывают на содержание самой состязательности. Она означает, что заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Как в гражданском и в арбитражном судопроизводствах, роль суда сводится к исследованию и оценке доказательств, которые предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Основной его задачей является создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Тем не менее, суды зачастую нарушают указанный принцип. Так, Постановлением Брянского областного суда № 2-1170/16 33А-1589/16 44ГА- 33/2016 4ГА-669/2016 от 17 августа 2016 г. по делу № 2-1170/2016 [4] установлено, что Гродзе А.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения УФМС России по Брянской области от 23 ноября 2015 года №, которым аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в Российской Федерации, о чем ей стало известно 30 ноября 2015 года при получении в УФМС России по Брянской области уведомления о принятии указанного решения. Считала решение УФМС России по Брянской области № от 23 ноября 2015 года незаконным, поскольку поддельные или подложные документы в УФМС России по Брянской области ею не представлялись, заведомо ложные сведения о себе не сообщались. Представленный ею сертификат о прохождении тестирования на предмет владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в марте 2015 года в Санкт-Петербургском государственном университете, как ей стало известно позднее, был выдан ей в силу технической ошибки с другим регистрационным номером. Ссылаясь на нормы международного права, Конституции Российской Федерации, требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на вмешательство в личную и семейную жизнь, просила суд признать решение УФМС России по Брянской области № от 23 ноября 2015 года незаконным и отменить его.

Выслушав объяснения представителя административного истца - Гаврилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Так, принцип состязательности и равноправия сторон, а также процессуальные права лиц, участвующих в деле, обеспечиваются надлежащим извещением участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Определением судьи от 30 декабря 2015 года дело по административному иску Гродзе А.И. было назначено к судебному разбирательству на 15 час.00 мин. 12 января 2016 года. Однако, сведений о направлении административному истцу судебной повестки о назначении даты судебного разбирательства на 12 января 2016 года или судебного извещения с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения, в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, в судебное заседание Гродзе А.И. не явилась. В нарушение требований ст. 150 КАС РФ дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, президиум суда постановил решение Советского районного суда города Брянска от 12 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам отменить; административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Брянска.

Таким образом, в ходе анализа принципа состязательности можно прийти к выводу о том, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способствуют эффективной его реализации.

состязательность административное судопроизводство

Литература

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

3. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022).

4. Постановление Брянского областного суда № 2-1170/16 33А-1589/16 44ГА-33/2016 4ГА-669/2016 от 17 августа 2016 г. по делу № 2-1170/2016.

Размещено на Allbest.ru