О некоторых вопросах мер преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение переговоров

Размещено на http://www.allbest.ru

О некоторых вопросах мер преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение переговоров

Рыженкова Г.А., студент

2 курс магистратуры, по направлению подготовки 40.04.01

ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Россия, г. Москва Научный руководитель: Ефимов А.В.

Аннотация

Статья посвящена рассуждению о «специальном» характере применению мер преддоговорной ответственности.

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, переговоры «утрата благоприятной возможности», убытки, упущенная выгода, Принципы УНИДРУА.

Annotation

The article is devoted to the discussion of the ”special” nature of the application of pre-contractual liability measures.

Key words: pre-contractua liability, negotiation, «loss of chance», losses, lost profit, UNIDROIT principles.

Говоря о мерах преддоговорной ответственности, необходимо определить понятие мер гражданско-правовой ответственности в широком смысле. Гражданско-правовая ответственность - это институт гражданского права, который представляет собой систему юридических норм, определяющих субъектов данной ответственности, основания условия и порядок ее применения.

В качестве общей меры преддоговорной ответственности выступает возмещение стороной, которая прерывает переговоры недобросовестно, убытков потерпевшей стороне Ряскова С.М. Правовая характеристика мер преддоговорной ответственности в российском гражданском праве // Вестник права и образования. 2019. № 2. С. 88..

Сравнивая положения ст. 434.1 ГК РФ с Принципами международных коммерческих договоров «Принципы УНИДРУА» можно выявить одно существенное различие: Принципами устанавливается возмещение любых потерь, вызванных недобросовестны проведением переговоров, поэтому можно предположить, что ст. 434.1 ГК РФ не исключает взыскание упущенной выгоды. Однако подобное правило в указанной статье ГК РФ не закреплено. Кроме того, возникает проблема определения «утраты возможности заключить договор с третьим лицом». Можно предположить, что законодатель вкладывает в это понятие и упущенную выгоду, однако указанный вывод противоречит законодательству и сложившейся на данный момент судебной практике.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. отмечается, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестными действиями контрагента при проведении переговоров, потерпевшая сторона должна быть поставлена в то имущественноеположение, в котором она находилась бы, если бы не вступила в переговоры, что исключает возмещение упущенной выгоды, то есть средств, которые приведут к обогащению одной из сторон. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, а также указанному Постановлению, размер подлежащих возмещению убытков определяется с должной степенью достоверности. Если данный критерий в конкретном деле использовать невозможно, то суд обязан оценить все обстоятельства дела и определить размер убытков исходя из принципа справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Поэтому, если сторона вела переговоры добросовестно и пострадала от неправомерных действий контрагента на данном этапе, то ей должны быть возмещены убытки в виде расходов, связанных с приготовлением к заключению договора, а также убытки, связанные с потерей возможности заключить договор с третьим лицом. В то же время разница в цене, которая связана с заключением договора на условиях хуже, чем с иным контрагентом, не возмещается Демкина А.В. Теория преддоговорной ответственности в свете реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. С. 73..

Получается, что гражданским законодательством полное возмещение убытков ограничено ст. 15 ГК РФ, а именно взысканием реального ущерба с лица, которое ведет переговоры недобросовестно, при этом не учитывается, что сторона может нести и иные убытки, кроме упущенной возможности заключить договор с третьим лицом. В силу того, что размер убытков, которые подлежат возмещению потерпевшей стороне, ограничен размером реального ущерба и утратой возможности заключить с третьим лицом, то такие убытки можно назвать негативным интересом. Законодатель не дает стороне права возместить позитивный интерес, в который, помимо указанных расходов, включается упущенная выгода. Важно отметить, что меры ответственности в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ применяются вне зависимости от того, состоялся впоследствии договор или нет (п. 7 указ. статьи) Ряскова С.М. Правовая характеристика мер преддоговорной ответственности в российском гражданском праве // Вестник права и образования. 2019. № 2. С. 89..

В контексте рассуждений нельзя не упомянуть такое понятие как «loss of chance», то есть «утрата благоприятной возможности», неизвестное российскому гражданскому праву, но широко используемое в странах общего права. Это понятие включает в себя не только стремление предпринимателя к получению прибыли, но и создание определенных условий для ее получения. Утрату благоприятной возможности нельзя однозначно определить в качестве утраченной возможности заключить договор с третьим лицом или рассматривать как упущенную выгоду. Мотивировано это тем, что упущенная выгода возникает при наличии непосредственной возможности заключить договор с третьим лицом на более выгодных условиях, чем с контрагентом, который участвует в переговорах. В то же время, утрата благоприятной возможности существует даже тогда, когда у лица нет доказательств, что реальная возможность получения выгоды при заключении договора с третьим лицом существовала. Поэтому конструкция «loss of chance» близка по своей природе к «утрате возможности заключить договор с третьим лицом». Это подтверждается тем, что, если стороны вели переговоры о продаже доли в уставном капитале и договор не состоялся в силу недобросовестных действий контрагента, потерпевшая сторона имеет право на возмещение именно «loss of chance», так как прибыльность или убыточность бизнеса в будущем предсказать нельзя, как следствие нельзя и использовать конструкцию упущенной выгоды. Но и размер убытков, ограниченных утратой возможности заключить договор с третьим лицом не достаточен для покрытия всех расходов потерпевшего.

До 2015 г., а именно до вступления в силу ст. 434.1 ГК РФ, судебная практика по вопросам взыскания убытков за нарушения на этапе переговоров довольно разнообразна. Пример возмещения «напрасных убытков» представлен в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 2013 г.ГК «Олимпстрой» обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому Краю с требованием взыскать убытки, причиненные в результате предоставления недостоверной информации на переговорном этапе. Суд признал данное требование обоснованным в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу № А32-6339/2011 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022г..

Но можно найти судебные акты, в которых возможность возмещения упущенной выгоды на этапе переговоров не допускается. Суд не признает упущенную выгоду на переговорном этапе в качестве экономического убытка. Так как возможность или невозможность исполнения обязанности по предварительному договору в будущем предсказать невозможно, то и убытки, в виде неполученной арендной платы, возникшие до заключения договора, взыскать невозможно. Также не допускается возможность взыскания неустойки, еслисторона выходит на последних этапах ведения переговоров Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 № 13АП-30024/2015 по делу N А56-64891/2015 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022г.. преддоговорной недобросовестное переговоры

На сегодняшний день судебная практика идет по пути признания возможности возмещения убытков в виде упущенной выгоды и ее отдельных «подвидов», иначе говоря, возможных потерь, а также расходов, связанныхс ведением переговоров и приготовлению к заключению договора, то есть общих мер преддоговорной ответственности. Но, возмещение убытков возможно только в случае, если истец докажет недобросовестное поведение ответчикана преддоговорном этапе, возникновение самих убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными

убытками Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 № Ф09- 13960/2012 по делу № А60-26098/2012 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022г..

Рассмотрев указанные случаи применения мер преддоговорной ответственности, можно сделать вывод о «специальном» характере ее применения. Данные меры не могут в полном объеме отвечать интересам участников в процессе заключения договора в силу того, что они не охватывают всех возможных ситуаций, которые могут возникнуть на практике. Характер мер, предусмотренных российским законодательством, не соответствует нормам международного права. Поэтому, следует внести изменения в п. 3 ст. 434.1 ГК РФ. В частности, потерпевшей стороне необходимо предоставить право взыскивать упущенную выгоду, оставив перечень мер преддоговорной ответственности открытым в целях соблюдения принципа добросовестностии справедливости. В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность закрепления в российском законодательстве понятия утраты благоприятной возможности и определить его соотношение с упущенной выгодой.

Использованные источники

Демкина А.В. Теория преддоговорной ответственности в свете реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. С. 73.

Ряскова С.М. Правовая характеристика мер преддоговорной ответственности в российском гражданском праве // Вестник права и образования. 2019. № 2. С. 88.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.03.2013 по делу № А32-6339/2011 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022г.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.01.2016 № 13АП-30024/2015 по делу N А56-64891/2015 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022г.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 № Ф09- 13960/2012 по делу № А60-26098/2012 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.03.2022 г.

Размещено на Allbest.ru