Реформування державного управління в Україні: від стратегії до практики
Дослідження і аналіз результатів виконання завдань і напрямів реформування системи державного управління в Україні і формування певних їх оцінок через різні показники та індикатори. Способи оцінювання завдань Стратегії реформування державного управління.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 23.08.2022 |
| Размер файла | 247,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Регіональний центр підвищення кваліфікації Кіровоградської області
РЕФОРМУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ В УКРАЇНІ: ВІД СТРАТЕГІЇ ДО ПРАКТИКИ
Зелінський Сергій Едуардович,
доктор наук з державного управління,
доцент, директор
Анотація
Сьогодні є очевидним той факт, що без підвищення соціальної ефективності та результативності державного управління неможливо побудувати сучасну економіку, сформувати справедливі суспільні відносини, вийти на новий рівень якості життя населення, досягти зростання авторитету будь-якої країни в сучасному світі. Тому реформування системи державного управління в Україні є ключовим фактором модернізації управлінської діяльності та розвитку інституційних засад державності.
Метою статті є дослідження і аналіз результатів виконання завдань і напрямів реформування системи державного управління в Україні та формування певних їх оцінок через різні показники та індикатори.
Наукова новизна. Розглянуто способи оцінювання завдань Стратегії реформування державного управління на основі аналізу даних досліджень експертів та опитувань державних службовців.
Висновки. З 2016 року в Україні відбувається реформа державного управління відповідно до завдань затвердженої «Стратегії реформування державного управління України на 20162020 роки». При цьому практичними напрямами цієї Стратегії, які заслуговують на увагу, є: «Державна служба та управління людськими ресурсами» і «Надання адміністративних послуг та адміністративна процедура». Важливо відзначити, що оцінки експертів та державних службовців співпадають за багатьма показниками щодо завдань Стратегії. Як завжди, залишається велике питання до показника «Справедливість і конкурентоспроможність системи оплати праці державних службовців», яке так і не вирішене. При подальшій реалізації завдань Стратегії мали би бути залучені представники освітніх та наукових установ і науковці галузі знань «Публічне управління та адміністрування».
Ключові слова: державне управління, реформування, індикатори, показники ефективності, опитування.
Abstract
реформування державний управління стратегія
Zelinskyi Serhii E., Doctor of Public Administration, Associate Professor, Director of the Regional Training Center of the Kirovograd Region
PUBLIC GOVERNMENT REFORM IN UKRAINE: FROM STRATEGY TO PRACTICE
Today it is obvious that without improvement of social efficiency and efficiency of public administration it is impossible to build a modern economy, to form fair social relations, to reach a new level of quality of life of the population, to achieve growth of authority of any country in the modern world. Therefore, the reform of the public administration system in Ukraine is a key factor in the modernization of administrative activity and the development of institutional foundations of statehood.
The purpose of the article is to investigate and analyze the results of accomplishing the tasks and directions of reforming the public administration system in Ukraine and forming certain assessments of them through various indicators and indicators.
Scientific novelty. Methods of evaluating the tasks of the Public Administration Reform Strategy based on the analysis of expert studies and polls of civil servants is considered.
Conclusions. Since 2016, public administration has been reforming in Ukraine in accordance with the objectives of the approved «Strategy for reforming the public administration of Ukraine for 20162020». At the same time, there are only two practical areas of this Strategy that deserve attention: «Public service and human resources management» and «Provision of administrative services and administrative procedure». It is important to note that the assessments of experts and civil servants coincide in many ways with respect to the objectives of the Strategy. As always there is a big question about the indicator «Justice and competitiveness of the system of remuneration of civil servants», which has not been resolved. Further implementation of the Strategy's objectives should involve the representatives of educational and scientific institutions and scientists of the Knowledge Management area of Public Management and Administration.
Key words:government, reform, indicators, performance indicators, polls.
Постановка проблеми
У західній теорії і практиці є два поняття «публічна служба» («державна служба» і «муніципальна служба») і «публічні служби» («державні служби» і «муніципальні служби»). Під першою розуміється діяльність, яка здійснюється усіма публічними службовцями (до числа яких входять як працівники органів публічної влади, так і працівники державних і муніципальних підприємств, військові, поліцейські, вчителі, лікарі, пожежники, бібліотекари тощо), а під другою - самі державні та муніципальні організації (підприємства, установи). У всьому світі десятки років постійно відбуваються процеси реформування державного (публічного) управління або відповідних адміністративних систем. Але для досягнення їх результатів мають бути визначені певні оцінки і відповідне сприйняття суспільством і тими, хто реалізує ці реформи.
Аналіз останніх досліджень і публікацій
В рамках концепції New Public Management («нового публічного менеджменту» в англо-саксонському варіанті) або New Administrative Policy («нової адміністративної політики» в європейському варіанті) йдеться про процес реформування, перш за все, діяльності публічних служб і, набагато меншою мірою, органів державної влади і місцевого самоврядування [1]. Так, наприклад, у фундаментальній праці, написаній понад 20 років тому і присвяченій питанням ефективності [2], визначено, що «були запропоновані нормативи для вимірювання результатів роботи установ пожежної охорони, охорони здоров'я, поліції і громадських робіт. Метою ставилося єдине - допомогти органам влади в оцінюванні роботи цих підрозділів... відповідно до ролі громадян в підвищенні ефективності управління...».
З 2016 року в Україні розпочалася реформа державного управління [3], для реалізації якої схвалені «Стратегія реформування державного управління України на 20162020 роки» (далі - Стратегія) і відповідний план заходів. Цією Стратегією охоплено перші 5 ключових напрямів - принципів державного управління, розроблених програмою SIGMA. Шостий напрям забезпечується «Стратегією реформування системи управління державними фінансами», реалізація якої здійснюється з 2017 року [4].
Мета статті - дослідження і аналіз результатів виконання завдань і напрямів реформування системи державного управління в Україні та формування певних їх оцінок через різні показники та індикатори.
Виклад основного матеріалу
Передумовами запровадження реформування державного управління є низькі показники нашої держави в різних світових індексах і рейтингах. Так, наприклад, у рейтингу Fragile states index 2015 (Рейтинг слабкості держав світу 2015 року) Україна знаходилася в групі держав із рівнем стабільності нижче середнього - небезпечний рівень ризиків (https:// gtmarket.ru/news/2015/06/18/7208). Відповідно до шести показників рейтингу World-wide Governance Indicators (Якість державного управління), який оприлюднено у 2014 році (https://gtmarket.ru/ratings/ governance-matters/governance-matters-info), за балами від 0 до 100 наша держава мала такі значення:
- врахування думки населення і підзвітність державних органів (36,97);
- політична стабільність і відсутність насильства (21,33);
- ефективність діяльності уряду (30,14);
- якість законодавства (28,71);
- верховенство закону (23,22);
- стримування корупції (11,96).
Україна має низькі позиції і у світових рейтингах конкурентоспроможності, пов'язаних із державним управлінням. Так, згідно з показниками Індексу глобальної конкурентоспроможності (The Global Competitiveness Index/ за 2016/2017 роки у категорії «Інституції» Україна посідала 129 місце (серед 138 країн), зокрема 109 місце за показником «етика і корупція», 127 - за показником «зловживання впливом» [5]. У рейтингу Світового банку «Ведення бізнесу» позиції України є дещо кращими: у загальному рейтингу в 2018 році Україна займає 71 місце, а у сфері відкриття бізнесу піднялася з 70 місця у 2015 році до 56 місця у 2018 році.
В умовах такої низької оцінки ефективності державного управління відбувається його реформування відповідно до Стратегії [3], якою спочатку було визначено 26 завдань за 5 напрямами (Табл. 1), а в кінці 2018 року завдання цієї Стратегії були скореговані у заходи [6]. У скорегованих заходах завдань стало майже вдвічі більше.
Очевидно, що найбільш практичними і такими, що сприймаються і населенням, і державними службовцями, є третій («Державна служба та управління людськими ресурсами») та п'ятий («Надання адміністративних послуг та адміністративна процедура») напрями зазначеної Стратегії.
Таблиця 1
Напрями Стратегії реформування державного управління України
|
№ |
Напрям |
Пріоритети |
Завдання |
Скореговані заходи |
|
|
1. |
Стратегічні засади реформування державного управління |
5 |
8 |
11 |
|
|
2. |
Стратегічне планування, формування і координація державної політики |
3 |
4 |
||
|
3. |
Державна служба та управління людськими ресурсами |
5 |
6 |
25 |
|
|
4. |
Підзвітність - організація, прозорість, нагляд |
2 |
2 |
19 |
|
|
5. |
Надання адміністративних послуг та адміністративна процедура |
5 |
6 |
14 |
Експертна оцінка реалізації Стратегії
Щоб мати розуміння щодо ходу реформи державного управління, необхідно отримувати значення певних оціночних показників і відповідні експертні думки. У 2018 році було опубліковано звіт про базові вимірювання завдань Стратегії за всіма 5 напрямами. Це оцінювання було проведено міжнародними експертами в рамках програми SIGMA [7], а значення показників (індикаторів) за двома напрямами за 5-бальною шкалою (від 0 (дуже низька) до 5 (дуже висока)) представлені в Табл. 2-3.
Таблиця 2
Значення індикаторів напряму «Державна служба та управління людськими ресурсами»
|
Індикатори |
Значення |
|
|
Адекватність сфери державної служби |
2 |
|
|
Орієнтація на заслуги та ефективність відбору державних службовців |
2 |
|
|
Припинення державної служби та переведення державних службовців на нижчі посади на основі заслуг |
3 |
|
|
Відбір, призначення на посади та звільнення державних службовців вищого корпусу державної служби на основі заслуг |
4 |
|
|
Справедливість і конкурентоспроможність системи оплати праці державних службовців |
1 |
|
|
Професійний розвиток і навчання державних службовців |
3 |
|
|
Якість дисциплінарних процедур для державних службовців |
3 |
|
|
Доброчесність державних службовців |
2 |
Таблиця 3
Значення індикаторів напряму «Надання адміністративних послуг»
|
Індикатори |
Значення |
|
|
Надання послуг, орієнтоване на громадян |
3 |
|
|
Справедливість та ефективність адміністративних процедур |
0 |
|
|
Механізми забезпечення надання публічних послуг |
1 |
|
|
Доступність публічних послуг |
2 |
Оцінка політики у сфері реформування державної служби та державного управління була проведена ГО «Лабораторія законодавчих ініціатив» [8]. В її звіті наведені проблемні питання в частині координації впровадження реформи державного управління:
- слабкий політичний менеджмент;
- невизначеність у ресурсному забезпеченні та сталості фінансування реформи;
- недостатня та неузгоджена комунікація реформи;
- низький рівень запровадження сучасних ІКТ у системі державного управління;
- низькі узгодженість та координація державної політики на політичному рівні;
- низька спроможність до формування державної політики на адміністративному рівні (на рівні державної служби);
- неузгодженість між плануванням діяльності уряду та плануванням бюджетних видатків.
У розвитку державної служби та управління персоналом проблемними визначено:
- низьку спроможність щодо управління персоналом на державній службі;
- низький професійний рівень організації та проведення конкурсів на посади державної служби;
- неузгодженість системи оцінювання результатів діяльності державних службовців із цілями уряду та між різними категоріями державної служби, відсутність зв'язку між системою оцінювання та фінансовою мотивацією (преміюванням);
- відсутність дієвої системи професійного розвитку державних службовців усіх категорій.
Також визначено проблемні питання підзвітності та архітектури системи ЦОВВ:
- не завершене чітке розмежування політичних та адміністративних функцій на рівні міністерств;
- не проведена оптимізація та централізація функцій забезпечення діяльності міністерств.
Сприйняття Стратегії державними службовцями
Для успішності будь-якої реформи необхідно, щоб вона сприймалася тими, хто її здійснює і відчуває її підтримку з боку громадян. Такою категорією є державні службовці органів виконавчої влади. Тому у грудні 2019 року автором було проведено он-лай- нове опитування державних службовців щодо сприйняття ними діючої реформи державного управління. В цьому експрес-опиту- вані взяли участь понад 500 респондентів, які представляли: місцеві державні адміністрації - 44 %, ЦОВВ і їх територіальні управління - 32 %, інші - 24 % [9].
За даними он-лайнового опитування відчуття державних службовців щодо змін у державному управлінні за останні 4 роки (2016-2019 роки) доволі різнопланові. Так, 20 % вважають, що ніяких змін у сфері державного управління немає взагалі; 44 % відчувають позитивні зміни; 36 % - негативні зміни. Тобто менше половини респондентів відчувають позитивні зміни в реформуванні державного управління. При цьому державні службовці оцінюють (оцінка від 0 (дуже низька) до 5 (дуже висока)) ефективність державного управління так: «0» - 11,7% респондентів; «1» - 11,4 %; «2» - 19,1%, «3» - 40,5%; «4» - 14,2%; «5» - 3,1%. Сумарно вищі бали («4» і «5») це 17,3 %, середні бали («2» і «3») - 59,6 % і нижчі бали («0» і «1») - 23,1 %.
Кожен п'ятий респондент (22,5 %) взагалі вперше чує про цю Стратегію, а розподіл відповідей на питання «Який з напрямів Стратегії, на Вашу думку, найбільше реалізовано за 2016-2019 роки?» показав наступне: «надання адміністративних послуг» - 46,5 %, «державна служба і управління людськими ресурсами» - 11,7% і «стратегічні засади формування державного управління» - 10,5 %.
У той же час на питання «Який з напрямів, на Вашу думку, є найбільш важливим для ефективності реформування державного управління?» отримано такі відповіді: «державна служба і управління людськими ресурсами» - 49,2 %; «планування і координація політики» - 17,5%; «надання адміністративних послуг» - 13,8 %; «стратегічні засади формування державного управління» - 14,4%. Тобто майже половина опитаних вважає, що ефективність реформи державного управління в першу чергу залежить від реформування державної служби і управління людськими ресурсами.
Ставлення до важливості пріоритетів щодо ефективності державного управління для напряму «Державна служба та управління людськими ресурсами» показано на Рис. 1, а для напряму «Надання адміністративних послуг» - на Рис. 2.
Рис. 1 Пріоритети щодо ефективності напряму «Державна служба та управління людськими ресурсами»
Рис. 2 Пріоритети щодо ефективності напряму «Надання адміністративних послуг»
Результати опитування щодо ставлення респондентів до такої новації, як посади фахівців з питань реформ (ФПР) в ЦОВВ, представлені на Рис.3. При цьому, 91% вважать невиправданою суттєву різницю в оплаті праці ФПР і звичайних державних службовців.
Рис. 3 Чи виправдано введення посад фахівців з питань реформ
Для оцінки показника «Орієнтація на заслуги та ефективність відбору державних службовців» нижчі бали складають 28%, середні - 53,2 %, вищі - 18,8 %. Це свідчить про доволі високий рівень оцінки цього показника. Чого не можна сказати про оцінку показника «Справедливість і конкурентоспроможність системи оплати праці державних службовців», в якій нижчі бали складають майже 57 %, середні - 33%, а вищі - тільки 10 %. При цьому, 87 % респондентів вважає неправильним скасування надбавок для державних службовців. Щодо можливої різниці між мінімальним і максимальним посадовим окладом в державній службі більше половини (52 %) респондентів вважають, що ще 5 разів, майже 20% - 7 разів, 11% - 12 разів.
В оцінці показника «Професійний розвиток і навчання державних службовців» нижчі бали складають 22 %, середні - 39 %, вищі - 39 %, що є достатньо позитивним фактом у ставленні органів влади до системи навчання та підвищення кваліфікації їх працівників. Відповідні тенденції спостерігаються і для решти оцінок: «Доброчесність державних службовців», «Справедливість та ефективність адміністративних процедур» і «Ефективність держави в доступності адміністративних послуг», дещо вищі і становлять від 46 до 60 %.
Невикористаний науково-освітній потенціал
В Україні вже більше 20 років існує галузь науки «Державне управління» (в 2016 році була утворена нова галузь - «Публічне управління та адміністрування»). Провідна роль у системі державного управління відводиться освітній і науковій галузі державного управління, де має бути забезпечена генерація державно-управлінських знань, їх впровадження у практику державного управління та місцевого самоврядування.
Галузь знань «Державне управління» передбачає підготовку державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування за багатьма спеціальностями, серед яких: державне управління, державна служба, публічне адміністрування, публічна політика і управління, місцеве самоврядування, регіональне управління, державне управління у різних сферах тощо.
Від часу відкриття магістратур у галузі знань «Державне управління» (на сьогодні - «Публічне управління та адміністрування») до 2016 року за державним замовленням і на контрактній основі, за денною та заочною формами навчання підготовлено понад 20000 магістрів [10]. Тобто в середньому щорічно готується 1000 магістрів державного управління.
З 1998 року в Україні захищено майже 400 докторських дисертацій з державного управління і понад 5500 кандидатських дисертацій.
З огляду на ці дані мало би бути очевидним, що для реалізації будь-яких стратегій, концепцій і реформ в сфері державного управління є достатньо потужний освітній і науковий потенціал. І мав би бути відповідний результат. Із зазначеної кількості магістрів державного управління в органах державної влади та органах місцевого самоврядування працює не більше ніж чверть магістрів [10], що є на сьогодні суттєвою проблемою для системи державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.
Наприклад, тільки за останні три роки (2017-2019) за даними повідомлень про захист дисертацій у виданні «Освіта України» (з листопада 2019 року на сайті МОН) у галузі науки «Державне управління» подано 69 докторських і 367 кандидатських дисертацій. При цьому по роках від 20 до 30% докторських дисертацій подаються до захисту здобувачами, які не представляють наукові або освітні установи, а для здобувачів кандидатських дисертацій цей відсоток становить ще більше - від 40 до 66 %. Тобто така кількість науковців представляють реальний сектор економіки та органи влади, хоча є незначний відсоток і тих, хто тимчасово не працював, коли подавав дисертацію до захисту.
На жаль, реформування державного управління в Україні ніяк не торкнулося освіти і науки галузі знань «Державне управління» з точки зору використання її кадрового потенціалу і науково-методичних розробок для потреб тієї ж самої реформи державного управління та інституційного розвитку держави. Можливо в Україні при такій кількості фахівців з науковими ступенями (і не тільки в галузі науки «Державне управління») вже має бути дискусія про кваліфікаційні вимоги щодо призначення на топ-посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування (в тому числі і на виборні посади) тих, хто має такі наукові ступені та відповідає найвищим рівням освіти.
Висновки
З 2016 року в Україні відбувається реформа державного управління відповідно до завдань затвердженої «Стратегії реформування державного управління України на 2016-2020 роки». При цьому практичними напрямами цієї Стратегії, які заслуговують на увагу, є тільки два напрями: «Державна служба та управління людськими ресурсами» і «Надання адміністративних послуг та адміністративна процедура». Важливо відзначити, що оцінки експертів та державних службовців співпадають за багатьма показниками щодо завдань Стратегії. Як завжди залишається велике питання до показника «Справедливість і конкурентоспроможність системи оплати праці державних службовців», яке так і не вирішене. При подальшій реалізації завдань Стратегії мають бути залучені представники освітніх та наукових установ і науковці галузі знань «Публічне управління та адміністрування».
Список використаних джерел
1. МетелеваЕ. Р. Реформы в системе публичного управления в России: цели, направления, результаты. Baikal Research Journal. 2016. Т 7.№3.
2. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / под общ. ред. С.А.Батчикова, С.Ю.Глазьева. Российский экономический журнал «Консалтбанкир». М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. 848 с.
3. Деякі питання реформування державного управління України: розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №474-р. URL: http://zakon0.rada.gov. ua/laws/show/474-2016-%D1%80 (Дата звернення: 03.02.2020).
4. Про схвалення Стратегії реформування системи управління державними фінансами на 2017-2020 роки: розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 р. №142-р. URL: https:// www.kmu.gov.ua/npas/249797370 (Дата звернення: 03.02.2020).
5. Позиція України в рейтингу країн світу за індексом глобальної конкурентоспроможності 2016-2017. URL: http:// edclub.com.ua/analityka/pozyciya-ukrayiny-v- reytyngu-krayin-svitu-za-indeksom-globalnoyi- konkurentospromozhnosti-2 (Дата звернення: 03.02.2020).
6. Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 24червня 2016 р. № 474 і від 27 грудня 2017 р. № 1013: розпорядження Кабінету Міністрів України від 18грудня 2018р. №1102-р. URL: https:// www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin- do-rozporyadzhen-kabinetu-ministriv-ukrayini- vid-24-chervnya-2016-r-474-i-vid-27-grudnya- 2017-r-1013 (Дата звернення: 03.02.2020).
7. Baseline Measurement Report: The Principles of Public Administration. URL: http://sigmaweb.org/publications/Baseline- Measurement-Report-2018-Ukraine.pdf (Дата звернення: 03.02.2020).
8. Тіньовий звіт «Реформа державної служби та державного управління в Україні в 2017 році». URL: https://parlament.org.ua/ wp-content/uploads/2018/05/Shadow_Report_ PAR_2017.pdf (Дата звернення: 03.02.2020).
9. Зелінський С. Сприйняття завдань і напрямів Стратегії реформування державного управління в Україні. Держслужбовець. 2020. № 1. С. 15-18.
10. Аналіз ситуації щодо професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб органів місцевого самоврядування в Україні: Інформаційно-аналітичний звіт. URL: http://pleddg.org.ua/wp-content/ uploads/2017/07/Analytical-report_Institution- Training-2017_7July_Final.pdf (Дата звернення: 03.02.2020).
References
1. Meteleva,E. (2016). Reformy v systeme publychnoho upravlenyia v Rossyy: tsely, napravlenyia, rezultaty. Baikal Research Journal, Т 7, 3 [in Russian].
2. Effektyvnost hosudarstvennoho upravlenyia. (1998). Rossyiskyi skonomycheskyi zhurnal «Konsaltbankyr». М.: Fond «Za akonomycheskuiu hramotnost» [in Russian].
3. Kabinet Ministriv Ukrainy. (2016). Deiaki pytannia reformuvannia derzhavnoho upravlinnia Ukrainy: rozporiadjennia No 474-r. URL: http://zakon0.rada.gov. ua/laws/show/474-2016-%D1%80 (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
4. Kabinet Ministriv Ukrainy. (2017). Pro skhvalennia Stratehii reformuvannia systemy upravlinnia derzhavnymy finansamy na 20172020 roky: rozporiadjennia No142-r. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/249797370 (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
5. Pozytsiia Ukrainy v reitynhu krain svituza indeksom hlobalnoi konkurentospromozhnosti 2016-2017. URL: http://edclub.com.ua/analityka/pozyciya-ukrayiny-v-reytyngu- krayin-svitu-za-indeksom-globalnoyi- konkurentospromozhnosti-2 (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
6. Kabinet Ministriv Ukrainy. (2017). Pro vnesennia zmin do rozporiadzhen Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 24 chervnia 2016 r. No 474 i vid 27 hrudnia 2017r. No 1013: rozporiadjennia No1102-r. URL: https://www.kmu.gov.ua/ npas/pro-vnesennya-zmin-do-rozporyadzhen- kabinetu-ministriv-ukrayini-vid-24-chervnya- 2016-r-474-i-vid-27-grudnya-2017-r-1013 (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
7. Baseline Measurement Report: The Principles of Public Administration. (2018). URL: http://sigmaweb.org/publications/Baseline- Measurement-Report-2018-Ukraine.pdf (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
8. Tinovyi zvit «Reforma derzhavnoi sluzhby ta derzhavnoho upravlinnia v Ukraini v 2017 r.». (2018). URL: https://parlament.org.ua/wp- content/uploads/2018/05/Shadow_Report_ PAR_2017.pdf (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
9. Zelinskyi, S. (2020). Spryiniattia zavdan i napriamiv Stratehii reformuvannia derzhavnoho upravlinnia v Ukraini. Derzhsluzhbovets. 1, 1518 [in Ukrainian].
10. Analiz sytuatsii shchodo profesiinoi pidhotovky, perepidhotovky ta pidvyshchennia kvalifikatsii derzhavnykh sluzhbovtsiv i posadovykh osib orhaniv mistsevoho samovriaduvannia v Ukraini. (2017). URL: http://pleddg.org.ua/wp-content/uploads/2017/07/Analytical-report_Institution- Training-2017_7July_Final.pdf (Last accessed: 03.02.2020) [in Ukrainian].
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сутність, зміст та специфіка державного управління, його співвідношення з сучасною державною владою в Україні. Характеристика функціональної та організаційної структури державного управління, її аналіз та оцінювання, методи та шляхи вдосконалення.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 19.08.2010Вищі органи державного управління економікою в Україні. Основні функції державного управління економікою. Національні особливості державного регулювання економічними процесами. Основні форми державного управління економікою.
курсовая работа [28,4 K], добавлен 18.03.2007Поняття кризи державного управління та його складові. Причини виникнення криз державного управління у соціально-економічних системах, аналіз процесу їх розвитку. Антикризове державне управління в Україні. Моніторинг розвитку системи державного управління.
контрольная работа [48,3 K], добавлен 20.05.2015Пошук оптимальної моделі консолідації фінансових ресурсів об'єднаних громад для ефективного забезпечення надання медичних послуг в Україні. Пропозиції щодо формування видатків бюджету громади на різні види лікування. Реформування сфери охорони здоров'я.
статья [33,7 K], добавлен 06.09.2017Співвідношення мети покарання і завдань українського кримінально-виконавчого законодавства. Особливості реформування кримінально-виконавчої служби України та системи управління органами і установами виконання покарань. Визначення виду виправної колонії.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 17.04.2011Поняття державного управління, його значення та основні системи. Цілі, функції державного управління, його форми і методи. Дослідження типології розвитку держави. Сучасні підходи до розуміння теоретико-методологічних засад державного управління.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 23.06.2019Державна служба України як чинник гуманізації державного управління. Розробка і реалізація державних програм у гуманітарній сфері. Проблеми гуманізації управління на ринку праці. Удосконалення державного управління України в гуманітарно-культурній сфері.
курсовая работа [399,2 K], добавлен 10.04.2016Проблема оцінювання розвитку міст, напрямки та методи її дослідження сучасними вченими, перспективи розв’язання. Три поняття ефективності управління та порядок об’єктивного оцінювання. Індикатори виконання функцій міст як відображення рівня їх розвитку.
творческая работа [28,0 K], добавлен 08.04.2013Характеристика державного управління як виду соціального управління. Аналіз функцій та принципів державного управління. Функції та організація санітарно-епідеміологічного нагляду у сфері забезпечення санітарного й епідемічного благополуччя населення.
контрольная работа [29,7 K], добавлен 04.01.2008Сфера правового регулювання. Управління та право як фундаментальні суспільні явища. Загальні вимоги до форм правового регулювання. Способи правового регулювання управління. Варіанти покращення правового регулювання державного управління в Україні.
реферат [23,0 K], добавлен 28.05.2014Становлення радянської влади в Україні у 20-ті рр. XX ст. Радянська модернізація України у 30-ті рр. Державне управління республіканських урядів. Злиття державного апарату з партійним. Організація влади та державне управління в умовах незалежної України.
реферат [55,6 K], добавлен 27.08.2012Розгляд адміністративного права як обов‘язкового інструменту, здійснення державної виконавчої влади у формі державного управління. Поняття і класифікація форм державного управління. Поняття і види правових актів управління; вимоги, що ставляться до них.
реферат [39,3 K], добавлен 07.03.2010Основні поняття системи державного управління України. Загальна характеристика управлінських процесів. Класифікація та функції системи державного управління. Адміністративне управління в політичному житті держави: технології, методи, ефективність.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 22.03.2011Загальне визначення ефективності державного управління: поняття, види та критерії. Системний підхід як методологія державного управління та методи його впровадження. Вимоги до управлінських рішень: наукова обґрунтованість, своєчасність та інформативність.
реферат [48,3 K], добавлен 20.03.2012Принципи державного управління житлово-комунальним господарством. Аналіз роботи органів державного управління щодо розвитку сфери житлово-комунального господарства на регіональному рівні. Механізми державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
магистерская работа [414,3 K], добавлен 08.09.2015Висвітлення основних теоретичних положень щодо врегулювання діяльності системи державного управління та виділення основних аспектів важливості забезпечення проведення децентралізації в Україні. Напрями реформування органів місцевого самоврядування.
статья [27,3 K], добавлен 06.09.2017Визначення та характеристика поняття "процес державного управління" (ПДУ). Співвідношення понять "процес та механізм державного управління". Стадії ПДУ: збирання інформації, розробка (підготовка) управлінського рішення, виконання і контроль рішення.
статья [21,7 K], добавлен 17.08.2017Сутність концептуальних технологій, принципів та критеріїв соціальної роботи в Україні. Розгляд питань державного управління процесами соціального захисту дітей та підлітків в Україні. Розробка основних напрямів оптимізації цих механізмів управління.
дипломная работа [120,0 K], добавлен 11.10.2013Особливості державного управління. Порівняльний аналіз систем державного управління в економіках Польщі, Чехії, Угорщини. Аналіз співробітництва між Угорщиною та ЄС на всіх стадіях євроінтеграції за правовим, організаційним, фінансовим напрямками.
реферат [34,2 K], добавлен 27.12.2011Мета, цілі та завдання управління природокористуванням, його особливість. Загальнодержавні та місцеві органи державного управління в галузі охорони природного середовища. Види органів державного управління за характером, напрямами роботи, повноваженнями.
реферат [11,1 K], добавлен 23.01.2009
